Дело №2-1008/2021

Дело № 88-9672/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2022 года г. Москва

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Ионова А.Н., рассмотрев кассационную жалобу МУП "Тамбовтеплосервис"

на решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Тамбова от 04 августа 2021 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 10 ноября 2021 года

по гражданскому делу по иску ФИО1 к МУП "Тамбовтеплосервис", УК ООО "ЖК ТИС" о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП «Тамбовтеплосервис» (далее МУП «ТТС»), ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» (далее ООО «ЖК ТИС»), с учетом уточнения исковых требований просила произвести перерасчет платы за отопление за период с ноября 2020 года по февраль 2021 года в размере 1 072,66 руб., взыскать штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб..

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Тамбова от 04 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 10 ноября 2021 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: с МУП «ТТС» в пользу ФИО1 взысканы сумма излишне уплаченных денежных средств за коммунальную услугу «отопление» за период с ноября 2020 года по февраль 2021 года в размере 1072,66 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размете 1036,33 руб.; с МУП «ТТС» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 400 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к МУП «ЖК ТИС» отказано.

В кассационной жалобе МУП "Тамбовтеплосервис" просил оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд пришел к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 74,7 кв.м, находится в собственности ФИО1.

МУП «Тамбовтеплосервис» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в указанный многоквартирный дом.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «ЖК ТИС». Между управляющей компанией и ООО «РЭК-1» заключен договор на содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного <адрес> <адрес> и придомовой территории.

Как следует из актов от ДД.ММ.ГГГГ, составленных комиссией в составе собственника квартиры ФИО1 и представителей ООО «РЭК-1», температурный режим в принадлежащем истцу жилом помещении составлял (в угловой комнате +19 градусов Цельсия, наибольшей комнате +17 градусов Цельсия); от ДД.ММ.ГГГГ температура воздуха в угловой комнате +21 градусов Цельсия, наибольшей комнате +21 градусов Цельсия; от ДД.ММ.ГГГГ температура воздуха в угловой комнате +16 градусов Цельсия, наибольшей комнате +16 градусов Цельсия. Денежные средства за предоставленную услугу «отопление» за указанный период ФИО1 были оплачены в полном объеме МУП «ТТС».

В период отопительного сезона 2019-2020 годов. температура воздуха в жилом помещении, принадлежащем истцу, не соответствовала требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», предусматривающего, что температура воздуха в жилых помещениях в течение отопительного периода не должна быть менее 20 градусов.

ФИО1 обращалась с неоднократными заявлениями о предоставлении услуги по отоплению ненадлежащего качества в МУП «ТИС», а также с претензиями в МУП «ТТС» о перерасчете платы за коммунальную услугу по отоплению с ноября 2020 года по февраль 2021 года.

Поскольку ответчик обязательства по обеспечению коммунальной услугой по отоплению исполнял ненадлежащим образом, истец просил обязать МУП «ТТС», ООО «ЖК ТИС» произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению за период с ноября 2020 года по февраль 2021 года, взыскать штраф, компенсацию морального вреда.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 98,103,105, 108-110 Правил N354, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года, мировой судья исходил из того, что истцом с МУП «ТТС» заключены прямые договоры на предоставление услуги «отопление» и, установил, что истцу, как собственнику жилого помещения коммунальная услуга «отопление» в период с ноября 2020 года по февраль 2021 года предоставлялась ненадлежащего качества, в силу чего возложил на исполнителя данной услуги обязанность произвести перерасчет.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы МУП «ТТС» указав, что

имеющиеся в материалах дела доказательств свидетельствуют о том, что температура воздуха в принадлежащей истцу <адрес> в спорный период времени не соответствовала нормативным требованиям, то есть, МУП «ТТС» оказана коммунальная услуга «отопление» потребителю ненадлежащего качества.

Доводы апелляционной жалобы ответчика МУП «ТТС» о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу также признаны судом несостоятельными, поскольку на основании общего собрания собственников многоквартирного жилого <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ предоставление коммунальной услуги «отопление» собственникам осуществляется в порядке, установленном ст. 157.2 ЖК РФ. Собственниками, в том числе и истцом, с МУП «ТТС» заключены прямые договоры на поставку данной услуги, денежные средства в спорный период за предоставление коммунальной услуги «отопление» ФИО1 оплачивались непосредственно МУП «ТТС».

Оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы МУП «ТТС» полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны судами несостоятельными по мотивам, изложенным в оспариваемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, при этом существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Согласно части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Поскольку предусмотренных ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не установлено, кассационная жалоба МУП «ТТС» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Тамбова от 04 августа 2021 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 10 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу МУП "Тамбовтеплосервис" - без удовлетворения.

Судья