№77-4282/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва          30 ноября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего                Лохановой Е.Н.,

судей                 Морхова С.И., Замазкина А.В.,

при секретаре                 Газгирееве Х.Ш.,    

с участием прокурора                 Полеводова С.Н.,

потерпевшей                 ФИО8,

адвоката                Савиной И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мешалкина С.А. на приговор мирового судьи судебного участка №13 Димитровского судебного района города Костромы от 1 июня 2021 года и апелляционное постановление Димитровского районного суда города Костромы от 2 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Морхова С.И., выслушав выступление адвоката Савиной И.Ю., поддержавшей доводы жалобы, объяснения потерпевшей ФИО8, высказавшей возражения по доводам жалобы, мнение прокурора Полеводова С.Н. об изменении судебных решений в части решения о взыскании процессуальных издержек, в остальном - об оставлении приговора и апелляционного постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором мирового судьи судебного участка №13 Димитровского судебного района города Костромы от 1 июня 2021 года

Мешалкин ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,

осужден по ст. 116.1 УК РФ к 10000 рублей штрафа.

Гражданский иск удовлетворен частично. Взыскано с Мешалкина С.А. в пользу ФИО8 в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя 20000 рублей.

Апелляционным постановлением Димитровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор оставлен без изменений.

Приговором мирового судьи Мешалкин С.А. признан виновным в том, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ. Преступление совершено 5 июля 2020 года в городе Костроме при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Мешалкин С.А. полагает состоявшиеся судебные решения незаконными и подлежащими отмене. В доводах указывает на то, что его вина в инкриминируемом преступлении не доказана, судом дана ненадлежащая оценка показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения, необоснованно отвергнуты его показания и показания свидетеля ФИО7 Считает, что судебное заседание проведено с обвинительным уклоном, умысел на причинение потерпевшей побоев не установлен, выводы суда основаны на предположениях. Утверждает, что повреждения потерпевшей были причинены по неосторожности и не образуют состава преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Мешалкина С.А., потерпевшая ФИО8, опровергая доводы жалобы, просит оставить приговор и апелляционное постановление без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре.

Фактические обстоятельства в совершении Мешалкиным С.А. инкриминируемого преступления установлены правильно, поскольку основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу, на основании анализа показаний потерпевшей ФИО8 об обстоятельствах, при которых Мешалкин С.А. применил в отношении нее насильственные действия; показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 применительно к обстоятельствам дела; вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления мирового судьи судебного участка № Димитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей; заключения судебно-медицинской экспертизы о характере и механизме причиненных ФИО8 телесных повреждений; других доказательств, приведенных в приговоре.

Подвергать эти доказательства сомнению, в том числе показания потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 относительно обстоятельств, при которых в отношении нее были применены насильственные действия, у суда не было оснований, поэтому они обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

Юридическая квалификация действий осужденного является верной.

Все ходатайства в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями закона рассмотрены и по ним приняты правильные и обоснованные решения, необоснованных отказов в заявленных ходатайствах не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии не имеется.

Как усматривается из материалов дела, суд при назначении осужденному Мешалкину С.А. наказания учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Нарушений судом норм уголовного закона при назначении наказания Мешалкину С.А. не установлено. Выводы суда мотивированы и сомнений не вызывают.

Размер компенсации морального вреда установлен с учетом требований разумности и справедливости, выводы суда в части разрешения исковых требований потерпевшей надлежаще мотивированы. Оснований к отмене или изменению судебных решений в этой части, судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы, в том числе аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вместе с тем, судебные решения в части разрешения вопроса о процессуальных издержках по взысканию расходов на оплату представителя подлежат отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что затраченные потерпевшей ФИО8 средства на представителя, являются процессуальными издержками. При этом суд не принял во внимание, что расходы потерпевшего по оплате услуг представителя подлежат возмещению федеральным бюджетом с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденных в доход государства.

Взыскание процессуальных издержек с участников судебного разбирательства, а не из средств федерального бюджета, противоречит требованиям закона. Данное нарушение является существенным, повлиявшим на исход дела, влечет отмену судебных решений в части взыскания с осужденного в пользу потерпевшей ФИО8 процессуальных издержек, с передачей уголовного дела в этой части на новое рассмотрение в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор мирового судьи судебного участка №13 Димитровского судебного района города Костромы от 1 июня 2021 года и апелляционное постановление Димитровского районного суда города Костромы от 2 августа 2021 года в отношении Мешалкина ФИО15 в части взыскания с Мешалкина С.А. в пользу Каменщиковой Т.Ю. процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя 20000 рублей отменить, дело в этой части направить председателю Димитровского районного суда города Костромы для определения территориальной подсудности уголовного дела и передаче его на соответствующий судебный участок другому мировому судье на новое рассмотрение в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии