№77-3076/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 сентября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сюбаева И.И.,

судей Семёшина В.Я., Рукавишникова П.П.,

при секретаре Кусакиной Е.А.,

с участием прокурора Богдашкина А.П.,

адвоката Васильевой Н.Е., представившей соответствующие ордер и служебное удостоверение,

рассмотрела в порядке сплошной кассации кассационное представление заместителя прокурора Костромской области Матанцева ФИО8 на постановление Ленинского районного суда г. Костромы от 14 апреля 2021 года о прекращении уголовного дела в отношении Бедина Е.Н.

Заслушав доклад судьи Сюбаева И.И., выступление прокурора Богдашкина А.П., поддержавшего доводы кассационного представления, мнение адвоката Васильевой Н.Е. об оставлении кассационного представления без удовлетворения, постановление суда - без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

    постановлением Ленинского районного суда г. Костромы от 14 апреля 2021 года прекращено уголовное дело с назначением меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей в отношении

    Бедина ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.

         Бедин обвинялся в использовании заведомо подложного документа, предоставляющего право на управление автомобилем – водительского удостоверения, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Постановлением суда уголовное преследование в отношении Бедина прекращено с назначением судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

В кассационном представлении заместитель прокурора Костромской области Матанцев ФИО10. указывает, что суд в своем постановлении пришел к ошибочному выводу о заглаживании Бединым причиненного вреда полным признанием вреда, раскаянием в содеянном, активным способствованием в раскрытии преступления.

Автор представления полагает, что суд не учел, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, направлено против государственной власти. Признание вины, раскаяние в содеянном, предоставление ранее неизвестной информации органам следствия не свидетельствуют о каких-либо действиях, предпринятых обвиняемым с целью заглаживания причиненного вреда. Негативные последствия, нанесенные обществу и государству, не устранены. Судом вопрос о заглаживании вреда в судебном заседании не ставился и у подсудимого не выяснялся. Просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законодательства, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

Согласно положениям ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ, возмещение ущерба или заглаживание вреда, причиненного преступлением, является обязательным условием для прекращения уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа. При этом заглаживание вреда должно производиться в результате активных действий виновного лица.

Между тем, в постановлении суда не указано, какими активными действиями Бедин загладил причиненный преступлением вред.

Как верно указано в кассационном представлении, признание вины, раскаяние в содеянном, предоставление ранее неизвестной информации органам следствия не свидетельствуют о каких-либо действиях, предпринятых обвиняемым с целью заглаживания причиненного вреда. Данные обстоятельства суд может учитывать в качестве смягчающих наказание либо рассматривать как основания для прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ.

Более того, судом в нарушение положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ в постановлении не раскрыто, какую неизвестную органам следствия информацию, имеющую значение для дела, сообщил Бедин. Данное обстоятельство имело существенное значение, поскольку, как видно из материалов дела, Бедин был задержан с поддельным официальным документом, то есть при совершении преступления; в ходе допроса пояснил, что приобрел водительское удостоверение у неустановленного лица на сайте «Авито», при этом он не помнит персональные данные указанного лица, номер банковского счета, на который перевел деньги; банковскую карту, с которой переводил деньги, Бедин потерял.

Указанным фактам суд не дал надлежащей оценки и не указал, почему учитывает их как заглаживание вреда. Не выяснялись данные обстоятельства и в ходе судебного заседания, что следует из его протокола.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемое постановление суда незаконным, а нарушения, допущенные при его вынесении, существенными, исказившими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

На основании изложенного и, руководствуясь положениями ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Ленинского районного суда г. Костромы от 14 апреля 2021 года о прекращении уголовного дела в отношении Бедина ФИО11 отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда. Кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий                    Сюбаев И.И.

Судьи                             Семёшин В.Я.

                                    Рукавишников П.П.