УИД: 77RS0№-19

№ 88-561/2026

Мотивированное определение изготовлено

16.01.2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                       15.01.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Белоусовой В. Б.,

судей Кукарцевой Е. В., Сазонова П. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело 2-60/2024 по иску Марусина Е.С. к Мингалеевой А.А. о признании реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

по кассационной жалобе Марусина Е.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.08.2025.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е. В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения представителя Мингалеевой А.А. – Гурылева Б. В., действующего на основании доверенности, полагавшего доводы жалобы несостоятельными, пояснения представителя ДГИ г. Москвы – Шумихина А. В., действующего на основании доверенности полагавшего доводы жалобы несостоятельными, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Марусин Е.С. обратился в суд с иском (в редакции заявления об уточнении) к Мингалеевой А.А. о признании реестровой ошибкой местоположение границ поворотных точек координат земельных участков с кадастровыми номерами:

- №:173, площадью 1500 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, адрес: <адрес>,

- №:151, площадью 2975 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>

- №:113 категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>

установлении местоположения смежных границ земельного участка с кадастровым номером №:82, площадью 2110 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> согласно указанным истцом поворотным точкам координат, и считать смежные границы земельного участка с кадастровым номером №:82 согласованными с Мингалеевой А.А., Марусиным С.Н., Бацалевой С.Н., Жильцовой Г.Н., ссылаясь на обстоятельства выявления реестровой ошибки (наложение границ) в ходе уточнения местоположения границ принадлежавшего ему земельного участка с кадастровым номером №:82.

Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 22.11.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением от 10.07.2025 коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Марусин С.Н., Жильцова Г.Н. и Бацалаева Е.Н. привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.08.2025 постановлено:

решение Троицкого районного суда г. Москвы от 22.11.2024 отменить.

Постановить по делу новое решение, которым признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0040101:113 и 50:27:0040101:151.

Исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных (поворотных) точек границ земельных участков с кадастровым номером №113 и №:151.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №:82, расположенного по адресу: <адрес> по координатам точек, изложенных в заключении судебной экспертизы ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз» по варианту 3 в соответствии с таблицей 39.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №173, расположенного по адресу: <адрес>, по координатам точек, изложенных в заключении судебной экспертизы ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз» по варианту 3 в соответствии с таблицей 40.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №:151, расположенного по адресу: <адрес>, по координатам точек, изложенных в заключении судебной экспертизы ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз» по варианту 3 в соответствии с таблицей 41.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №113, расположенного по адресу: <адрес> по координатам точек, изложенных в заключении судебной экспертизы ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз» по варианту 3 в соответствии с таблицей 42.

В кассационной жалобе Марусиным Е.С. поставлен вопрос об отмене обжалуемого судебного постановления в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении спора по существу суд апелляционной инстанции, ошибочно оценив предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к неправильному выводу о частичном удовлетворении требований, установлении границ участка в соответствии с вариантом 3 предложенным экспертом, фактически узаконил неправомерное фактическое пользование участком со стороны ответчика; оставил без внимания, что в своем заключении эксперты предложили 3 варианта установления границ, заявитель просил установить их в соответствии с вариантом 2; не учел, что доказательств правомерности изъятия части земельного участка заявителя не предоставлено.

В отзыве на кассационную жалобу Мингалеева А.А. просит оставить обжалуемое постановление суда без изменения, считая его законным, а приведенные в жалобе доводы - несостоятельными.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что Марусин Е.С. на основании договора купли-продажи от 17.12.2021 является собственником земельного участка с кадастровым номером №:82, площадью 2110 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> о чем в Единый государственный реестр прав внесена запись под номером № и жилого дома с кадастровым номером №, назначение: жилое, количество этажей 1 (один), в том числе подземных 0 (ноль), площадью 49 кв.м., местоположение: <адрес>

В целях осуществления уточнения местоположения границ приобретенного земельного участка истцом был заключен договор на выполнение кадастровых работ. По результатам проведенных работ выявлена реестровая ошибка, а именно местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №82 накладывается на смежный земельный участок с кадастровым номером №173, площадью 1500 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, адрес: <адрес>

Собственником земельного участка с кадастровым номером №:173, площадью 1500 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, адрес: <адрес>, является Мингалеева А.А. Участок поставлен на кадастровый учет 19.09.2017 г. На указанном земельном участке расположен жилой дом, площадью 38,6 кв.м., кадастровый номер №:497 (л.д.175 т.1)

Собственником земельного участка с кадастровым номером №113, площадью 1300 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, является Марусин С.Н.

Собственниками земельного участка с кадастровым номером №:151, площадью 2975 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, являются Жильцова Г.Н. и Бацалева Е.Н. (общая долевая собственность 1/2).

Определением суда первой инстанции от 15.03.2024 года по настоящему делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Лаборатория Судебных Экспертиз».

Согласно заключению эксперта № 234-ЗЭ от 23.08.2024 установлено следующее:

- в результате контурной геодезической съемки объектов экспертизы определено местоположения фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №:82, №151, №:173, №:113.

С использованием формулы вычисления площади многоугольника по координатам произведено вычисление фактических размеров земельных участков с кадастровыми номерами №:82, №:151, №:173, №:113, согласно которому

фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №:82 составляет 1226 кв. м.;

фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №:173 составляет 1548 кв. м.;

фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №:151 составляет 3008 кв. м.;

фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №:113 составляет 1369 кв. м.

В результате проведения сравнительного анализа фактической площади земельных участков с кадастровыми номерами №:82, №:151, №:173, №:113 и площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН и правоустанавливающих документах, экспертами определено:

фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №:82 (1226 кв. м.) не соответствует, с учетом допустимой погрешности (± 16 кв. м.), площади указанного земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН и правоустанавливающих документах (2110 кв. м.);

фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №:173 (1548 кв. м.) не соответствует, с учетом допустимой погрешности (± 14 кв. м.), площади указанного земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН и правоустанавливающих документах (1500 кв. м.);

фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №:151 (3008 кв. м.) не соответствует, с учетом допустимой погрешности (± 19 кв. м.), площади указанного земельного участка, сведения о которой    содержатся в ЕГРН и правоустанавливающих документах (2975 кв. м.);

фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №:113 (1369 кв. м.) не соответствует, с учетом допустимой погрешности (± 13 кв. м.), площади указанного земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН и правоустанавливающих документах (1300 кв. м.).

В результате проведенного исследования экспертами определено, что местоположение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №:151, №:173, №:113 не соответствует местоположению кадастровых границ данных земельных участков. Данное несоответствие выражено в запользовании (далее - Пересечение).

Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами №82, №:151, №:173, №:113 имеют взаимные пересечения (наложение) с кадастровыми границами данных земельных участков, а также с землями, государственная собственность на которые на разграничена (муниципальные земли):

фактические границы земельного участка с кадастровым номером №:82 имеют пересечение (наложение) с кадастровыми границами земельного участка с растровым номером №:173 (Пересечение №1). Площадь области пересечения №1 составляет 8 кв.м.;

фактические границы земельного участка с кадастровым номером №:113 имеют пересечение (наложение) с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером №:173 (Пересечение №2). Площадь области Пресечения №2 составляет 3 кв. м.;

фактические границы земельного участка с кадастровым номером №:173 имеют пересечение (наложение) с муниципальными землями (Пересечение №3). Площадь области Пересечения №3 составляет 4 кв. м.;

кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №:151 имеют пересечение (наложение) с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером №:173 (Пересечение №4). Площадь области Пресечения №4 составляет 52 кв. м.;

кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №:151 имеют пересечение (наложение) с муниципальными землями (Пересечение №5). Площадь Пересечения №5 составляет 4 кв. м.;

фактические границы земельного участка с кадастровым номером №:151 имеют пересечение (наложение) с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером №153 (Пересечение №6). Площадь области Пересечения №6 составляет 5 кв. м.;

кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №151 имеют пересечение (наложение) с муниципальными землями (Пересечение №7). Площадь области Пересечения №7 составляет 41 кв. м.;

кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №:151 имеют пересечение (наложение) с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером №:82 (Пересечение №8). Площадь области пересечения №8 составляет 70 кв. м.;

кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №:113 имеют пересечение (наложение) с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером №:82 (Пересечение №9). Площадь Пресечения №9 составляет 4 кв. м.;

кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №:113 имеют пересечение (наложение) с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером №:82 (Пересечение №10). Площадь Пресечения №10 составляет 1 кв. м.;

кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №:113 имеют пересечение (наложение) с муниципальными землями (Пересечение №11). Площадь области Пересечения №11 составляет 48 кв. м.;

В результате проведенного исследования фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №:82, №:151, №:173, №:113 на предмет их соответствия границам данных земельных участкам по правоустанавливающим документам экспертами определены следующие обстоятельства:

- фактические границы земельного участка с кадастровым номером №:173 не соответствуют местоположению границ данного земельного участка по правоустанавливающим документам;

- поскольку в материалах гражданского дела отсутствуют правоустанавливающие документы на земельные участки с кадастровыми номерами №:82, №:151, №:113, в которых содержатся сведения о местоположении границ данных земельных участков в МСК-Москвы, определить местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами №:82, №:151, №:113 по правоустанавливающим документам, сопоставив их местоположением фактических и кадастровых границ (по сведениям ЕГРН) данных земельных участков, не представляется возможным.

В результате проведенного исследования эксперты пришли к выводам, что межевание земельного участка с кадастровым номером №:82 не проводилось в соответствии с установленной федеральным законодательством процедурой (ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства утвержденных Росземкадастром от 17.02.2003). В ведениях ЕГРН отсутствует реестровая ошибка в части площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №:82.

При проведении кадастровых работ неверно определено местоположение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №:113, №:151, что свидетельствует о нарушении процедуры межевания. Впоследствии данные ошибочные сведения были внесены в ЕГРН, что привело к реестровой ошибке. Выявить нарушение процедуры межевания земельного участка с кадастровым номером №:113, установленной федеральным законодательством, не представляется возможным.

Причиной пересечения №12 является образование земельного участка №:173 без учета расположения границ земельного участка с кадастровым номером №:82, площадью 2110 кв. м. по Плану земельного участка от 24.07.1995.

Эксперты пришли к выводу, что в сведениях, содержащихся в ЕГРН имеется реестровая ошибка в части местоположения границ участков с кадастровыми номерами №:113 (собственник Марусин С.Н.) и №:151 (собственники Жильцова Г.Н. и Бацалева Е.Н.) (л.д. 77 экспертного заключения).

Местоположение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №:113 и №:151 не соответствует местоположению кадастровых границ данных земельных участков (л.д. 59 экспертного заключения). Кроме того, экспертами установлено, что местоположение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №:113 и №:151, в том числе исходных земельных участков не изменялось с 01.08.2004 по 18.07.2024.

Для устранения выявленных пересечений и исключения реестровых ошибок экспертами разработаны три варианта установления границ земельных участков с кадастровыми номерами №:82, №:82, №:113 и №:151.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, в частности, заключение судебной экспертизы, проанализировав фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что доводы иска о наличии реестровой ошибки в отношении участков с кадастровыми номерами №113 и №151 подтверждены материалами дела, между тем границы земельного участка №:82 надлежит установить в соответствии с вариантом 3 предложенным экспертами в заключении судебной экспертизы поскольку указанный вариант определен с учетом фактических границ исследуемых земельных участков, не требует переноса строений; иные предложенные варианты установления границ будут более обременительными для ответчика поскольку вариант 2 предполагает перенос строения (теплицы) и уменьшает площадь ответчика в два раза, вариант 1 заключения эксперта не только уменьшает площадь участка ответчика в 2 раза, но и требует переноса капитального строения – жилого дома, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 22, 43, 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. ст. 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», разъяснениями изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отменил постановление суда первой инстанции с принятие по существу спора решения о частичном удовлетворении требований.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами суда рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Законность принятого судебного постановления не нуждается в дополнительной правовой аргументации.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, в дополнительной проверке не нуждаются, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.08.2025 оставить без изменения, кассационную жалобу Марусина Е.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи