I инстанция - Андреева М.Б.

II инстанция - Хрящева А.А. (докладчик), Дорофеева М.М., Тимофеева Т.А.

Дело 88-14278/2025

УИД 37RS0010-01-2024-002577-62 2-2046/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июля 2025 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лысовой Е.В.

судей: Шамрай М.С., Курлаевой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беликова Дмитрия Рудольфовича к ТСЖ «Наш дом» <данные изъяты> трудовых отношений,

по кассационной жалобе ТСЖ «Наш дом» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 2 апреля 2025 г.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Шамрай М.С., выслушав объяснения представителей ответчика, поддержавших доводы кассационной жалобы, истца и его представителя, полагавших кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия

установила:

Беликов Д.Р. обратился в суд с иском к ТСЖ «Наш дом» <данные изъяты> трудовых отношений, указав в обоснование заявленных требований, что с 1 апреля 2005 г. осуществлял обязанности председателя правления ТСЖ «Наш дом» на основании срочных трудовых договоров, которые на основании решений правления товарищества перезаключались каждые два года. Последний трудовой договор заключен 7 декабря 2021 г. На основании протокола № 1 заседания правления от 7 декабря 2021 г. истец принят на работу в ТСЖ «Наш дом» на должность председателя правления сроком на два года с 7 декабря 2021 г. по 6 декабря 2023 г.

26 мая 2023 г. истец ознакомлен с уведомлением о принятом на собрании правления ТСЖ «Наш дом» решении, оформленном протоколом от 25 мая 2023 г. № 1, о досрочном прекращении полномочий председателя правления 28 мая 2023 г.

15 июня 2023 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении сведений о юридическом лице ТСЖ «Наш дом», согласно которой председателем правления, имеющим право без доверенности действовать от имени товарищества, является ФИО8

Приказ о расторжении трудового договора истцу не вручен, запись об увольнении в трудовую книжку не внесена. Уставом ТСЖ «Наш дом» вопрос о правовой природе отношений между товариществом и председателем правления не урегулирован, вместе с тем заключение с Беликовым Д.Р. трудового договора свидетельствует о том, что правоотношения истца с ТСЖ «Наш дом» при исполнении обязанностей председателя правления регулируются нормами трудового законодательства.

Истец 18 марта 2024 г. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении приказа об увольнении, внесении записи об увольнении в трудовую книжку. В ответе на заявление от 18 апреля 2024 г. ответчик указал об отсутствии трудовых отношений с истцом. В Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации ответчиком поданы сведения о двух датах увольнения истца – 18 мая 2023 г. и 28 мая 2023 г. Данные сведения подлежат признанию недействительными в связи с тем, что соответствующие записи не внесены в трудовую книжку Беликова Д.Р., а также в связи с указанием формулировки увольнения, не предусмотренной трудовым законодательством.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просил суд <данные изъяты> трудовых отношений между Беликовым Д.Р. и ТСЖ «Наш дом», <данные изъяты> прекращения трудовых отношений между сторонами 14 июня 2023 г., возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку истца запись об увольнении 14 июня 2023 г. по основанию, предусмотренному частью 3 статьи 83 ТК РФ (неизбрание на должность), обязать ответчика внести изменения в сведения о трудовой деятельности Беликова Д.Р., предоставленные в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в части исключения записей об увольнении 18 мая 2023 г. и 28 мая 2023 г. с указанием причины увольнения по части 3 статьи 147 ЖК РФ и внесения записи об увольнении 14 июня 2023г. на основании части 3 статьи 83 ТК РФ.

Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 4 декабря 2024 г. в удовлетворении исковых требований Беликову Д.Р. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 2 апреля 2025 г. решение Ленинского районного суда г. Иваново от 4 декабря 2024 г. отменено, по делу принято новое решение, которым признаны трудовыми правоотношения между ТСЖ «Наш дом» и Беликовым Д.Р. при осуществлении им полномочий председателя правления. На ТСЖ «Наш дом» возложена обязанность уволить Беликова Д.Р. с должности председателя правления с 28 мая 2023 г. на основании пункта 3 части 1 статьи 83 ТК РФ и внести в трудовую книжку запись об увольнении; внести изменения в сведения о трудовой деятельности Беликова Д.Р., предоставленные в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в части исключения записей об увольнении 18 мая 2023 г. и 28 мая 2023 г. и внесении записи об увольнении 28 мая 2023 г. на основании пункта 3 части 1 статьи 83 ТК РФ.

В кассационной жалобе ТСЖ «Наш дом» просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 2 апреля 2025 г. отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права. Кассатор указывает на то, что Устав не определяет взаимоотношения между товариществом и председателем в качестве трудовых отношений. Наем работников может быть осуществлен только для обслуживания многоквартирного дома. В материалах дела отсутствуют протоколы общего собрания о том, что функции председателя правления выполняются на условиях трудового договора, отсутствуют положения, определяющие размер вознаграждения, график работы, режим рабочего времени, рабочее место, а также положения, наделяющие истца полномочиями по заключению трудового договора самим с собой как председателем правления. Кассатор также считает необоснованной ссылку суда на наличие штатного расписания, которым предусмотрена должность председателя, табель учета рабочего времени, так как указанные документы составлены самим истцом, отсутствуют подписи членов ТСЖ «Наш дом». Ссылается на злоупотребление правом со стороны истца, который получал оплату, как по трудовому договору, так и по гражданско-правовому договору. Считает, что истцом пропущен срок на обращение в суд, принимая во внимание, что уведомление о прекращении полномочий Беликова Д.Р. получено им 26 мая 2023 г., обращение в суд с иском имело место 10 июня 2024 г.

Участие сторон в судебном заседании обеспечено посредством систем видео-конференц связи.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены либо изменения апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ТСЖ «Наш дом» создано на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>А, оформленного протоколом от 24 декабря 2004 г., зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 20 января 2005 г.

Согласно Уставу ТСЖ «Наш дом» в редакции, утвержденной решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленном протоколом № 1 от 23 декабря 2013 г., органами управления товарищества являются общее собрание членов товарищества и правление товарищества (пункт 8.1 Устава). Руководство деятельностью товарищества осуществляется правлением товарищества (пункт 11.1 Устава). Правление товарищества избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок два года (пункт 11.2 Устава). Правление состоит из пяти членов.

Правление товарищества избирает из своего состава председателя товарищества (пункт 11.3 Устава). Правление товарищества является исполнительным органом товарищества, подотчетным общему собранию членов товарищества (пункт 11.5 Устава). Председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок два года (пункт 12.1 устава). Председатель правления товарищества действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, Уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, Уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества (пункт 12.2 Устава).

Судом установлено, что решением общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома от 24 декабря 2004 г. Беликов Д.Р. избран в состав правления ТСЖ «Наш дом». Решением правления от 24 декабря 2004 г. Беликов Д.Р. избран председателем правления товарищества.

Решением правления ТСЖ «Наш дом», оформленным протоколом от 7 декабря 2021 г., Беликов Д.Р. избран председателем правления товарищества на 2022-2023 годы.

Решением правления ТСЖ «Наш дом» от 25 мая 2023 г. полномочия председателя правления Беликова Д.Р. прекращены 28 мая 2023 г., с 29 мая 2023 г. председателем правления избран ФИО8 Сведения о ФИО8 как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени товарищества, внесены в ЕГРЮЛ 15 июня 2023 г.

Из материалов дела следует, что 26 мая 2023 г. истцу вручено уведомление о проведении 25 мая 2023 г. собрания правления ТСЖ «Наш дом», прекращении его полномочий председателя правления 28 мая 2023 г., содержащее требование о передаче избранному с 29 мая 2023 г. председателю правления ФИО8 в срок до 1 июня 2023 г. учредительных документов ТСЖ «Наш дом», бухгалтерской и иной документации, связанной с деятельностью товарищества.

Судом установлено, что правление ТСЖ «Наш дом» при избрании Беликова Д.Р. председателем правления не принимало решений о выполнении функций председателя правления на условиях трудового договора, о заключении с Беликовым Д.Р. трудового договора, об установлении председателю правления размера вознаграждения (оплаты труда), графика работы, режима рабочего времени, не определяло рабочее место. Устав ТСЖ «Наш дом», решения общего собрания членов товарищества также не содержат положений о выполнении функций председателя правления на основании трудового договора.

Истец 18 марта 2024 г. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении копии приказа об увольнении с должности председателя правления ТСЖ «Наш дом», а также просил произвести с ним расчет и внести запись в трудовую книжку об увольнении.

ТСЖ «Наш дом» в ответе на заявление от 18 апреля 2023 г. указало на неправомерность заключения трудового договора с Беликовым Д.Р., отсутствие у ответчика трудовой книжки истца, а также на необоснованность требований о выплате денежных средств.    

Полагая свои права нарушенными и обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что между сторонами сложились трудовые правоотношения, в обоснование чего представлены трудовой договор №-ТД от 7 декабря 2021 г., дополнительное соглашение к нему от 1 апреля 2022 г., которые подписаны Беликовым Д.Р. как работником и как представителем работодателя; сведения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о трудовой деятельности Беликова Д.Р. о его приеме на работу в ТСЖ «Наш дом» 1 апреля 2005 г. на должность председателя правления; трудовая книжка с записью о приеме истца на работу в ТСЖ «Наш дом» на должность председателя правления на основании приказа № 1 от 1 апреля 2005 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, исходя из того, что истцом не доказано принятие органами управления товарищества собственников жилья решения о заключении с председателем правления трудового договора, а исполнение Беликовым Д.Р. обязанностей председателя правления обусловлено избранием его на эту должность как члена товарищества собственников жилья и члена правления. Деятельность в должности председателя правления товарищества осуществлялась Беликовым Д.Р. в собственных интересах как собственника жилого помещения в многоквартирном доме и члена товарищества собственников жилья.

С приведенными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, ограничился лишь указанием на отсутствие принятого органами управления товарищества решения о заключении с Беликовым Д.Р. как председателем правления трудового договора, не выяснив правовую природу отношений сторон.

В этой связи суд апелляционной инстанции, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», предложил лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, оценив которые в совокупности с ранее представленными доказательствами, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

В частности, принято во внимание, что при избрании Беликова Д.Р. на должность председателя правления ТСЖ «Наш дом» после учреждения товарищества в трудовую книжку истца внесена запись о его приеме на работу в ТСЖ «Наш дом» на должность председателя правления, данная запись внесена на основании приказа № 1 от 1 апреля 2005 г. членом правления товарищества ФИО9

Судом апелляционной инстанции также учтено, что в Фонд пенсионного страхования Российской Федерации на протяжении длительного времени с 1 апреля 2005 г. представлялись сведения о трудоустройстве истца по трудовому договору в ТСЖ «Наш дом», с указанной даты товариществом уплачивались страховые взносы за истца как за работника товарищества, что подтверждается предоставленными Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведениями о трудовой деятельности Беликова Д.Р. и о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Суд апелляционной инстанции обратил внимание на то, что, получив уведомление Беликова Д.Р. о необходимости внесения в его трудовую книжку записи об увольнении, ответчик, оспаривавший факт трудовых отношений с истцом, не предложил Беликову Д.Р. представить трудовую книжку с целью аннулирования необоснованно внесенной записи о приеме на работу в товарищество.

Суд апелляционной инстанции также принял во внимание подписанные председателем правления и бухгалтером товарищества штатное расписание ТСЖ «Наш дом» на 2020 год, штатное расписание ТСЖ «Наш дом» на 2021 год, штатное расписание ТСЖ «Наш дом» на 2022 год, действовавшее в период с 1 января 2022 г. по 3 марта 2022 г., штатное расписание ТСЖ «Наш дом» на 2022 год, действовавшее с 1 апреля 2022 г., штатное расписание ТСЖ «Наш дом» на 2023 год, приказы об утверждении штатного расписания на 2021 год, 2022 год, 2023 год. Вышеперечисленными штатными расписаниями предусмотрена должность председателя правления. Кроме того, представлен табель учета рабочего времени за июнь 2022 года, в котором содержатся сведения о явке на работу Беликова Д.Р. и отработанном им времени.

Согласно сметам доходов и расходов ТСЖ «Наш дом» и расчету тарифов на управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, составленным на 2020, 2021, 2022, 2023 годы, подписанным председателем правления, расходы на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома ежегодно включали расходы, связанные с оплатой труда (включая налоги и отчисления), в том числе на оплату труда председателя правления; с учетом данных расходов производился расчетов тарифов на содержание общего имущества многоквартирного дома. В материалах дела имеются отчеты председателя правления товарищества за вышеуказанные периоды, в которых содержатся сведения о расходах на заработную плату персонала товарищества с налогами и отчислениями. На ежегодных общих собраниях членов товарищества утверждались представленные председателем правления сметы доходов и расходов.

Согласно отчету по результатам проведенного анализа первичных документов ТСЖ «Наш дом» за 2020-2023 годы, составленному ООО «Аргумент-Аудит», в изучаемый период товариществом производилось начисление заработной платы Беликову Д.Р., удержание с начисленной заработной платы налога на доходы физических лиц, а также производилось отчисление страховых взносов за Беликова Д.Р. в Фонды пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации, осуществлялось страхование истца от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Судом апелляционной инстанции учитывались представленные в материалы дела приказы о выплате премий работникам ТСЖ «Наш дом», в том числе председателю правления, приказы об утверждении графика отпусков на 2020 год и на 2021 год, предусматривающие предоставление отпуска Беликову Д.Р., расходные кассовые ордера о выплате Беликову Д.Р. заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, платежные ведомости, содержащие сведения о выплате заработной платы работникам ТСЖ «Наш дом», в том числе Беликову Д.Р., оплате ежегодных отпусков, в том числе Беликову Д.Р., удержанных суммах налога на доходы физических лиц, расчетные ведомости о начисленной и выплаченной заработной плате работникам ТСЖ «Наш дом», в том числе Беликову Д.Р. Кроме того, Беликовым Д.Р. представлены выписки по счету банковской карты о зачислении на открытый на его имя счет заработной платы, суммы которой соотносятся с суммами, указанными в вышеперечисленных документах товарищества о выплате заработной платы работникам ответчика.

Согласно содержанию представленной отчетности, которая сдана ТСЖ «Наш дом» в Фонд пенсионного страхования Российской Федерации за 6 месяцев 2020 года, в сведениях о застрахованных лицах ТСЖ «Наш дом» в числе застрахованных лиц - работников указан Беликов Д.Р.

Установив значимые для дела обстоятельства, исходя из заявленных требований с учетом доводов и возражений сторон, их объяснений, исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Беликов Д.Р. в течение длительного времени осуществлял полномочия председателя правления товарищества на условиях трудового договора, истцу выплачивалась заработная плата, предоставлялись отпуска, производились отчисления в пенсионный фонд, фонды социального и медицинского страхования, осуществлялось страхование истца от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Истец в иных организациях, за исключением периода с 1 апреля 2005 г. по 31 декабря 2005 г., трудоустроен не был. В товариществе были установлены часы приема председателя, истцом выполнялись функции, обусловленные занимаемой должностью, принимались заявки собственников, связанные с содержанием общего имущества, устранением аварийных ситуаций.

Отклоняя доводы ответчика о подписании трудового договора от имени ТСЖ «Наш дом» самим Беликовым Д.Р., что, по мнению ответчика, свидетельствует о недействительности договора, суд апелляционной инстанции указал, что положения гражданского законодательства, регулирующие недействительность сделок, к спорным правоотношениям не применимы.

Как обоснованно отметил суд апелляционной инстанции, суммы выплачиваемой истцу заработной платы и иных связанных с трудовой деятельностью выплат учитывалась при составлении ежегодных смет доходов и расходов товарищества на содержание общего имущества многоквартирного дома, которые утверждались общим собранием членов товарищества собственников жилья, что свидетельствует об одобрении членами товарищества собственников жилья в течение длительного времени отношений с председателем правления при осуществлении им своих полномочий на условиях трудового договора.

Признавая несостоятельными доводы ответчика об отсутствии у членов товарищества собственников жилья возможности ознакомиться с финансово-хозяйственными и иными документами товарищества, суд апелляционной инстанции учитывал, что доказательств обращения членов товарищества собственников жилья к председателю правления либо в правление о предоставлении таких документов и отказа председателя правления в их предоставлении в деле не имеется. Отсутствие соответствующей инициативы у членов товарищества собственников жилья, располагавших возможностью осуществления контроля за деятельностью председателя правления, не может являться основанием для нарушения прав истца, в течение длительного времени с учетом приведенных выше обстоятельств исполнявшего обязанности председателя правления на условиях трудового договора и имевшего основания рассчитывать на получение вытекающих из соответствующего правового регулирования гарантий, в том числе на включение периода работы в товариществе в страховой стаж.

Не соглашаясь с доводами ответчика о том, что Беликов Д.Р. ненадлежащим образом исполнял обязанности председателя правления, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что данные доводы доказательствами не подтверждены, при этом Беликов Д.Р. с 2004 года вплоть до 2023 года каждые два года избирался в состав правления товарищества, что свидетельствует об одобрении его работы в занимаемой должности членами товарищества собственников жилья.

Суд апелляционной инстанции также учел, что исполнение обязанностей председателя правления предполагает выплату вознаграждения товариществом собственников жилья. При этом отсутствие решения собственников о размере вознаграждения и его правовой природе не является основанием для безвозмездного исполнения обязанностей председателем правления, указание суда первой инстанции на осуществление Беликовым Д.Р. функций председателя правления в своих интересах как собственника жилого помещения в многоквартирном доме, не свидетельствует о необоснованности выплаты истцу вознаграждения за исполнение обязанностей председателя правления, поскольку деятельность председателя правления осуществляется в интересах всех собственников помещений в многоквартирном доме и иных лиц, пользующихся жилыми помещениями в доме. Соглашаясь с возмездным характером исполнения полномочий председателя правления товарищества, ответчик обратился в суд с иском о взыскании с Беликова Д.Р. произведенных истцу выплат товариществом собственников жилья по договорам гражданско-правового характера, при этом требований о взыскании произведенных выплат на основании трудового договора ответчиком не заявлено, что не оспаривалось представителями ТСЖ «Наш дом».

Несмотря на отсутствие решения органов управления товарищества собственников жилья о виде и условиях заключаемого с председателем правления товарищества договора, суд апелляционной инстанции, учитывая содержание документов, которыми оформлены правоотношения между сторонами, а также условия работы истца, существовавшие на протяжении длительного периода времени с апреля 2005 года, содержание спорных правоотношений сторон, пришел к выводу об осуществлении истцом полномочий председателя правления на условиях трудового договора, при этом учтено то обстоятельство, что признание правоотношений сторон трудовыми не влечет увеличение вносимой собственниками платы, в размер которой ранее принятыми решениями общих собраний членов товарищества об утверждении смет доходов и расходов включены выплаты председателю правления, обусловленные исполнением обязанностей по трудовому договору.

С учетом приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании правоотношений между ТСЖ «Наш дом» и Беликовым Д.Р. при осуществлении им полномочий председателя правления трудовыми, в связи с чем, прекращение правоотношений сторон подлежит оформлению в соответствии с положениям трудового законодательства.

Отказывая Беликову Д.Р. в иске <данные изъяты> прекращения трудовых отношений с 14 июня 2023 г., суд апелляционной инстанции исходил из того, что уведомление об избрании нового состава правления ТСЖ «Наш дом» и председателя правления ФИО8, прекращении полномочий истца с 28 мая 2023 г. вручено Беликову Д.Р. 26 мая 2023 г. Содержащееся в данном уведомлении требование ФИО8 о передаче не позднее 1 июня 2023 года учредительных документов товарищества, бухгалтерской и иной, связанной с деятельностью товарищества, документации, Беликовым Д.Р. не исполнено, что повлекло необходимость обращения ТСЖ «Наш дом» в арбитражный суд с иском об истребовании данных документов. Таким образом, своими действиями Беликов Д.Р. создал препятствия для осуществления вновь избранным правлением и председателем правления товарищества своих полномочий, продолжил осуществлять полномочия председателя правления вопреки волеизъявлению общего собрания членов товарищества собственников жилья, являющегося высшим органом управления товарищества, располагая сведениями о прекращении полномочий председателя правления с 28 мая 2023 г. Данные действия истца суд признал недобросовестными. При таких обстоятельствах заключение Беликовым Д.Р. от имени ТСЖ «Наш дом» договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, утверждение локальной сметы к договору, осуществление расходных операций по счету товарищества, хотя и не оспоренных впоследствии органами управления товарищества, которые фактически по вине истца не могли в полной мере реализовать свои полномочия, не может являться основанием для определения даты увольнения Беликова Д.Р., не соответствующей дате прекращения его полномочий.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции возложил на ответчика обязанность внести изменения в сведения о трудовой деятельности Беликова Д.Р., предоставленные в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в части исключения записей об увольнении 18 мая 2023 г. и 28 мая 2023 г. на основании части 3 статьи 147 ЖК РФ и внесении записи об увольнении 28 мая 2023 г. на основании пункта 3 части 1 статьи 83 ТК РФ.

Суд кассационной инстанции, исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права, с которыми судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Доводы кассационной жалобы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд являлись предметом тщательной проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, с приведением соответствующих мотивов, с которыми судебная коллегия соглашается.

Так, в силу частей 1 и 2 статьи 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Таким образом, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, касающегося увольнения, в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки.

Поскольку приказ об увольнении истца ответчиком не издавался, прекращение трудовых отношений в установленном законом порядке не оформлено, запись об увольнении в трудовую книжку не внесена, оснований для вывода о пропуске истцом срока для обращения в суд не имеется.

Доводы об отсутствии графика работы истца, не установлении режима рабочего времени, рабочего места, подлежат отклонению, поскольку исходя из специфики работы председателя правления, содержания его трудовой функции и особенностей организации работы председателя правления в ТСЖ «Наш дом», отсутствие решения собственников об определении председателю правления конкретного рабочего места и установлении режима рабочего времени, графика работы не исключает исполнение истцом обязанностей председателя правления на условиях трудового договора.    

Ссылки в жалобе на отсутствие трудовых отношений, отсутствие оснований для выплаты заработной платы и пр., несостоятельны, учитывая фактическую выплату истцу на протяжении длительного периода времени зарплаты, возмездное выполнение трудовых функций председателем правления, а также отсутствие в протоколах общего собрания указания на безвозмездное осуществление деятельности председателем правления. Суммы выплачиваемой истцу заработной платы и иных связанных с трудовой деятельностью выплат учитывалась при составлении ежегодных смет доходов и расходов товарищества на содержание общего имущества многоквартирного дома, которые утверждались общим собранием членов товарищества собственников жилья, что свидетельствует об одобрении членами товарищества собственников жилья в течение длительного времени отношений с председателем правления при осуществлении им своих полномочий на условиях трудового договора. Закон не исключает возможности наличия трудовых отношений (заключения трудового договора) между товариществом собственников жилья и председателем правления этого товарищества при наличии к тому оснований.

Доводы о подписании истцом кадровых документов от своего имени (штатного расписания, табеля учета рабочего времени, трудового договора, приказов и пр.) судебная коллегия отклоняет, поскольку, как обоснованно отметил суд апелляционной инстанции, отсутствие соответствующей инициативы у членов товарищества собственников жилья, располагавших возможностью осуществления контроля за деятельностью председателя правления, не может являться основанием для нарушения прав истца, в течение длительного времени исполнявшего обязанности председателя правления на условиях трудового договора и имевшего основания рассчитывать на получение вытекающих из соответствующего правового регулирования гарантий, в том числе на включение периода работы в товариществе в страховой стаж. Кроме того, сторонами не отрицалось, что в трудовую книжку истца внесена запись о его приеме на работу в ТСЖ «Наш дом» на должность председателя правления, данная запись внесена на основании приказа № от 1 апреля 2005 г. членом правления товарищества ФИО9 То есть, правлению ТСЖ на протяжении длительного времени с 2005 года было известно о выполнении истцом трудовых функций, мер к аннулированию записи в трудовой книжке не принято.

Иные доводы, приведенные ответчиком в жалобе, по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене апелляционного определения являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

В целом, доводы кассационной жалобы ответчика повторяют его позицию по делу и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, исходя из конкретных доводов кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 2 апреля 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ «Наш дом» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 17.07.2025 г.