I инстанция – Кудрявцева М.В.

II инстанция – Князев А.В., Тюрина Е.П. (докладчик), Ильина З.М.

Дело №88-8434/2024

Уникальный идентификатор дела: 77RS0016-02-2023-011255-95

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июня 2024 года город Москва

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Матушкиной Н.В., рассмотрев гражданское дело по иску Карапетяна Сергея Александровича к Банку ВТБ (ПАО) об обязании вернуть денежные средства (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-6981/2023)

по кассационной жалобе Карапетяна Сергея Александровича на определение Мещанского районного суда г.Москвы от 20 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2023 года,

у с т а н о в и л:

Карапетян С.А. обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» возложении обязанности вернуть (компенсировать) на специальный счет ТСЖ «Третьяковка» сумму 1 134 897 руб., перечисленных Банком ИП Корнееву для оплаты его услуг по договору № 10/21 ЕН от 18.05.2022 по выполнению работ по ремонту и модернизации пожарной системы МКД ТСЖ «Третьяковка».

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с ч. 5 ст. 189 ЖК РФ ТСЖ «Третьяковка» в 2015 г. был открыт специальный счет для аккумулирования средств, перечисляемых членами ТСЖ для проведения капитального ремонта МКД. На собрании членов ТСЖ, состоявшемся 21.02.2022, был включен вопрос об утверждении стоимости ремонта и модернизации системы противопожарной защиты строения на основании предписания ГПН за счет средств капремонта. Решение по данному вопросу принято не было и при проведении собрания 22.03.2022, большинством голосов было принято решение об утверждении в качестве организации для проведения работ ООО «Системы Безопасности» и определенной стоимости работ, при этом не было определено лицо, которое полномочно участвовать в приемке выполненных работ (оказанных услуг). На неоднократные обращения истца им была получена копия договора, по которому работы по ремонту и модернизации пожарной системы МКД выполняются ИП Корнеев. Поскольку полномочия Правления ТСЖ не позволяют принимать решения как по выбору исполнителя работ, так и по утверждению их стоимости, у Банка ВТБ отсутствовали основания для осуществления платежей по оплате договора с ИП Корнеев.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2023 года, производство по гражданскому делу № 2-6981/2023 по иску Карапетяна С.А. к Банку ВТБ (ПАО) об обязании вернуть денежные средства прекращено.

В кассационной жалобе Карапетян С.А. выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм процессуального права, полагает, что у него имелось право на обращение в суд с указанными выше исковыми требованиями.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Прекращая производство по делу, суд руководствовался абзацем 2 ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что исковое заявление подано Карапетяном С.А. в интересах ТСЖ «Третьяковка», при этом доказательств того, что истец уполномочен действовать от имени ТСЖ в целях защиты его прав и интересов, не представлено.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы процессуального права.

Как указано выше, Карапетян С.А. обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» возложении обязанности вернуть (компенсировать) на специальный счет ТСЖ «Третьяковка» сумму 1 134 897 руб., перечисленных Банком ИП Корнееву для оплаты его услуг по договору № 10/21 ЕН от 18.05.2022 по выполнению работ по ремонту и модернизации пожарной системы МКД ТСЖ «Третьяковка».

Согласно абзаца 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которому настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В соответствии со ст. 149 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно (часть 1).

Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества (часть 2).

Права членов товарищества собственников жилья и не являющихся членами товарищества собственников помещений в многоквартирном доме предусмотрены ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, в которой не содержится полномочий на обращение в суд в интересах товарищества собственников жилья с иском о взыскании денежных средств.

Вопреки доводам Карапетяна С.А. о том, что иск предъявлен им в своих интересах, как собственником имущества МКД и членом ТСЖ «Третьяковка», сформулированные исковые требования о возложении обязанности на ответчика Банк ВТБ (ПАО) вернуть на счет ТСЖ «Третьяковка» денежные средства, перечисленные ИП Корнееву в счет оплаты работ по договору, свидетельствуют о том, что исковые требования направлены на возврат денежных средств на счет юридического лица, при этом от имени ТСЖ вправе действовать председатель правления, истец такими полномочиями не наделен.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что нормы процессуального права судами нарушены не были.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, эти доводы не опровергают правильность выводов суда о прекращении производства по делу.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение Мещанского районного суда г.Москвы от 20 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Карапетяна Сергея Александровича – без удовлетворения.

Судья Н.В. Матушкина