№ 77-1108/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва          20 апреля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего                     Карипова Л.Р.,

судей                                  Колесникова О.В.,

                                     Мядзелец О.А.,

при помощнике судьи                         Мамонтовой Д.А.,

с участием:

прокурора                                  Подкопаева М.Н.,

осужденного                              Филиппова И.А.,

адвоката                                  Курылева И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Филиппова И.А. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 20 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Карипова Л.Р., кратко изложившего содержание обжалуемого судебного решения и доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Филиппова И.А., адвоката Курылева И.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, позицию прокурора Подкопаева М.Н., полагавшего необходимым приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 20 июня 2018 года

Филиппов ФИО10, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г. Киржач и Киржачского района Владимирской области по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на 14 лет 6 месяцев; по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Филиппову И.А. назначено 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы и судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Маршанов С.А. и Махонин Н.Г., приговор в отношении которых в кассационном порядке не обжалуется.

Филиппов И.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Также он признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном порядке приговор в отношении Филиппова И.А. не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный Филиппов И.А. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным, а назначенное наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Указывает на то, что суд при назначении наказания не применил положения ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ при том, что имелось обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также не учел его роль в совершении преступления. Считает, что максимальный срок наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, составляет 10 лет лишения свободы. По мнению осужденного, суд фактически не учитывал совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также его активное способствование раскрытию преступления и изобличению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Обращает внимание на то, что свою вину признал, раскаялся, имеет заболевания, а деятельность, связанная с незаконным оборотом наркотических средств, не повлекла наступление негативных последствий. Полагает, что в приговоре содержится необоснованное указание на наличие у него судимости. Просит изменить приговор, назначить наказание с соблюдением требований ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 67 УК РФ, применить положения ст. 64 УК РФ, а также исключить указание о наличии судимости.

Кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 года.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия отмечает следующее.

Виновность Филиппова И.А. в совершении инкриминированных преступлений установлена совокупностью доказательств, полученных в ходе предварительного следствия с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, полно и объективно исследованных в судебном заседании.

Действиям Филиппова И.А. дана верная юридическая оценка.

Фактические обстоятельства уголовного дела, выводы о виновности и квалификации содеянного в кассационной жалобе не оспариваются.

Необходимость назначения Филиппову И.А. наказания в виде лишения свободы, а также невозможность применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре. При этом роль осужденного в групповом преступлении учитывалась судом при назначении наказания.

Вопреки доводам жалобы, данных об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников в материалах уголовного дела не имеется.

Судимость по приговору мирового судьи во вводной части приговора указана обоснованно, поскольку на момент совершения преступления она была не погашена.

Вместе с тем, по уголовному делу допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, и являющиеся в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для изменения приговора в кассационном порядке.

В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Статьями 6 и 60 УК РФ определены общие начала назначения наказания и указано, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как усматривается из приговора, решая вопрос о назначении осужденному наказания, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной. Отягчающие наказание обстоятельства судом в отношении Филиппова И.А. не установлены.

При этом в приговоре указано, что Филиппову И.А. за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, назначается наказание с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.

В силу ч. 4 ст. 66 УК РФ смертная казнь и пожизненное лишение свободы за покушение на преступление не назначаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 18 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», правила части 3 статьи 62 УК РФ о неприменении положений части 1 этой статьи не распространяются на лиц, которым в силу закона не назначается пожизненное лишение свободы, в том числе на лиц, совершивших неоконченное преступление.

При таких обстоятельствах назначаемое Филиппову И.А. наказание по ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ с учетом положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ не могло превышать 10 лет лишения свободы. Несмотря на это, осужденному назначено 14 лет 6 месяцев лишения свободы.

Допущенные существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, являются существенными, повлиявшими на исход дела, поскольку неправильное применение уголовного закона отразилось на справедливости назначенного наказания. В связи с этим приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 20 июня 2018 года в отношении Филиппова И.А. подлежит изменению, а назначенное наказание – снижению с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Филиппова И.А. удовлетворить частично.

Приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 20 июня 2018 года в отношении Филиппова ФИО11 изменить.

Назначенное Филиппову И.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ наказание снизить до 9 лет 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно Филиппову И.А. назначить 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи