77-998/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 2 июля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.Г.,

судей Гайниева Л.С., Варнаковой Н.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Шарифовым Р.В.,

с участием прокурора Трубниковой Ю.Н.,

осужденной ФИО1 по системе видеоконференц-связи,

защитника осужденной ФИО1 – адвоката Шевченко Е.М., представившей ордер № 1254 от 18 июня 2020 года, удостоверение № 5913,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Вичугского городского суда Ивановской области от 11 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 17 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Варнаковой Н.Е., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления защитника-адвоката Шевченко Е.М. и осужденную ФИО1, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Трубникову Ю.Н., полагавшей необходимым обжалуемые судебные решения отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Приговором Вичугского городского суда Ивановской области от 11 ноября 2019 года

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданка РФ, судимая приговором Вичугского городского суда Ивановской области от 22 февраля 2019 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства (отбывшей 5 месяцев 9 дней),

осуждена: по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.3, 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Вичугского городского суда Ивановской области от 22 февраля 2019 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислен со дня вступления постановления данного приговора суда.

Изменена ФИО1 мера пресечения на заключение под стражу, ФИО1 взята под стражу в зале суда.

Зачтено в срок отбывания наказания ФИО1 отбытый по приговору Вичугского городского суда Ивановской области от 22 февраля 2019 года срок с учетом требований ст. 71 УК РФ в виде 1 месяца 23 дней лишения свободы.

Зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 11 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, разрешен гражданский иск.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 17 января 2020 года указанный приговор оставлен без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

ФИО1 согласно приговору признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление согласно приговору совершено 12 февраля 2019 года в Вичугском районе Ивановской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная ФИО1 просит состоявшиеся в отношении нее судебные решения изменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением норм уголовного закона, повлиявшими на исход дела.

В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд не принял во внимание, что потерпевшая сама на нее напала, спровоцировала конфликт, совершила в отношении нее действия, угрожающие жизни и здоровью, в результате чего, она была вынуждена защищаться от действий потерпевшей. Выводы суда о том, что рубцы, имеющиеся на лице потерпевшей, обезображивают ее, в связи с чем, причиненный потерпевшей вред является тяжким, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Считает, что при визуальном осмотре лица потерпевшей, имеющиеся у нее рубцы от швов, не обезображивают ее лицо.

Считает, что суд при назначении ей наказания не учел трудную жизненную ситуацию, в которой находилась ее семья, возраст ее матери, наличие у нее на иждивении дедушки пенсионера, срок ее беременности 27 недель, раскаяние ее в содеянном. Совокупность смягчающих ее наказание обстоятельств позволяли суду применить к ней положения ст. 64 УК РФ.

Просит обжалуемые судебные решения отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие основания по настоящему делу имеются.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения и постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Указанным выше требованиям апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 17 января 2020 года не соответствует.

Соглашаясь с юридической квалификацией действий ФИО1, данной органами предварительного расследования по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд указал на наличие у осужденной умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, которое выразилось в неизгладимом обезображивании лица потерпевшей, привел заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которого, имеющиеся у ФИО7 рубцы в лобной области и в области верхней губы, образовавшиеся в результате заживления нанесенных ей ран ФИО1, являются неизгладимыми, а также показания потерпевшей ФИО7 о её собственном восприятии своей внешности после произошедших событий, которая считает, что раны обезображивают ее лицо, портят ее внешность.

Вместе с тем, по смыслу уголовного закона РФ, под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство. Данная разновидность тяжкого вреда здоровью имеет место, когда в результате повреждения лицевых тканей или органов (нос, уши, глаза, рот) лицу потерпевшего придается уродливый, отталкивающий, эстетически неприглядный вид, неустранимый терапевтическими методами лечения. При этом обезображивание лица может выразиться в его асимметрии, нарушении мимики, обширных рубцах и шрамах, отделении частей лица (носа, ушей, губ и т.д.), изъязвлении лица, существенном изменении его цвета.

В соответствии с действующим законодательством вопрос о неизгладимости повреждения решается судом на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, а наличие обезображивания суд устанавливает самостоятельно, руководствуясь эстетическим критерием. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения (п. 13 Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 (в ред. от 17 ноября 2011 года) «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Согласно требованиям закона для квалификации действий виновного по данному признаку необходимо установить, является ли повреждение обезображивающим, то есть, придает ли оно лицу потерпевшего неприятный, отталкивающий, уродливый вид.

Из материалов уголовного дела усматривается, что согласно выводам заключения эксперта № 120 от 15 апреля 2019 года и заключения эксперта № 319 от 30 октября 2019 года выявленные у потерпевшей ФИО7 повреждения не были опасными для жизни и квалифицировались как легкий вред здоровью. Повреждение лица ФИО7 было отнесено к неизгладимым.

Вместе с тем, суд, исследовав путем визуального осмотра потерпевшую, суждений относительно эстетического критерия, на основании которого пришел к выводу о наличии обезображивания лица, не привел, в отсутствии данных об эстетическом восприятии окружающими внешности потерпевшей, изменившейся в результате причинения повреждения, ограничился показаниями потерпевшей о её собственном восприятии.

Вышеперечисленные существенные нарушения уголовно-процессуального закона оставлены без внимания судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах состоявшееся в отношении ФИО1 апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам не может быть признано законным и обоснованным, так как допущенные судом нарушения являются существенными и влияют на исход всего дела и поэтому подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого судебной коллегии необходимо рассмотреть уголовное дело и принять решение, основанное на требованиях уголовного и уголовно-процессуального законов.

Принимая во внимание характер и степень тяжести преступления, за которое осуждена ФИО1, а также данные о ее личности, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. ст. 97, 108, 255 УПК РФ, полагает необходимым избрать в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденной ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 17 января 2020 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Осужденную ФИО1 из-под стражи освободить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Председательствующий:

Судьи: