77-1949/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 октября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО14,

судей ФИО12 и ФИО13,

при ведении протокола секретарем ФИО3,

с участием:

прокурора ФИО4,

защитника осужденных ФИО1 и ФИО2 – адвоката по соглашению ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника осужденных ФИО1 и ФИО2 – адвоката ФИО5, а также кассационное представление заместителя прокурора г. Москвы ФИО6 на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи ФИО14 об обстоятельствах дела, принятым по нему судебным решениям, доводам кассационных жалобы и представления, возражения прокурора на жалобу, выступление защитника осужденных ФИО1 и ФИО2 – адвоката ФИО5, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора ФИО4, поддержавшей доводы представления, а также довод жалобы в части отмены судебных решений и направлении уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2019 года:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Чеченской Республики, несудимый, осужден:

- по ч. 2 ст. 213 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц;

- по ст. 116 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- по ч. 2 ст. 213 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения;

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Армении, несудимый, осужден:

- по ч. 2 ст. 213 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ст. 116 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- по ч. 2 ст. 213 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 февраля 2020 года приговор суда изменен:

- ФИО1 и ФИО2 освобождены от наказания, назначенного по ст. 116 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

- в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена категория совершенных ФИО1 и ФИО2 двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести;

- смягчено назначенное ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 213 УК РФ (преступление в отношении ФИО7) до 1 года лишения свободы, по ч. 2 ст. 213 УК РФ (преступление в отношении ФИО8) до 9 месяцев лишения свободы;

- в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено окончательное наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 1 год;

- на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год;

- смягчено назначенное ФИО2 наказание по ч. 2 ст. 213 УК РФ (преступление в отношении ФИО7) до 9 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 213 УК РФ (преступление в отношении ФИО8) до 6 месяцев лишения свободы;

- в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено окончательное наказание ФИО2 в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

- на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев;

- на основании ст. 72 УК РФ в случае отмены условного осуждения время содержания ФИО1 под домашним арестом в период с 27 декабря 2017 года по 15 апреля 2019 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;

- в остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору суда ФИО1 и ФИО2 признаны виновными и осуждены за совершение хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, на ином транспорте общего пользования, группой лиц по предварительному сговору, связанное с сопротивлением иному лицу пресекающему нарушение общественного порядка, а также за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

Преступления ими совершены 23 декабря 2017 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении заместитель прокурора г. Москвы ФИО9 считает состоявшиеся по данному уголовному делу судебные решения незаконными ввиду допущенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела. В доводах указывает, что судом не выполнены требования ч. 4 ст. 7, ст. 297, п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и ч. 5 ст. 73 УК РФ, в частности, определяя в резолютивной части судебных решений ФИО1 и ФИО2 условное наказание, суды не возложили на них предусмотренные законом обязанности, то есть фактически наказание осужденным не назначили. Полагает, что пересмотр в кассационном порядке приговора и апелляционного определения по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденных, в данном случае не превышает одного года со дня вступления их в законную силу. Просит судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В кассационной жалобе и выступлении защитник осужденных ФИО1 и ФИО2 – адвокат ФИО5 выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п. п. 1, 3, 5 Постановления Пленума от 15 ноября 2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», на постановление Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2018 года № 1636 «Об утверждении перечня объектов инфраструктуры внеуличного транспорта (в части метрополитенов), являющихся объектами транспортной инфраструктуры», указывает на неверную оценку судом места, орудия и способа, связанных с инкриминируемыми её подзащитным преступлениями, а также признака места совершения хулиганства на транспорте, что привело к неверной квалификации действий ФИО1 и ФИО2 по ч. 2 ст. 213 УК РФ и незаконному их осуждению. Полагает, что судами необоснованно включено понятие «объект транспортной инфраструктуры» в объем понятия «иной транспорт общего пользования», поскольку вестибюль станции метро (до входа за турникеты) явно не относится к иному транспорту общего пользования; выводы судов о применении предмета, используемого в качестве оружия, являются ошибочными, поскольку из показаний специалиста следует, что использованная ФИО2 пустая жестяная банка от газированного напитка не имеет поражающих свойств при метании; квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору» не доказан, при этом не учтены требования ч. 3 ст. 14 УПК РФ и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 17, 19 Постановления Пленума от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре». Просит судебные решения отменить, уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2 прекратить, либо уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В своих возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель – помощник Пресненского межрайонного прокурора ЦАО прокуратуры г. Москвы ФИО10 просит апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 февраля 2020 года, которым изменен приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, а также кассационной жалобы адвоката и возражения прокурора на неё, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения – нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, судом по данному уголовному делу допущены.

Согласно ч. 4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ, приговор и определение суда должны быть законными, обоснованными, справедливыми, мотивированными и, по смыслу закона, признаются таковыми, если они основаны на правильном применении уголовного закона и вынесены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

По правилам п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимым за каждое преступление, в совершении которого они признаны виновными.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

Вышеуказанные требования закона носят императивный характер и судом не выполнены.

Так, в резолютивной части приговора, определяя ФИО1 и ФИО2 условное наказание на основании ст. 73 УК РФ, суд в нарушение требований ч. 5 ст. 73 УК РФ и п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, не возложил на них предусмотренные законом обязанности, то есть фактически не назначил осужденным наказание.

При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции данные нарушения закона не устранены.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает доводы кассационного представления заслуживающими внимания, а судебные решения подлежащими отмене.

Отменяя приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 февраля 2020 года, судебная коллегия считает необходимым передать материалы уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого необходимо устранить вышеуказанные нарушения закона, учесть доводы кассационной жалобы и выступление адвоката, которые судебной коллегией в силу требований ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ, не рассматриваются, по результатам принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора г. Москвы ФИО6 удовлетворить.

Приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 февраля 2020 года в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить и передать материалы уголовного дела в Пресненский районный суд г. Москвы на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

ФИО11 ФИО14

Судьи: ФИО12

                                         ФИО13