Дело № 88а-7958/2020

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 10 июня 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П.,

судей Анатийчук О.М., Войты И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Петрова Александра Борисовича на решение Буйского районного суда Костромской области от 30 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 12 августа 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Петрова Александра Борисовича к администрации городского округа город Буй Костромской области о признании незаконным решения об отказе в согласовании проекта переустройства нежилого помещения (дело 2а-344/2019),

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П., объяснения представителя административного истца Петрова А.Б. - адвоката Знароченковой А.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Петров А.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения главы администрации городского округа город Буй Костромской области от 22.03.2019 года № 800 об отказе в согласовании переустройства нежилого помещения, обязании произвести согласование переустройства нежилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>

Требования мотивированы тем, что он является собственником нежилого встроенного помещения (магазина) обшей площадью 173,8 кв.м, расположенного по адрес: <адрес>. 16.07.2018 г. Петров А.Б. обратился с заявлением     о разрешении переустройства системы отопления на индивидуальное от газового котла указанного помещения. Решением главы администрации городского округа город Буй Костромской области от 22.03.2019 г. №800 ему отказано в согласовании переустройства нежилого помещения. Данный отказ административный истец считает незаконным, в связи с чем обратился в суд с иском.

Решением Буйского районного суда Костромской области от 30 мая 2019 года в удовлетворении административного иска истцу отказано в полном объеме

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 12 августа 2019 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, по мотиву неправильного применения судами норм материального и процессуального права. Указывает на то что, судами не правильно определены юридически значимые для дела обстоятельства, доказательствам, предоставленным административным истцом не дана надлежащая правовая оценка. Указывает на нарушение судами процессуальных норм, а именно не привлечение к участию в дело заинтересованных лиц ООО «НАШ ДОМ», ООО «ПроектСтрой», АО «Газпромгазораспределение».

В судебном заседании представитель административного истца Петрова А.Б.-адвокат Знароченкова А.Г. кассационную жалобу поддержала, дала объяснения по существу изложенных доводов.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, Петров А.Б. является собственником встроенного помещения магазина общей площадью 173.8 кв.м. на поэтажном плане 1, 2, 3. 4; 5. инв. №№ по адресу: <адрес> <адрес>,

Встроенное помещение магазина находится на 1 этаже многоквартирного жилого дома, который подключен к системе центрального отопления и газоснабжения. Многоквартирный жилой дом оборудован общедомовой системой центрального отопления.

16 июля 2018 года Петров А.Б. обратился в администрацию городского округа город Буй Костромской области с заявлением о выдаче разрешения на переустройство системы отопления на индивидуальное газовое, приложив проект устройства системы газооборудования нежилого помещения и переустройства системы отопления нежилого строения, выполненный ООО «ПроектСтрой», протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от 09 апреля 2018 года №21.

Решением администрации городского округа город Буй Костромской области от 22 марта 2019 года №800 ему отказано в выдаче разрешения на переустройство нежилого помещения на основании пункта 3 части 1 статьи 27 Жилищного кодекса РФ, а именно по причине несоответствия проекта переустройства помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

В распоряжении указано, что в проекте «Переустройство системы внутреннего газооборудования нежилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>» том-1 ГСВ Внутреннее газооборудование 01-12/2018-ПД, выполненном ООО «ПроектСтрой», система удаления дыма (дымоход) выводится наружу через стену и крепится по фасаду здания, также не предусмотрен выход из теплогенераторной наружу здания, тем самым нарушены вышеперечисленные нормы и правила действующего законодательства. Протокол общего собрания от 09.04.2018 г. №21 собственников помещений в многоквартирном доме не соответствует Требованиям к оформлению протоколов общий собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядку передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор, утвержденным приказом Минстроя России от 25.12.2015 г. №937/пр.

Разрешая административный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ соответствует требованиям закона, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

При этом суд исходил из того, что представленная проектная документация не соответствует требованиям действующего законодательства.

Предложенный вариант крепления дымового канала к фасадной стене здания в отсутствие в проекте сведений о возможных последствиях ее сохранности противоречит требованиям п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно- коммунальному комплексу от 27.09,2003 г. №170.

Предложенное в проектной документации устройство дымоотвода теплогенератора из нежилого помещения, принадлежащего Петрову А.Б., через окно противоречит п. 6.5.5 Свода правил 60.13330.2012 «СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха».

Из представленной проектной документации следует, что переустройство в помещении административного истца влечет за собой укрепление на фасаде жилого дома дымоотвода, изменение системы отопления дома в целом, т.е. данное переустройство затрагивает общее имущество собственников помещений многоквартирного дома. Доказательства согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на переустройство помещения Петрова А.Б. с укреплением дымоотвода на фасаде здания, с демонтажем общей системы отопления административным истцом не представлены. Протокол от 09.04.2018 г. №21 общего собрания собственников помещения таким доказательством не может быть признан, поскольку из него следует, что данные вопросы по смыслу ч. ч. 1 и 2 ст. 36 и ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ не обсуждались, на собрании был разрешен вопрос о переводе помещения № на индивидуальное газовое отопление.

В представленной проектной документации отсутствует мотивированный расчет влияния отключения отопительных приборов помещения № на систему отопления многоквартирного жилого дома в целом.

Суд первой инстанции также отметил, что схема теплоснабжения городского округа юрод Буй Костромской области, утвержденная постановлением администрации городского округа г. Буй Костромской области oт 06.11.2012 г. №1252 (с последующими изменениями), не предусматривает возможности перехода многоквартирного дома <адрес>, с централизованного теплоснабжения на индивидуальное отопление помещений, расположенных в доме.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, не найдя оснований для его отмены.

Выводы судов судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст. ст. 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, являются переустройством жилого помещения, которое должно производиться с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Пунктами 1.7.2, 1.7.3 указанных Правил предусмотрены обстоятельства, при которых перепланировка недопустима: нарушение прочности или разрушение несущих конструкций здания, нарушение в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшение сохранности и внешнего вида фасадов, нарушение противопожарных устройств, ухудшение условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

В соответствии с п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Согласно ч. 15 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 51 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июля 2018 года N 787, в перечень индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, которые запрещается использовать для отопления жилых помещений в многоквартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения, входят источники тепловой энергии, работающие на природном газе, не отвечающие следующим требованиям: наличие закрытой (герметичной) камеры сгорания; наличие автоматики безопасности, обеспечивающей прекращение подачи топлива при прекращении подачи электрической энергии, при неисправности цепей защиты, при погасании пламени горелки, при падении давления теплоносителя ниже предельно допустимого значения, при достижении предельно допустимой температуры теплоносителя, а также при нарушении дымоудаления; температура теплоносителя - до 95 градусов Цельсия; давление теплоносителя - до 1 МПа.

Вместе с тем, следует учитывать, что система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможности перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления.

Из взаимосвязанных положений статей 2, 29, 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная, в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

Система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (пп. 21 п. 2 ст. 2 указанного ФЗ); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.

Таким образом, проект переустройства должен соответствовать строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей организацией, так как затрагивает общедомовую инженерную систему отопления.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, часть 15 статьи 14 Федерального закона "О теплоснабжении" направлена на обеспечение надежности и безопасности системы теплоснабжения многоквартирных жилых домов, к нарушению которой может приводить использование некоторых видов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии (определения от 17 ноября 2011 года N 1514-О-О, от 21 марта 2013 года N 457-О, от 17 июля 2014 года N 1681-О и др.).

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 7 мая 2015 года N АКПИ15-198, следует, что данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Таким образом, в многоквартирных жилых домах, подключенных к центральной системе теплоснабжения, перевод отдельных помещений на индивидуальное отопление допускается при наличии схемы теплоснабжения, предусматривающей такую возможность.

Схема теплоснабжения представляет собой документ, содержащий предпроектные материалы по обоснованию эффективного и безопасного функционирования системы теплоснабжения, ее развития с учетом правового регулирования в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности (п. 20 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Согласно п. п. 4, 27 и 41 Требований к схемам теплоснабжения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2012 N 154 в схему теплоснабжения включаются условия применения отопления жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, определение условий организации централизованного и индивидуального отопления.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, многоквартирный дом, в котором расположено нежилое помещение административного истца, подключен к центральной системе теплоснабжения. При этом доказательств того, что схема теплоснабжения городского округа город Буй Костромской области предусматривает возможность перехода па отопление помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии материалы дела не содержат.

Право потребителей на отказ от получения услуг централизованного отопления в многоквартирном доме, подключенном к централизованной системе отопления, может быть реализовано посредством отключения от централизованной системы отопления многоквартирного дома в целом, а не отдельных его помещений, что возможно осуществить в рамках реконструкции многоквартирного дома.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда о том, что представленный истцом проект переустройства нежилого помещения выполнен с нарушением существующих требований.

При таких обстоятельствах суды нижестоящих инстанций обоснованно признали решение администрации городского округа город Буй Костромской области от 22.03.2019 года № 800 об отказе Петрову А.Б. в согласовании переустройства нежилого помещения законным и соответствующим положениям Жилищного кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суды нижестоящих инстанций правильно определили характер правоотношений, лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определили обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановили решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Доводы, изложенные заявителем в рассматриваемой кассационной жалобе, по существу повторяют доводы, которыми были обоснованы заявленные требования, апелляционная жалоба и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку всем этим доводам уже дана надлежащая оценка судами при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится.

Ссылки в жалобе на нарушение норм процессуального права основанием к отмене решения не являются, поскольку не свидетельствуют о том, что это привело к принятию неправильного решения (часть 4 статьи 310 КАС РФ); правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с изложенными выводами судов и судебной оценкой доказательств при вышеизложенных обстоятельствах несостоятельны, направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства и переоценку установленных нижестоящими судами обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основаниями к отмене судебных постановлений, предусмотренными ст. 328 КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Буйского районного суда Костромской области от 30 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 12 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Петрова Александра Борисовича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: