КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва    12 сентября 2023 года

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Семёшина В.Я.,

при секретаре судебного заседания Крюкове А.Е.,

с участием

прокурора Мироновой А.Б.,

осужденного Алимова Р.А.,

защитника осужденного – адвоката Насртдинова А.Р., представившего удостоверение № 2205 и ордер серии 022 № 018757 от 5 сентября 2023 года, выданный Башкирской республиканской коллегией адвокатов,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Насртдинова А.Р. в интересах осужденного Алимова Р.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 230 района Чертаново Центральное города Москвы от 25 октября 2022 года, апелляционное постановление Чертановского районного суда города Москвы от 9 января 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы и поступивших возражений; выступления осужденного Алимова Р.А. и его защитника – адвоката Насртдинова А.Р., поддержавших доводы жалобы; прокурора Мироновой А.Б., полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 230 района Чертаново Центральное города Москвы от 25 октября 2022 года

Алимов Р.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый,

осужден:

по ст. 322.3 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к штрафу в размере 30 000 рублей;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения;

решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Чертановского районного суда города Москвы от 9 января 2023 года приговор в отношении Алимова Р.А. оставлен без изменения.

Согласно приговору Алимов Р.А. признан виновным в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено 29 июля 2022 года в городе Москве при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании Алимов Р.А. вину в совершении преступления признал.

В кассационной жалобе адвокат Насртдинов А.Р. в интересах осужденного, не соглашаясь с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными; указывает, что хотя назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, вместе с тем, суд необоснованно не освободил Алимова Р.А. от уголовной ответственности на основании пункта 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ.

Утверждает, что до возбуждения уголовного дела правоохранительные органы, располагавшие, в том числе, сведениями о месте и времени регистрации иностранного гражданина, выявили, как само преступление, так и установили причастность к его совершению Алимова Р.А., вместе с тем, в материалах уголовного дела не нашло отражение то обстоятельство, что до его возбуждения осужденный рассказал обо всех обстоятельствах преступления, способствовал установлению и допросу лица, фиктивно поставленного им же на учет, то есть способствовал раскрытию преступления и установлению его обстоятельств.

Не оспаривая виновность осужденного и правильность квалификации действий последнего, полагает, что имеются основания для освобождения Алимова Р.А. от уголовной ответственности на основании пункта 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ, так как тот способствовал раскрытию преступления, дав признательные показания до возбуждения уголовного дела, которые можно расценить в качестве явки с повинной; активно способствовал раскрытию преступления; в его действиях не содержится иного преступления.

Просит судебные решения в отношении Алимова Р.А. отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Насртдинова А.Р. государственный обвинитель С.В.Е. полагает, что при рассмотрении уголовного дела, вынесении судебных решений в отношении Алимова Р.А. каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено; доводы о способствовании осужденного раскрытию преступления являются необоснованными; наказание назначено в соответствии с требованиями закона, является соразмерным содеянному и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Уголовное дело по ходатайству Алимова Р.А. рассмотрено судом в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 – 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии осужденного с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился в том, что Алимов Р.А. согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; у участников судебного разбирательства отсутствуют возражения против применения особого порядка, и постановил приговор.

Проверив обоснованность предъявленного Алимову Р.А. обвинения, суд пришел к правильному выводу о виновности осужденного и верно квалифицировал его действия, как преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ – фиктивная постановка на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Описательно-мотивировочная часть постановленного в отношении Алимова Р.А. обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.Нарушений норм уголовно-процессуального закона при решении вопроса о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом не допущено.

Наказание Алимову Р.А. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, является соразмерным содеянному.

При определении вида и размера наказания, суд учел данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Алимова Р.А., суд учел признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований полагать, что при назначении осужденному наказания суд не учел иные, подлежащие учету в силу уголовного закона смягчающие обстоятельства, не имеется, данных о наличии таких обстоятельств материалы уголовного дела не содержат.

Представленное Алимовым Р.А. в день ознакомления с материалами оконченного расследованием уголовного дела заявление о явке с повинной, правомерно не признано судом обстоятельством, смягчающего наказание осужденного, поскольку по смыслу уголовного закона, под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, однако не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении Алимова Р.А. на основании пункта 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ нельзя признать обоснованными.

В силу разъяснений, приведенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.

Между тем, при разбирательстве по делу не установлено каких-либо данных, указывающих на совершение осужденным действий, характер, содержание и объем которых свидетельствует об их значении для установления обстоятельств преступления.

В то же время, установленные судом смягчающие обстоятельства, сведения о личности, семейном и имущественном положении осужденного в полной мере учтены судом при решении вопроса о назначении наказания, послужили основанием для применения в отношении Алимова Р.А. положений ст. 64 УК РФ.

Назначенное Алимову Р.А. с применением положений ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа является справедливым, соразмерным содеянному, оснований считать его чрезмерно суровым, не имеется.

Размер штрафа определен судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ, проверил по апелляционной жалобе адвоката осужденного законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку приведенным доводам, в том числе аналогичным тем, которые изложены в кассационной жалобе.

Содержание решения суда апелляционной инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений по уголовному делу не допущено, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 401.13, 401.14 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 230 района Чертаново Центральное города Москвы от 25 октября 2022 года, апелляционное постановление Чертановского районного суда города Москвы от 9 января 2023 года в отношении Алимова Р.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Насртдинова А.Р. в интересах осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий    В.Я. Семёшин