| ДЕЛО | |
|---|---|
| Дата поступления | 16.05.2023 |
| Дата истребования дела (материала) | 07.06.2023 |
| Дата поступления истребованного дела (материала) | 08.06.2023 |
| Дата рассмотрения | 16.06.2023 |
| Результат рассмотрения | оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу |
| РАССМОТРЕНИЕ В НИЖЕСТОЯЩЕМ СУДЕ | |
|---|---|
| Регион нижестоящего суда (мирового судьи) | 77 - Город Москва |
| Суд (судебный участок) первой инстанции | Судебный участок № 235 Нагорного района |
| Судья (мировой судья) первой инстанции | 235 с/у Нагорного района |
| СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Вид лица, участвующего в деле | Фамилия / наименование | Перечень статей | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП | |||
| ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО | КОРСУНСКИЙ Л.А. | ст.7.19 ч.1 КоАП РФ | |||||||
Дело№16-3631/2023
ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 16 июня 2023 года
Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу К. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 235 района Нагорный города Москвы от 4 июля 2022 года, решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 11 октября 2022 года, вынесенные в отношении директора АО «ОЗТМ и ТС» К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 235 района Нагорный города Москвы от 4 июля 2022 года, директор АО «ОЗТМ и ТС» К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Чертановского районного суда города Москвы от 11 октября 2022 года, постановление мирового судьи судебного участка № 235 района Нагорный города Москвы от 4 июля 2022 года оставлено без изменения.
К. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные акты за необоснованностью.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения К. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых актах выводы о том, что 29 июля 2021 года в 13 часов 00 минут, по адресу: <адрес> в ходе проверочных мероприятий выявлен факт безучетного потребления электрической энергии абонентом АО «ОЗТМ и ТС» выразившийся в отсутствии пломбы электросетевой / энергосбытовой организации на дверце секции трансформаторов тока (ячейка №) прибора учета № о чем свидетельствует Акт № от 29 июля 2021 года проверки измерительного комплекса инструментальной, вследствие чего 20 августа 2021 года составлен Акт № о неучтенном потреблении электрической энергии, по факту безучетного потребления электрической энергии юридическим лицом (в том числе индивидуальным предпринимателем).
Фактические обстоятельства вменяемого К. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе лицо, совершившее административное правонарушение.
Таким образом, действия К. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи и судьи районного суда о доказанности вины К. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущих судебных инстанций, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов.
В жалобе отсутствуют доводы, имеющие правовое значение для рассмотрения данного дела об административном правонарушении. При таких данных действия К., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок привлечения К. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Административное наказание назначено К. в пределах санкции статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 235 района Нагорный города Москвы от 4 июля 2022 года, решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 11 октября 2022 года, вынесенные в отношении директора АО «ОЗТМ и ТС» К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу К. - без удовлетворения.
Судья Второго кассационного
суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов

