№ 88-18356/2025

УИД 77RS0019-02-2023-012818-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва     08 июля 2025 года

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Васильевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ООО «Главстрой» об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-577/24 по иску Федоровой Александры Вадимовны к ООО «Главстрой» о признании одностороннего акта недействительным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе ООО «Главстрой» на определение Останкинского районного суда города Москвы от 31 мая 2024 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, и апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2024 года.

Заслушав доклад судьи Васильевой Т.Г., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 30 января 2024 года, с учетом определения об исправлении описки от 07 февраля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2024 года, постановлено:

Исковые требования Федоровой А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Главстрой» в пользу Федоровой Александры Вадимовны неустойку за нарушение сроков устранения недостатков 27.12.2021 по 28.03.2022 в размере 30 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 185 руб. 22 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

14.05.2024 представитель ООО «Главстрой» обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Останкинского районного суда г. Москвы от 30 января 2024 года до 31.12.2024 на основании абз.6 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 326 от 18 марта 2024 года «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Определением Останкинского районного суда города Москвы от 31 мая 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 02 декабря 2024 года в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

В кассационной жалобе представитель ООО «Главстрой» просит оспариваемые судебные акты отменить, заявленное ходатайство об отсрочке исполнения решения удовлетворить. Указывает, что заявитель имеет право на предоставление отсрочки на основании Постановления Правительства РФ № 326 от 18 марта 2024 года.

В соответствии с абзацем вторым части 10 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено судьей единолично, но с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы лица, участвующие в деле, были вызваны в судебное заседание, однако в суд не явились, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует кассационному рассмотрению дела.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность оспариваемых судебных актов, кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 данного кодекса.

В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из абзаца 6 пункта 1 постановления Правительства РФ № 326 от 18 марта 2024 года (в редакции, действующей на период возникновения спорных правоотношений) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» следует, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства РФ, данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 22.03.2024).

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 данного документа, применяются, в том числе, к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до 22.03.2024, что прямо указано в пункте 3 данного постановления Правительства РФ.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что указанные правовые нормы не были учтены судами первой и апелляционной инстанций, в связи с чем данные судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции,

определил:

определение Останкинского районного суда города Москвы от 31 мая 2024 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда и апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2024 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Останкинский районный суд города Москвы.

    Полный текст определения изготовлен 08.07.2025.

Судья Т.Г. Васильева