Дело № 88а-11454/2024

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 23 мая 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеломановой Л.В.,

судей Корпачевой Е.С., Репиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива «Старт-Беловежский» на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 2 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 29 ноября 2023 года по административному делу № 2а-4/2022 по административному исковому заявлению Государственной жилищной инспекции города Москвы о ликвидации Жилищно-строительного кооператива «Старт-Беловежский».

Заслушав доклад судьи Корпачевой Е.С., объяснения по доводам кассационной жалобы представителя административного ответчика Жилищно-строительного кооператива «Старт-Беловежский» по доверенности Петрова Д.С., возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя административного истца – Государственной жилищной инспекции города Москвы по доверенности Бойко П.В., заинтересованных лиц ФИО9, ФИО7, судебная коллегия

установила:

Государственная жилищная инспекция города Москвы (далее также - ГИТ города Москвы, Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу «Старт-Беловежский» (далее также - ЖСК «Старт-Беловежский», ЖСК, кооператив) о ликвидации, мотивируя его тем, что во исполнение требований части 4 статьи 8 Федерального закона от 4 июня 2011 года № 123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» о проверке правомерности принятия решений о создании товариществ собственников жилья, а также соответствия Устава ЖСК законодательству Инспекцией проведен жилищный надзор по Западному административному округу.

Установив в ходе проверки, что Устав ЖСК «Старт-Беловежский» не соответствует действующему законодательству, а именно: положениям статей 52, 123.2, 218, 1177 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 44, 111, 113, 117, 120, 121, 123.1, 130, 132, разделу IX Жилищного кодекса Российской Федерации, ЖСК было выдано предписание о приведении Устава в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации в срок до 19 апреля 2018 года. В последующем на основании соответствующего ходатайства данный срок был продлен до 19 августа 2018 года.

При проверке исполнения предписания кооперативом Инспекцией выявлено, что требования предписания не исполнены. Государственной жилищной инспекцией города Москвы вновь выявлены нарушения положений статей 52, 123.2, 218, 1177 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36, статей 111, 113, 117, 120, 121, 124, 130, 132 Жилищного кодекса Российской Федерации, что свидетельствовало о неисполнении данного предписания.

В связи с этим, основываясь на положениях части 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, Инспекция обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Кунцевского районного суда города Москвы от 4 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 октября 2019 года, в удовлетворении административного искового заявления Государственной жилищной инспекции города Москвы отказано.

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 5 августа 2020 года решение Кунцевского районного суда города Москвы от 4 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 октября 2019 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судом кассационной инстанции указано на необходимость анализа тех изменений, которые были внесены в Устав ЖСК применительно к указанным в предписании нарушениям требований гражданского и жилищного законодательства (по каждой указанной норме); установление обстоятельств того, устранены ли этими изменениями нарушения, приведенные в предписании; в случае если они не устранены, соразмерны ли они ликвидации.

Решением Кунцевского районного суда города Москвы от 2 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление удовлетворено частично, постановлено: ликвидировать ЖСК «Старт-Беловежский», место нахождения: <адрес> (ОГРН №, ИНН/КПП №); возложить обязанность по совершению действий необходимых для ликвидации на председателя ЖСК «Старт-Беловежский».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции ЖСК «Старт-Беловежский» ставит вопрос об отмене судебных актов ввиду их незаконности и необоснованности. Указывает, что судами неверно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения; не дана надлежащая правовая оценка Уставу ЖСК 2019 года, которым все нарушения гражданского и жилищного законодательства, заявленные в предписании, устранены, что подтверждается заключением специалиста, которое судом апелляционной инстанции не принято во внимание по формальным основаниям; полагало, что имевшиеся нарушения в Уставе ЖСК не являются существенными, нарушающими чьи-либо права, и неустранимыми, а потому ликвидация ЖСК не соответствует принципам соразмерности, справедливости допущенным нарушениям, как на то указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и в правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18 июля 2003 года № 14-П.

Относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе, Государственной жилищной инспекцией города Москвы представлены возражения об их необоснованности и законности постановленных судебных актов.

Заинтересованные лица ФИО9, ФИО7 поддержали возражения Инспекции, считали судебные акты судов первой и апелляционной инстанции законными и обоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Остальные лица, участвующие в деле, для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Пунктом 2 части 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава такого товарищества или такого кооператива, внесенных в устав такого товарищества или такого кооператива изменений требованиям настоящего Кодекса либо в случае выявления нарушений порядка создания такого товарищества или такого кооператива, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неоднократность нарушения законодательства сама по себе не может служить основанием для принятия судом решения о ликвидации юридического лица. Такая исключительная мера должна быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям (подпункт 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 64 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами» оценка того, является ли допущенное объединением граждан нарушение закона грубым и влекущим ликвидацию либо запрет деятельности объединения граждан, осуществляется судом. К грубым следует относить нарушения, которые влекут невозможность их устранения законным способом. Например, невозможность принятия решения в порядке, установленном учредительными документами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 30 названного выше постановления № 64 обратил внимание судов на необходимость проверять причины, по которым объединение граждан не устранило выявленные нарушения законодательства, и если такое объединение граждан предприняло все возможные действия для устранения названных нарушений, однако имели место объективные обстоятельства, препятствовавшие их устранению, и выявленные нарушения устранены до принятия судебного решения, суд с учетом этих обстоятельств может принять решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В частности, если такое объединение граждан предприняло все возможные действия для устранения названных нарушений, однако имели место объективные обстоятельства, препятствовавшие их устранению, и выявленные нарушения устранены до принятия судебного решения, суд с учетом указанных обстоятельств может принять решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ЖСК «Старт-Беловежский» организован решением общего собрания согласно условиям договора от 22 июня 1994 года № 73, заключенного с Префектурой ЗАО города Москвы, и дополнений к нему от 14 ноября 1994 года; как ЖСК, так и его Устав были зарегистрированы 13 декабря 1994 года в установленном законом порядке.

Согласно пункту 5 Устава кооператив был организован с целью удовлетворения потребности его членов в жилой площади путем строительства многоквартирного дома и для последующей эксплуатации и управления этим домом.

Общим Собранием членов Кооператива от 23 апреля 2001 года утверждены изменения к Уставу ЖСК «Старт-Беловежский», которые зарегистрированы в Московской Регистрационной палате 25 января 2001 года.

Пунктом 2 Устава ЖСК «Старт-Беловежский» предусмотрено, что кооператив объединяет членов-пайщиков участвующих в строительстве и эксплуатации многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

19 июня 2016 года ГИТ города Москвы кооперативу выдано предписание № Р-О-3-20252/1 о необходимости приведения Устава ЖСК «Старт-Беловежский» в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации, а именно в соответствие со статьями 52, 123.2, 218, 1177 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 44, 111, 113, 117, 120, 121, 130, 132, разделом IX Жилищного кодекса Российской Федерации и зарегистрировать его в установленном порядке.

Решением Общего собрания ЖСК «Старт-Беловежский» от 24 апреля 2017 года (Протокол №), во исполнение предписания Мосжилинспекции №Р-О-3-20252/1, принят новый Устав ЖСК, который 12 апреля 2018 года зарегистрирован в новой редакции.

19 февраля 2018 года Инспекцией в адрес ЖСК «Старт-Беловежский» выдано очередное предписание № Р-З-01101/1 с требованием:

- привести Устав в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации, а именно с требованиями статей 52, 123.2, 218, 1177 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 44, 111, 113, 117, 120, 121, 130, 132, раздела IX Жилищного кодекса Российской Федерации, и зарегистрировать его в установленном порядке;

- привести реестр членов ЖСК «Старт-Беловежский» в соответствие со статьей 123.1 Жилищного кодекса Российской Федерации в срок до 19 апреля 2018 года.

Решением общего собрания ЖСК «Старт-Беловежский» от 4 июня 2018 года утверждена новая редакция Устава, которая зарегистрирована 30 июля 2018 года.

Из сводного акта проверки от 24 августа 2018 года исполнения предписания № Р-3-01101/1, выданного 19 февраля 2018 года, усматривается, что в Уставе ЖСК «Старт-Беловежский» в редакции 2018 года: «отсутствует порядок внесения паевого взноса, в пункте 7.11 Устава в нарушении части 1 статьи 117 Жилищного кодекса Российской Федерации указано квалифицированное большинство голосов в размере 2/3, которое уполномочено на принятие решений общего собрания членов ЖСК по вопросам, предусмотренным подпунктами 1 - 5, 9, 16 - 17 пункта 7.8. Устава, или по вопросу, предусмотренному подпунктом 18 пункта 7.8. Устава, в случае, если такое решение предусматривает продажу или отчуждение иным способом объектов недвижимости ЖСК.

Кроме того, положения Устава о деятельности ЖСК не соответствуют фактической деятельности данного юридического лица, а именно: юридическое лицо не осуществляет деятельность по строительству многоквартирного дома. Указание в пунктах 4 и 1.4 Устава 2018 года организационно-правовой формы Жилищно-строительный кооператив, противоречит требованиям части 2 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации».

1 июля 2019 года общим собранием членов ЖСК «Старт-Беловежский» утверждена еще одна редакция Устава, давая оценку которой, суд первой инстанции установил, что он по прежнему не приведен в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Так, пункт 1 подпункта 2, подпункт 3 пункта 12; подпункт 6 пункта 13 - не соответствуют требованиям законодательства – части 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку:

а) цель создания кооператива - обеспечение граждан жильем, исчерпана. У кооператива нет в собственности жилого фонда, и он уже не может предоставить гражданам жилые помещения.

б) цель - управление данным кооперативом многоквартирным домом МКД - не выполнима в силу части 2 статьи 5 Федерального закона № 349 от 30 ноября 2011 года «О внесении изменений в Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», который не предусматривает для жилищно-строительных кооперативов, созданных до 2 декабря 2011 года, то есть до вступления в силу указанного закона, функций по управлению многоквартирными домами

Пункт 3 Устава не соответствует требованиям статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и требованиям части 7, пункта 3 части 8 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ от 5 мая 2014 года «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», поскольку данный кооператив не отвечает квалифицирующим признакам потребительского кооператива, так как у него отсутствует объединение гражданами паевых имущественных взносов.

Пункт 10; подпункты 2, 4 пункта 13; подпункт 3 пункта 87 Устава содержат ссылку на Федеральный закон от 24 июля 2008 года № 161 «О содействии развитию жилищного строительства», в частности на статью 16.5, который не распространяется на административного ответчика, поскольку указанная статья регламентирует передачу в безвозмездное пользование земельных участков кооперативам, созданным в целях обеспечения жильем гражданам, указанных в части 4 настоящей статьи, категории которых, определяет Правительство Российской Федерации.

При этом основания включения указанных граждан в списки граждан, имеющих право быть принятыми в члены такого кооператива, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Согласно требованиям части 3.2 указанного Закона не допускаются включение граждан, которые реализовали свое право на приобретение права собственности на жилые помещения.

Подпункт 3 пункта 16 Устава противоречит требованиям статьи 129 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая исключает при фактических обстоятельствах право собственности данного кооператива на жилые помещения.

Подпункт 4 пункта 16 Устава противоречит требованиям пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку право собственности на объекты инженерной инфраструктуры и далее по тексту Устава - принадлежит не кооперативу (юридическому лицу), а собственникам помещений в многоквартирном доме.

Подпункт 1 пункта 17; подпункты 2, 5 пункта 36; подпункты 1, 3 пункты 45, 48, 49, 50 - 54; подпункт 21 пункта 87 Устава не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку у данного ЖСК отсутствуют паевые взносы, паевой фонд, отсутствуют паи, строительство закончено более 20 лет назад.

Пункты 23 – 28, 31, 32, 40 - 44, 46 - противоречат требованиям законодательства Российской Федерации, поскольку:

а) прием в члены ЖСК по основаниям Федерального закона № 161 от 24 июля 2008 года «О содействии жилищному строительству» невозможен в силу нераспространения указанного закона на данный кооператив.

б) вступление в данный кооператив граждан невозможно в силу требований части 2 статьи 5 Федерального закона № 349 от 30 ноября 2011 года «О внесении изменений в Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», не распространяющего положение части 1 статьи 111 Жилищного кодекса Российской Федерации на данный кооператив, как созданный до 2 декабря 2011 года, то есть до вступления в силу указанного закона.

Раздел VII Устава полностью противоречит объективным обстоятельствам, поскольку паевые (кооперативные) отношения в данном кооперативе отсутствуют (прекращены).

Пункт 86 Устава противоречит части 1 статьи 117 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку не позволяет однозначно определить количественный состав членов ЖСК для принятия правомочных решений собрания.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из правовых положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 349-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства», которыми предусмотрено, что деятельность юридического лица, Устав которого противоречит императивным требованиям закона, не допускается. Районным судом было учтено, что ответчиком на дату разрешения спора предписание органа государственного жилищного надзора не исполнено, нарушения не устранены, соответственно ликвидация организации в рассматриваемом случае является соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям действующего законодательства и вызванным ими последствиям.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с решением районного суда, также указал и на то, что не приведение устава в течение длительного времени в соответствие с императивными требованиями действующего законодательства при отсутствии на то уважительных причин, следует расценивать как действия, объективно препятствующие нормальному функционированию и законной деятельности ЖСК, свидетельствующие об уклонении ответчика от исполнения требований контрольно-надзорного органа, в связи с чем имеются предусмотренные законом основания для ликвидации юридического лица, поскольку выявленные нарушения действующего законодательства носят неустранимый характер.

Таким образом, суды нижестоящих инстанций, установив, что до настоящего времени административным ответчиком не полностью устранены существенные нарушения законодательства Российской Федерации, сделали правильный вывод о наличии правовых оснований для его ликвидации.

Выводы судов о наличии оснований для ликвидации ЖСК «Старт-Беловежский» подробно мотивированы и соответствуют обстоятельствам административного дела, установленным в ходе его рассмотрения.

Кассационная жалоба не содержит опровергающих выводы судов доводов, при рассмотрении настоящего административного дела не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на его исход, обжалуемые судебные акты являются правильными, следовательно, отсутствуют правовые основания для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кунцевского районного суда города Москвы от 2 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 29 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива «Старт-Беловежский» - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 мая 2024 года.

Председательствующий

Судьи