Дело №16-1448/2024

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 29 марта 2024 года

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу защитника АО «Российский сельскохозяйственный банк» Р., действующей по доверенности, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №363 района Хамовники г. Москвы от 22 ноября 2023 года, решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 2 февраля 2024 года, вынесенные в отношении АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №363 района Хамовники г. Москвы от 22 ноября 2023 года АО «Российский сельскохозяйственный банк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Решением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2022 года, постановление мирового судьи судебного участка №363 района Хамовники г. Москвы от 22 ноября 2023 года оставлено без изменения.

Защитник АО «Российский сельскохозяйственный банк» Р. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты и прекратить производство по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении, по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до шести тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из части 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации следует, что сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Согласно статье 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); под обработкой персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных»).

Из представленных материалов следует, что 6 апреля 2023 года клиент АО «Россельхозбанк» С. воспользовался банкоматом АО «Россельхозбанк», где после прикладывания банковской карты к картоприемнику на экране появилась рекламное предложение с персональными данными (имя, отчество, номер мобильного телефона), между тем С. при заключении договорных отношений с АО «Россельхозбанк» отказался от получения рекламных предложений.

Обстоятельства совершения АО «Российский сельскохозяйственный банк» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 12 октября 2022 года; обращениями С.; запросом Управления Роскомнадзора по ЦФО в АО «Россельхозбанк» о предоставлении информации; ответом АО «Россельхозбанк» № от 10 октября 2023 года, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия АО «Российский сельскохозяйственный банк» правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях АО «Российский сельскохозяйственный банк» состава административного правонарушения, о применении положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о вынесении постановления с нарушением сроков давности привлечения к административной ответственности, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, получили правовую оценку и обосновано отклонены по мотивам, изложенным в судебном акте, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции части 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №363 района Хамовники г. Москвы от 22 ноября 2023 года, решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 2 февраля 2024 года являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №363 района Хамовники г. Москвы от 22 ноября 2023 года, решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 2 февраля 2024 года, вынесенные в отношении АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Р. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин