I инстанция – Королева Е.Е.

II инстанция – Козина Т.Ю. (докладчик), Пашкевич А.М., Фролова Л.А.

Дело № 88-883/2024 (88-35033/2023)

УИД: 77RS0003-02-2022-013642-09

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А.

судей Голубевой И.В. и Жерненко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-1498/2023 по иску Данилова Б.А. к ТСЖ «Архангельское-Тюриково» о признании незаконными действий Правления, понуждении к исполнению

по кассационной жалобе Данилова Б.А. на решение Бутырского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., объяснения Данилова Б.А. и его представителя Сидякина Е.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Данилов Б.А. обратился в суд с иском к ТСЖ «Архангельское-Тюриково» о признании незаконными действий Правления ТСЖ по невыполнению пункта 6.43 Устава ТСЖ, согласно которому решения являются непосредственно действующими с момента их принятия, о возложении обязанности на Правление ТСЖ безусловно выполнять решения внеочередного общего собрания ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялось Внеочередное Годовое Общее Собрание членов ТСЖ «Архангельское-Тюриково», на котором истцом и другими активными членами ТСЖ были поставлены вопросы, не включенные в повестку дня годового собрания. Внеочередное собрание прошло в соответствии с законом, кворум имелся и приняты положительные решения по всем поставленным вопросам, в связи с чем, принятые решения подлежат немедленному исполнению. Однако, в нарушение Устава ТСЖ, принятые решения не исполняются.

Решением Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований Данилова Б.А. к ТСЖ «Архангельское-Тюриково» о признании незаконными действий Правления, понуждении к исполнению отказано.

В кассационной жалобе Данилов Б.А., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить указанные выше судебные акты как незаконные и необоснованные.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 144, 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку внеочередное общее собрание членов ТСЖ, проведенное в период с 28 марта по ДД.ММ.ГГГГ проводилось с нарушением Устава ТСЖ «Архангельское-Тюриково», в связи с чем, не может быть признано состоявшимся и не создает правовых последствий для правления ТСЖ.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что решением Бутырского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Данилову Б.А о признании незаконным действий правления ТСЖ «Архангельское-Тюриково» было отказано. Указанным судебным постановлением не установлено нарушений закона со стороны ответчика, в том числе, пункта 6.8 Устава ТСЖ, выразившееся в отсутствии ответа по не включению в повестку годового собрания предложений членов ТСЖ.

Согласно ст. 144 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В соответствии с ч. 1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

При рассмотрении дела, судами исследованы представленные Даниловым Б.А. документы, а именно Уведомление, Протокол № 1, Акт по результатам внеочередного общего собрания и установлено, что при проведении внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Архангельское-Тюриково», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были допущены нарушения пунктов 6.3, 6.5, 6.6, 6.9, 6.12, 6.13, 6.14, 6.15, 6.17, 6.20, 6.23, 6.31, 6.35, 6.36, 6.39, 6.43 Устава.

Так в нарушение пункта 6.35 Устава, согласно Протокола № 1 Внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Архангельское-Тюриково» проведенного по инициативе членов ТСЖ Данилова Б.А., Махазаева Р., Судаковой В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, указано: «более 15 решений были выданы под расписку инициаторами внеочередного собрания и несколько были опущены в почтовые ящики, но вернулись к подсчету единицы», что свидетельствует об отсутствии кворума собрания. Акт вскрытия ящика для бюллетеней в присутствии представителя правления ТСЖ не составлялся, в материалах дела данный акт отсутствует.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, обоснованы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами.

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о соблюдении процедуры проведения внеочередного собрания и подаче документов, подтверждающие проведение данного собрания в уполномоченные органы, осуществляющие контроль за соблюдением жилищного законодательства, проверены судом кассационной инстанции и обоснованными признаны быть не могут, поскольку не опровергают выводы судов о проведении собрания с нарушением Устава ТСЖ «Архангельское-Тюриково», признании его несостоявшимся и не создающим правовых последствий для правления ТСЖ. Факт получения уполномоченными органами документов, подтверждающих проведение внеочередного собрания, не свидетельствует о проведении его в соответствии с требованиями закона.

Доводы кассационной жалобы Данилова Б.А. не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы
не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бутырского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Данилова Б.А. - - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи