ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88а-33577/2023

26 декабря 2023 года                              г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П.,

судей Ульянкина Д.В., Иванова Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика Региональной общественной организации Содействия просвещению граждан «Информационно-аналитический центр «Сова» по доверенности ФИО1 на решение Московского городского суда от 27 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 августа 2023 года, вынесенные по административному делу № 3а-4977/2023 по административному исковому заявлению Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по г. Москве к Региональной общественной организации содействия просвещению граждан «Информационно-аналитический центр «Сова» о ликвидации организации.

Заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В., судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Москве (далее также – ГУ Минюста по Москве, Главное управление) обратилось в суд с административным иском о ликвидации Региональной общественной организации содействия просвещению граждан «Информационно-аналитический центр «Сова» (далее также – Организация, РОО Центр «Сова»).

В обоснование административный истец ссылался на то, что Организация зарегистрирована в качестве юридического лица 21 октября 2002 года. Согласно пункту 1.3 Устава РОО Центр «Сова» осуществляет свою деятельность на территории г. Москвы.

В ходе проведенной внеплановой документарной проверки Организации за период деятельности с 01 января 2020 года по 31 декабря 2022 года установлены неоднократные грубые нарушения закона и положений Устава, заключающиеся в несоблюдении территориальной сферы деятельности, определенной Организацией в пределах одного субъекта Российской Федерации – г. Москвы.

В такой ситуации административный истец просил ликвидировать РОО Центр «Сова» на основании абзаца 3 части 1 статьи 44 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (далее также – Федеральный закон «Об общественных объединениях», Федеральный закон от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ) и исключить ее из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решением Московского городского суда от 27 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 августа 2023 года, административные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поступившей в суд кассационной инстанции 28 ноября 2023 года, представителем административного ответчика ставится вопрос об отмене вынесенных судебных актов по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Представитель Министерства юстиции Российской Федерации по доверенности ФИО5 просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу административного ответчика без удовлетворения.

Представитель Прокуратуры г. Москвы ФИО6 полагал, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. Просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

При рассмотрении настоящего дела нарушений действующего законодательства судами допущено не было.

Конституцией Российской Федерации гарантируются право каждого на объединение, свобода деятельности общественных объединений (статья 30), при этом граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (часть 2 статьи 15). Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

Общественные организации (объединения) являются одной из форм некоммерческих организаций и представляют собой добровольные объединения граждан, в установленном законом порядке объединившихся на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей (часть 1 статьи 6 Федеральный закон от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»).

Общественные отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами права на объединение, созданием, деятельностью, реорганизацией и (или) ликвидацией общественных объединений, регулируются Федеральным законом от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (далее – Закон об общественных объединениях), который в статье 7 называет общественную организацию как одну из организационно-правовых форм общественных объединений.

В соответствии с частью первой статьи 29 Закона об общественных объединениях общественное объединение обязано: соблюдать законодательство Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, касающиеся сферы его деятельности, а также нормы, предусмотренные его уставом и иными учредительными документами.

Статьёй 14 Закона об общественных объединениях предусмотрено, что под региональным общественным объединением понимается объединение, деятельность которого в соответствии с его уставными целями осуществляется в пределах территории одного субъекта Российской Федерации.В силу статьи 26 Закона об общественных объединениях ликвидация общественного объединения осуществляется, в том числе по решению суда по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьёй 44 данного федерального закона.

В свою очередь абзацем 3 части 1 статьи 44 Закона об общественных объединениях предусмотрено, что одним из оснований ликвидации общественного объединения являются неоднократные или грубые нарушения общественным объединением Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов либо систематическое осуществление общественным объединением деятельности, противоречащей его уставным целям.

Аналогичные положения содержатся в подпункте 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пятому абзацу пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 64 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами», несоблюдение территориальной сферы деятельности является грубым, неустранимым нарушением, являющимся достаточным основанием для ликвидации общественного объединения.

Как следует из материалов административного дела и установлено судами, 21 октября 2002 года РОО Центр «Сова» зарегистрирована в качестве юридического лица, сведения о государственной регистрации Организации внесены в ЕГРЮЛ с присвоением Организации основного государственного регистрационного номера. Местом нахождения административного ответчика является: город Москва, переулок Армянский, дом 9, строение 1, офис 11.

Согласно пункту 1.3 Устава РОО Центр «Сова» осуществляет свою деятельность на территории города Москвы.

25 ноября 2022 года распоряжением ГУ Минюста по Москве № 9113 назначена внеплановая документарная проверка Организации, которая проведена в период с 09 января 2023 года по 03 февраля 2023 года.

По результатам проведения проверки 03 февраля 2023 года составлен акт, согласно которому в деятельности Организации за период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2022 года выявлены нарушения пункта 1.3 Устава и требований статьи 14 Закона об общественных объединениях, а именно осуществление РОО Центр «Сова» деятельности в проверяемый период за пределами заявленной территориальной сферы деятельности, то есть за пределами города Москвы.

Отчётами о деятельности Организации за 2020-2022 годы, приказами директора РОО Центр «Сова» от 11 февраля 2020 года, 10 сентября 2020 года, 18 сентября 2020 года, 18 сентября 2020 года, 20 октября 2020 года, 14 декабря 2020 года, 19 февраля 2021 года, 11 января 2021 года, 15 марта 2021 года, 12 апреля 2021 года, 26 мая 2021 года, 01 сентября 2021 года, 8 сентября 2021 года, 14 октября 2021 года о проведении соответствующих мероприятий подтверждается, что проведённые 18 февраля 2020 года в городе Рязани, 12 сентября 2020 года в городе Нижнем Новгороде, 18 сентября 2020 года в городе Санкт-Петербурге, 22 сентября 2020 года в городе Красноярске, 21 октября 2020 года в городе Владивостоке, 16 декабря 2020 года в городе Сыктывкаре, 25 февраля 2021 года в городе Орле, 15 января 2021 года в городе Перми, 20 марта 2021 года в городе Тюмени, 13 апреля 2021 года в городе Ставрополе, 30 мая 2021 года в городе Южно-Сахалинске, 09 июня 2021 года в городе Воронеже, 03 сентября 2021 года в городе Нижнем Новгороде, 09 сентября 2021 года в городе Благовещенске, 15 октября 2021 года в городе Санкт-Петербурге круглые столы, дискуссии и семинары являются собственными мероприятиями РОО Центр «Сова», организованными административным ответчиком единолично либо совместно с иными организаторами.

Приказом от 18 мая 2021 года подтверждается, что семинар-тренинг «Антиэкстремизм и свобода слова» в рамках проекта «Медиаграмотность в российских регионах» 20 мая 2021 года в городе Новосибирске был организован также непосредственно административным ответчиком; договором поручения от 25 апреля 2022 года и 09 сентября 2022 года подтверждается, что проведение обучающих семинаров «Свобода слова VS лексика ненависти» в городе Hyp-Султане (Казахстан) 18 мая 2022 года и в городе Алматы (Казахстан) 20 октября 2022 года также организовано РОО Центр «Сова»; договором поручения от 20 сентября 2022 года подтверждается организация административным ответчиком круглого стола на тему «Уголовное преследование в Кыргызстане за призывы к массовым беспорядкам и возбуждение розни: законодательство и правоприменительная практика» в городе Бишкеке (Киргизия) 18 октября 2022 года.

Разрешая спор по существу суды, на основании положений действующего законодательства, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку установили, что организацией нарушены пункт 1.3 Устава и требования статьи 14 Закона об общественных объединениях, поскольку РОО Центр «Сова» в проверяемый период также систематически осуществляло свою деятельность за пределами заявленной территориальной сферы деятельности, то есть за пределами города Москвы, что свидетельствует о неустранимом характере и в соответствии с действующим законодательством, регулирующим данные правоотношения, квалифицируется как грубое нарушение.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку, вопреки доводам кассационной жалобы, оспариваемые действия государственных органов совершены в соответствии с предоставленными им законом полномочиями.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правомерным вывод судов об удовлетворении административных исковых требований и считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют. Нарушений процессуального закона влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов судами также не допущено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 27 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного ответчика Региональной общественной организации Содействия просвещению граждан «Информационно-аналитический центр «Сова» по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 9 января 2024 года.

Председательствующий    

Судьи: