I инстанция - Громова Е.В.

II инстанция - Цветкова В.В., Абрамова И.В. (докладчик), Беляк А.С.

Дело №88-24835/2023

УИД 69RS0014-02-2022-002000-20

     2-285/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 октября 2023 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К.

судей: Шамрай М.С., Ивановой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашовой Татьяны Николаевны к СНТ «Солнечный», председателю СНТ «Солнечный» Черемисину Василию Сергеевичу о признании незаконным и отмене решения общего собрания, возложении обязанности не препятствовать в подключении к электрическим сетям,

по кассационной жалобе СНТ «Солнечный» на решение Конаковского городского суда Тверской области от 1 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 16 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Шамрай М.С., судебная коллегия

установила:

Чувашова Т.Н. обратилась в суд с иском к СНТ «Солнечный» о признании незаконным и отмене решения общего собрания членов СНТ «Солнечный» от 11 июня 2022 г., возложении обязанности не препятствовать в подключении к электрическим сетям, указав в обоснование заявленных требований, что 19 марта 2022 г. истец приобрела в собственность земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный в СНТ «Солнечный» по адресу: <адрес>

21 мая 2022 г. истец представила в СНТ заявления о принятии ее в члены товарищества и подключении дома к системе электроснабжения СНТ.

Решением общего собрания членов СНТ от 11 июня 2022 г. в удовлетворении заявлений отказано по мотиву того, что у правопредшественника истца имеется задолженность по целевым и членским взносам в сумме 85 000 руб., отказ в подключении к электроэнергии мотивирован отсутствием мощностей.

С учетом приведенных обстоятельств, истец просила суд признать незаконным и отменить решение общего собрания членов СНТ «Солнечный» от 11 июня 2022 г., обязать председателя СНТ «Солнечный» Черемисина В.С. не препятствовать в подключении к электрическим сетям и не заниматься самоуправством, обязать СНТ «Солнечный» не препятствовать в подключении к электрическим сетям, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечён председатель СНТ «Солнечный» Черемисин B.C., в качестве третьих лиц - ПАО «Россети Центр» и ФИО4

Решением Конаковского городского суда Тверской области от 1 марта 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 16 мая 2023 г., исковые требования Чувашовой Т.Н. удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение общего собрания членов СНТ «Солнечный», оформленное протоколом от 11 июня 2022 г., в части отказа в принятии Чувашовой Т.Н. в члены товарищества. На ответчика СНТ «Солнечный» возложена обязанность не чинить препятствий в подключении к сетям электроэнергии земельного участка № с кадастровым номером №, принадлежащего Чувашовой Т.Н., находящегося по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований Чувашовой Т.Н. отказано. Суд взыскал с СНТ «Солнечный» в пользу Чувашовой Т.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В кассационной жалобе СНТ «Солнечный» просит судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны.

С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе, принимая во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи от 14 марта 2022 г. Чувашова Т.Н. является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

21 мая 2022 г. истец обратилась в правление СНТ «Солнечный» с заявлениями о принятии её в члены товарищества и даче разрешения на подключение участка № к общей системе электроснабжения СНТ.

Решением общего собрания членов СНТ «Солнечный», оформленным протоколом от 11 июня 2022 г., Чувашовой Т.Н. отказано в принятии в члены товарищества со ссылкой на наличие за участком № задолженности по оплате взносов.

Разрешая спор в части требований истца о признании незаконным и отмене решения общего собрания членов СНТ «Солнечный» от 11 июня 2022г., суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в редакции, действовавшей на момент принятия обжалуемого решения, установил значимые для дела обстоятельства, исходя из заявленных требований с учетом доводов и возражений сторон, их объяснений, и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, признав незаконным решение общего собрания членов СНТ об отказе в принятии Чувашовой Т.Н. в члены товарищества по мотиву наличия задолженности по уплате взносов прежнего собственника земельного участка №, поскольку нормами законодательства, регулирующими спорные правоотношения и содержащими исчерпывающий перечень оснований к отказу в принятии в члены СНТ, не предусмотрено такого основания для отказа в принятии члены товарищества.

Отклоняя доводы ответчика о наличии задолженности у прежнего собственника, суд первой инстанции отметил, что СНТ «Солнечный» не лишено возможности и права взыскать образовавшуюся задолженность с прежнего собственника земельного участка № ФИО4

Разрешая спор в части требований Чувашовой Т.Н. о возложении на СНТ «Солнечный» обязанности не препятствовать в подключении участка истца к сетям энергоснабжения товарищества, суд первой инстанции установил, что 11 июня 2013 г. между ОАО «МРСК - Центра» и СНТ «Солнечный» заключён договор № об осуществлении технологического присоединения, в силу которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - существующая ЛЭП-06 кВ и КТП-6/0,4 кВ - 100 кВ «СНТ Солнечный» для электроснабжения садоводческого некоммерческого товарищества.

22 августа 2013 г. заключён договор № на поставку между ООО «ИНКОМЭНЕРГОМАШ» и СНТ «Солнечный».

24 июня 2022 г. Чувашова Т.Н. обратилась с заявкой на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно (используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) по адресу: <адрес>».

В материалы дела истцом представлены: условия типового договора от 15 сентября 2022 г. № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; технические условия; акт осмотра приборов учёта и согласования расчётной мощности схему учёта электроэнергии (мощности); акт об осуществлении технологического присоединения, согласованный начальником Конаковского РЭС Филиала ПАО «Россети Центр» ФИО12, заместителем генерального директора - директором Филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» ФИО11, Чувашовой Т.Н., подписать который председатель СНТ «Солнечный» отказался.

В обращении начальника Конаковского РЭС филиала ПАО «Россети- Центр»- «Тверьэнерго» ФИО12 от 8 декабря 2022 г., адресованном председателю СНТ «Солнечный» Черемисину B.C., содержится просьба сообщить о технической возможности осуществления опосредованного технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства СНТ «Солнечный» энергопринимающих устройств Чувашовой Т.Н. с указанием на то, что данная необходимость обусловлена отсутствием вблизи заявленного к присоединению участка электросетевого хозяйства филиала, но непосредственной близостью хозяйства СНТ «Солнечный». Филиал просил председателя СНТ согласовать проведение работ по технологическому присоединению земельного участка Чувашовой Т.Н. во исполнение заключенного с ней договора об осуществлении технологического присоединения от 15 сентября 2022 г. №.

От дачи ответа на данное обращение и проведения соответствующих согласований председатель СНТ «Солнечный» уклонился.

Решением общего собрания членов СНТ «Солнечный», оформленным протоколом от 11 июня 2022 г., Чувашовой Т.Н. отказано в подключении участка к сетям энергоснабжения товарищества с указанием на нехватку мощностей и на то, что прежний собственник участка № не принимал участия - в реконструкции электросетей товарищества, при выделении мощностей и приобретении электрического трансформатора.

Приняв во внимание положения Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд», предусматривающими право собственников садовых участков СНТ, не являющихся членами товарищества, использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (статья 5), Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным, лица, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, регламентирующими порядок технологического присоединения, в том числе, через объекты инфраструктуры садоводческих организаций, постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 204 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворении указанных требований истца, исходя из того, что СНТ «Солнечный» отказом в согласовании технологического присоединения земельного участка истца к электросетям нарушает права Чувашовой Т.Н. на своевременное технологическое присоединение и получение электроэнергии, возложив на СНТ «Солнечный» обязанность не чинить препятствий в подключении земельного участка, принадлежащего Чувашовой Т.Н., к электроснабжению.

При этом суд признал неподтвержденными материалами дела доводы ответчика о том, что мощность трансформатора не позволяет подключать дополнительные земельные участки к электроснабжению.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств. Судами правильно применены нормы материального и процессуального права, с которыми судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Согласно частям 1-3 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в редакции, действовавшей на момент принятия обжалуемого решения, членами товарищества могут являться исключительно физические лица.

Принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества.

В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 17 Закона № 217-ФЗ прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Как следует из части 9 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в приобретении членства товарищества должно быть отказано в случае, если лицо, подавшее указанное в части 2 настоящей статьи заявление: 1) ранее исключено из числа членов этого товарищества в связи с нарушением обязанности, установленной пунктом 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, и не устранило указанное нарушение; 2) не является собственником или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладателем земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества; 3) не представило документы, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; 4) представило заявление, не соответствующее требованиям, предусмотренным частью 5 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 11 данного закона члены товарищества вправе обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Федеральным законом от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд», предусмотрено право собственников садовых участков СНТ, не являющихся членами товарищества, использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (статья 5), а также Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным, лица, к электрическим сетям (здесь и далее в редакции, действующей на момент обращения истца с заявлением о подаче заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, регламентирующими порядок технологического присоединения, в том числе, через объекты инфраструктуры садоводческих организаций.

Так, на основании статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 8 (5) постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 204 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг» в случае, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения, указанные граждане заключают с этим объединением договор использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования в соответствии с Федеральным законом «О садоводческих, огороднических объединениях граждан».

При этом, в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Процедура технологического присоединения включает подачу заявки заявителем, который имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию энергопринимающих устройств и увеличение объема максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям.

Правильно применив приведенные нормы права, приняв во внимание, что действующее законодательство содержит исчерпывающий перечень оснований к отказу в принятии в члены СНТ, при этом не предусмотрено такого основания для отказа в принятии члены товарищества, как наличие задолженности по уплате взносов прежнего собственника земельного участка, суд обоснованно признал решение общего собрания членов СНТ об отказе в принятии Чувашовой Т.Н. в члены товарищества незаконным. Обоснованными являются и выводы суда в части требований истца о нечинении препятствий в подключении земельного участка к электроснабжению, поскольку СНТ «Солнечный» отказом в согласовании технологического присоединения земельного участка истца к электросетям нарушает права Чувашовой Т.Н. на своевременное технологическое присоединение и получение электроэнергии, при том, что договор об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом является публичным, в связи с чем, имелись основания для возложения на ответчика обязанности не чинить препятствий в подключении земельного участка, принадлежащего Чувашовой Т.Н., к электроснабжению.

Приведенные кассатором в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

В целом, доводы кассационной жалобы ответчика повторяют его позицию по делу и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Конаковского городского суда Тверской области от 1 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 16 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу СНТ «Солнечный» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи