КОПИЯ

Дело № 16-4553/2023

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 6 сентября 2023 года

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу защитника Харыбиной А.Ю. на вступившие в законную силу постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 30 апреля 2020 года, определение судьи Московского городского суда от 25 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Токина ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 30 апреля 2020 года Токин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Определением судьи Московского городского суда от 25 ноября 2022 года жалоба адвоката Погониной А.Ю. на указанное постановление возвращена заявителю.

Защитник Харыбина А.Ю. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой выражает свое несогласие с указанными судебными актами.

Потерпевший ФИО10., извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления судьи Троицкого районного суда г. Москва от 30 апреля 2020 года была направлена Токину В.А. почтовой связью (почтовый идентификатор №, л.д. 17) по адресу его регистрации, после двух неудачных попыток вручения, почтовое отправление возвращено в районный суд (получено судом 11 августа 2020 года).

Копия постановления также получена Токиным В.А. лично 23 июня 2022 года.

Между тем, жалоба на указанное постановление в Московский городской суд подана защитником Токина В.А. 11 июля 2022 года, то есть со значительным пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Московского городского суда пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Оснований не согласиться с выводами судьи Московского городского суда, изложенными в определении от 25 ноября 2022 года, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Свое право на обжалование постановления Токин В.А. реализовал путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В Правилах дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 – 2.6.1 Правил дорожного движения оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Основанием для привлечения Токина В.А. к ответственности на основании части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 5 февраля 2020 года в 12 часов 00 минут, напротив <адрес> в <адрес>, водитель Токин В.А., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, причинив материальный ущерб, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вместе с тем с таким выводом согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению подлежит, в частности, имел ли место факт дорожно-транспортного происшествия с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пункта 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В рассматриваемом случае Токину В.А. вменяется в вину оставление места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 5 февраля 2020 года.

Между тем, в материалах дела отсутствуют, в частности справка о дорожно-транспортном происшествии, которая должна содержать описание повреждений, полученных транспортными средствами, либо акт осмотра транспортных средств, участвующих в ДТП, содержащий такое описание, либо диск с видеозаписью совершения (или последствий) дорожно-транспортного происшествия, при этом из имеющихся в деле фотографий транспортного средства ФИО7 видно, что какие либо повреждения на данном транспортном средстве отсутствуют (л.д. 14-16).

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 2) указано, что автомобиль потерпевшего ФИО7 получил повреждения переднего бампера, вместе с тем информация о каких либо повреждениях автомобиля Токина В.А. в материалах дела отсутствует.

При этом, в письменных объяснениях свидетеля ФИО8 (л.д. 6), на которые ссылается судья Троицкого районного суда г. Москвы в подтверждение совершения Токиным В.А. дорожно-транспортного происшествия, указано только то, что ФИО8 видел как Токин В.А. совершил наезд на его автомобиль <данные изъяты>, что само по себе не подтверждает вмененный Токину В.А. наезд на автомобиль «Шевроле», принадлежащего ФИО7

Таким образом, представленными в дело доказательствами безусловно не подтверждается вывод судебной инстанции об имевшем место 5 февраля 2020 года в 12 часов 00 минут факте дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Токина В.А. и транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО7, и, как следствие, имеющий значение для квалификации вменяемого Токину В.А. административного правонарушения факта оставления последним места дорожно-транспортного происшествия.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Собранные доказательства не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии в деянии Токина В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 30 апреля 2020 года, вынесенное в отношении Токина В.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Токина В.А. подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое судебное постановление (пункт 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Харыбиной А.Ю. удовлетворить частично.

Определение судьи Московского городского суда от 25 ноября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Токина Вячеслава Андрияновича, оставить без изменения, жалобу в данной части – без удовлетворения.

Постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 30 апреля 2020 года, вынесенное в отношении Токина ФИО11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции              подпись         С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья                                     С.В. Сорокин