1 инстанция Гришин Д.А.

П инстанция Дегтерева О.В. (докладчик), Заскалько О.В., Рачина К.А.

№ 88-18547/2023

№2-5647/2022

Уникальный идентификатор дела 77RS0029-02-2022-011016-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К.,

судей Шамрай М.С., Курлаевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова Сергея Николаевича к акционерному обществу «Россети Тюмень» о признании недействительным приложения к приказу об установлении размера премии, взыскании не начисленных и не выплаченных премий, задолженности по заработной плате за совмещение должностей, компенсации за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда, перерасчете заработной платы,

по кассационной жалобе Фролова Сергея Николаевича на решение Тушинского районного суда г.Москвы от 15 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 марта 2023 года,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Анненковой К.К., объяснения представителей истца Слепцовой Ю.В., адвоката Марченко Д.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ответчика АО «Россети-Тюмень» Домрачева Д.В., возражавшего против доводов кассационной жалобы,

установила:

12.07.2022 года Фролов С.Н. обратился в суд с иском к АО «Россети Тюмень», после уточнения которого просил признать недействительным приложение № 2 к приказу №216 от 29.04.2022 «Об утверждении итогов работы за 2020 год, установлении размера премии ВМ и ГД АО «Россети Тюмень» в части снижения ему премии на 100%, приказ № 420 от 27.10.2021 в части 2, 3 пунктов мотивировочной части и пункта 1 резолютивной части, взыскать премию за 2020 года в размере, определенном по результатам выполнения им ключевых показателей эффективности в должности первого заместителя генерального директора общества - 5 940 864 руб. и в должности заместителя генерального директора – руководителя Аппарата – 1 467 176,94 руб., премии за 3-4 квартал 2020 года по основному месту работы за период с 14.09.2020 по 08.12.2020 – 714 778,15 руб., за период совмещения должности и.о. первого заместителя генерального директора в размере 275 000 руб. за период с 14.09.2020 по 16.12.2020 в общем размере 412 500 руб., произвести перерасчет и выплату заработной платы за 2020 год с учетом взысканных премий, взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., компенсацию по ст. 236 ТК РФ за период с 29.04.2022 по 15.07.2022 в размере 492 242,84 руб, а начиная с 16.07.2022 по дату фактической выплаты присужденных сумм.

В обоснование требований ссылался на то, что 16.12.2019 принят на работу в АО «Россети Тюмень» на должность исполняющего обязанности первого заместителя генерального директора, по которой с ним заключен трудовой договор № 103. Дополнительным соглашением №1 от 14.09.2020 в трудовой договор были внесены изменения, основное место работы изменено на дополнительное, расширен круг его функциональных обязанностей, должность и.о. первого заместителя генерального директора стала дополнительной, а должность заместителя генерального директора - руководителя аппарата - основной. Дополнительным соглашением от 09.12.2020 в трудовой договор внесены изменения, истец переведен на должность первого заместителя генерального директора с 16.12.2019. В период с 14.09.2020 по 08.12.2020 он занимал две основные должности – заместителя генерального директора – руководителя аппарата, а также и.о. первого заместителя генерального директора, при этом оплата за совмещение должностей в указанный период ему произведена не была, расчет премий за 3-4 кварталы 2020 года также произведен только в отношении одной занимаемой им должности. Приказом АО «Россети Тюмень» № 216 от 29.04.2022 «Об утверждении итогов работы за 2020 год, установлении размера премии АО «Россети Тюмень» и приказом № 420 от 27.10.2021 «Об установлении размера премии» постановлено не выплачивать Фролову С.Н. премию за выполнение КПЭ за 2020 год, с чем он не согласен, поскольку причин для невыплаты премии не имелось, нарушения должностных обязанностей, дисциплинарных проступков в период, за который начислялись премии, он не совершал. Приведенные ответчиком в качестве обоснования для невыплаты премии за выполнение КПЭ за 2020 год обстоятельства - результат внутреннего служебного расследования, акт служебного расследования АО «Россети Тюмень» от 21.09.2021 на основе материалов аудиторского отчета не содержат сведений о нарушении должностных обязанностей непосредственно Фроловым С.Н., перечисленные в аудиторском отчете и акте нарушения других должностных лиц не могли являться основанием для лишения его премии, иное свидетельствует о дискриминации со стороны работодателя.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 марта 2023 года, в удовлетворении исковых требований Фролова С.Н. к АО «Россети Тюмень» отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе представитель истца Марченко Д.А. просит отменить судебные постановления, принять новое решение об удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания годовой премии за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 5 940 864 руб. по должности и.о. первого заместителя генерального директора, первого ЗГД, размера годовой премии КПЭ с учетом РК и СН в должности ЗГД – руководителя Аппарата за период с 14.09.2020 по 08.12.2020 в размере 1 467 176, 94 руб., размера квартальной премии за 3-4 квартал 2020 в должности ЗГД-Руководителя аппарата, в размере 714 778,15 руб. Ссылается на допущенные судами процессуальные нарушения при оценке обстоятельств дела, необоснованном отказе в истребовании у ответчика доказательств непричастности истца к вменяемым ему нарушениям, послужившим причиной лишения премий, вызове в качестве свидетеля бывшего руководителя общества, не согласен с выводами судов о необязательном характере премиальных выплат, поскольку обязанность работодателя выплачивать премии урегулирована Положением о материальном стимулировании и социальном пакете высших менеджеров, которым урегулированы порядок установления окладов, виды премирования, льготы и компенсации, следовательно премия является составляющей заработной платы и входит в её систему, судами не дана надлежащая оценка приказам №№ 216 и 420, не содержащим указания на причину лишения премии истца, выводы судебных инстанциях о допущенных истцом нарушениях не соответствует обстоятельствам дела, поскольку не проверялся, судом не разрешены требования истца о выплате премий по каждой занимаемой им должности, необоснованно не установлены дискриминационные действия работодателя в отношении истца. В кассационной жалобе заявлено ходатайство о вызове в суд кассационной инстанции в качестве свидетеля бывшего руководителя общества ФИО1 истребовании у ПАО «Россети Тюмень» в качестве доказательств полного текста аудиторского отчета от 2 августа 2021 года, в удовлетворении которых, по мнению кассатора, необоснованно отказано судами двух инстанций.

В возражении на кассационную жалобу АО «Россети Тюмень» просит оставить без изменения обжалуемые судебные постановления.

В судебное заседание кассационного суда истец Фролов С.Н. не явился, направленное по адресу истца извещение возвращено в связи с истечением срока хранения 11 июля 2023 года (11999169052950).

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений ответчика на кассационную жалобу, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Судебные постановления в части отказа в иске о признании недействительным приложения № 2 к приказу № 216 от 29.04.2022 года, приказа № 420 от 27.10.2021, взыскания доплаты за совмещение должностей, перерасчета заработной платы за 2020 год, компенсации морального вреда, компенсации по статье 236 ТК РФ не обжалуются, в связи с чем предметом проверки кассационного суда в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ не являются.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при разрешении данного спора в обжалуемой части отказа во взыскании премий не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.12.2019 Фролов С.Н. на основании трудового договора №103 принят на работу в АО «Россети Тюмень» на должность исполняющего обязанности первого заместителя генерального директора.

14.09.2020 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору, согласно которому в п. 1.1 работник обязуется выполнять работы в должности заместителя генерального директора – руководителя Аппарата АО «Россети Тюмень». Работа по настоящему трудовому договору является основной, изменен перечень функциональных обязанностей работника.

14.09.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к трудовому договору, в соответствии с п. 1 которого, с согласия работника и в соответствии со ст. 60.2, ст. 151 ТК РФ работнику поручается выполнение в течении установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по исполнению обязанностей первого заместителя генерального директора общества.

09.12.2020 заключено дополнительное соглашение № 3 к трудовому договору, в п. 1.1 трудового договора внесены изменения, указано, что работник обязуется выполнять работу в должности первого заместителя генерального директора общества, работа по настоящему трудовому договору является для работника основной.

Приказом № 559-к от 09.12.2020 Фролов С.Н. переведен с прежнего места работы – заместитель генерального директора – руководитель Аппарата на новое место работы – первый заместитель генерального директора.

Согласно п. 5.1. трудового договора Фролову С.Н. установлен должностной оклад 275 000 рублей в месяц с выплатой надбавок и коэффициентов за работу в районах Крайнего Севера (г. Сургут), указано в п. 5.2, что оплата труда осуществляется в соответствии с Положением о материальном стимулировании и социальном пакете Высших менеджеров, утвержденным Советом директоров общества, иные локальные акты и условия коллективного договора в части оплаты труда, материального стимулирования и льгот, компенсаций на истца не распространяются.

В соответствии с п. 3.7 Положения о материальном стимулировании и социальном пакете высших менеджеров общества, утвержденного решением Совета директоров общества от 22.07.2011, генеральный директор вправе принять решения о невыплате или выплате премии высшему менеджеру в неполном объёме в случае выявления фактов нарушений в сфере компетенции высшего менеджмента (удостоверенных актами проверок ревизионной комиссии, внутреннего или внешнего аудита).

В соответствии с п. 6.2 Положения, генеральный директор общества утверждает размер годовой премии.

Приказом ПАО «Россетти Тюмень» №607-к от 23.09.2021 года Фролов С.Н. уволен с работы на основании п. 3 ч. 1 ст.77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника, с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск в размере 839 751,22 руб., зарплаты в размере 467568,02 руб., иных доходов в размере 21 600 руб.

Приказом ПАО «Россети» №484 от 20.10.2020 назначалось проведение комплексной проверки финансово-хозяйственной деятельности АО «Россети Тюмень», по итогам проведения которой подготовлен аудиторский отчет от 02.08.2021 №15-2020-рс «Комплексная проверка финансово-хозяйственной деятельности АО «Россети Тюмень».

Приказом генерального директора АО «Россети Тюмень» №420 «Об установлении размера премии» от 27.10.2021 постановлено не выплачивать Фролову С.Н. премию за выполнение ключевых показателей эффективности за 2020 год в связи с несоблюдением пунктов 3.2.1, 3.2.4, 3.2.67 трудового договора от 16.12.2019 № 103, выразившемся в осуществлении трудовой деятельности в нарушение ОРД общества и ненадлежащей организации эффективной контрольной среды курируемых процессов (направлений деятельности общества), пунктов 3.3.2.6, 3.3.2.7 приложения к приказу № 398, выразившемся в ненадлежащем обеспечении и реализации в обществе единой инвестиционной политики и ненадлежащей координации деятельности общества в области капитального строительства, пунктов 2.3.22, 2.3.24 приложения к приказу № 398, выразившемся в неудовлетворительных результатах построения эффективных процессов, их регламентации, разработки, внедрения и актуализации контрольных процедур, а также необеспечении реализации принципов системы внутреннего контроля, которые были выявлены по результатам комплексной проверки финансово-хозяйственной деятельности и отражены в аудиторском отчете.

15.03.2022 на заседании Совета директоров АО «Россети Тюмень» утвержден проект решения, согласно которому, в связи с выявленными фактами нарушений финансово-хозяйственной деятельности АО «Россети Тюмень», указанными в аудиторском отчете ПАО «Россети» от 02.08.2021 № 15-2020-рс «Комплексная проверка финансово-хозяйственной деятельности АО «Россети Тюмень», на основании п. 3.7 Положения о материальном стимулировании генерального директора, утвержденного решением Совета директоров Общества от 22.07.2011, решено не выплачивать премию генеральному директору по результатам выполнения КПЭ за 2020 год, а также на основании п. 3.7 Положения о материальном стимулировании и социальном пакете высших менеджеров Общества, утвержденного решение Совета директоров Общества от 22.07.2011, генеральному директору Общества рекомендовано не выплачивать премию по результатам выполнения КПЭ за 2020 год высшим менеджерам, в зоне функциональной ответственности которых выявлены нарушения, отраженные в аудиторском отчете.

29.04.2022 АО «Россети Тюмень» издан приказ № 216 «Об утверждении итогов работы за 2020 год, установлении размера премий высшим менеджерам и генеральному директору АО «Россети Тюмень», по приложению № 2 к указанному приказу, которым годовая премия по результатам КПЭ за 2020 год Фролову С.Н. снижена на 100% как по должности заместителя генерального директора – руководителя Аппарата, так и по должности первого заместителя генерального директора.

Основанием для принятия решения явились акты по результатам служебного расследования от 21.09.2021 и от 19.10.2021, приказ от 27.10.2021 № 420 «Об установлении размера премии», протокол заседания Совета директоров АО «Россети Тюмень» об утверждении отчета генерального директора АО «Россети Тюмень» (протокол от 18.03.2022 № 05/22), в связи с выявленными фактами нарушений финансово-хозяйственной деятельности АО «Россети Тюмень», указанными в аудиторском отчете ПАО «Россети» от 02.08.2021 №15-2020-рс «Комплексная проверка финансово-хозяйственной деятельности АО «Россети Тюмень», на основании п. 3.7 Положения о материальном стимулировании высших менеджеров Общества, утвержденного решением Совета директором Общества от 22.07.2011 в редакции протокола от 28.12.2020 № 34/20.

Исследование судом выписки из раздела 22 «Выводы и рекомендации» аудиторского отчета ПАО «Россети» от 02.08.2021 №15-2020-рс «Комплексная проверка финансово-хозяйственной деятельности АО «Россети Тюмень» показало, что в ходе проверки выявлены нарушения и их последствия, даны рекомендации по их устранению и предупреждению.

На основании приказов АО «Россети Тюмень» от 29.12.2021 № 590 и 591 с учетом оценки эффективности деятельности высших менеджеров по установленным в Положении критериям произведен расчет выплачиваемой истцу премии за 1-4 кварталы 2020 года в размере 3 050 382,89 руб, выплаченной согласно расчетным листом за декабрь 2021 года и платежному поручению №75827 от 29.12.2021, реестру перечислений №75827 от 29.12.2021, справке 2-НДФЛ в размере 2 592 825,89 руб. с учетом удержания налога на доходы физического лица по ставке 15%.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, дав правовую оценку установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам с применением положений статей 57, 129, 132, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, условий трудового договора и Положения о материальном стимулировании и социальном пакете высших менеджеров общества, исходил из того, что положения трудового договора и локальный акт работодателя о премировании не содержат безусловную обязанность работодателя по выплате истцу, как высшему менеджеру, годовой премии, порядок производства данной выплаты обусловлен наступлением определенных обстоятельств выполнения по итогам работы в отчетном году ключевых показателей эффективности и отсутствием установленных аудитом нарушений в деятельности общества, ответственность за которые безусловно несет руководитель, право истца на получение указанной премии возникает в случае положительного решения работодателя о её выплате, а поскольку работодателем представлены доказательства принятия решения о снижении годовой премии Фролову С.Н. на 100% на основании установленных проведенным аудитом недостатков и нарушений в деятельности общества за отчетный период, оснований для возложения на работодателя обязанности выплатить премию истцу за 2020 год не имеется. При этом судом обоснованно указано на то, что принятие работодателем истца решения о премировании находится в его исключительной компетенции и в рассматриваемом случае решение не являлось произвольным и необоснованным, кроме того Положением не предусмотрено решение вопроса о премировании одного работника по критерию выполнения им трудовых обязанностей, предусмотренных для двух должностей.

С приведенными суждениями суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, сославшись на положения ст. 191 ТК РФ и указав, что условиями трудового договора не была предусмотрена безусловная обязанность работодателя по выплате истцу требуемой премии, приказы работодателя о снижении размера премии истцу до нуля основаны на оценке деятельности возглавляемого истцом общества в юридически значимый период, при этом право оценивать качество работы высшего менеджера и эффективность его деятельности по управлению организацией принадлежит непосредственно работодателю, переоценка качества и эффективности управленческой деятельности истца в целях определения оснований для его премирования не входит в компетенцию суда.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что в действиях ответчика имеет место быть дискриминация в части не выплаты премий судом апелляционной инстанции проверены и признаны несостоятельными, поскольку невыплата премии, установленной работодателем в качестве поощрения в зависимости от результатов труда работника, не нарушает право истца на гарантированное вознаграждение за труд в рамках статьи 129 ТК РФ и не может быть признана дискриминацией по смыслу статьи 3 ТК РФ.

Доводы апеллянта о том, что выплата премий имеет обязательный для ответчика характер, поскольку входит в систему оплаты труда, установленную в обществе судом апелляционной инстанции отклонены, как основанные на неверном толковании норм трудового законодательства и локальных актов работодателя, поскольку выплата включенных в систему оплаты труда стимулирующих сумм производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных в трудовом договоре и в локальных нормативных актах работодателя, в том числе с учетом условия, предусматривающего самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации, а также с учетом оценки работодателем своего финансового состояния, возможности формирования премиального фонда, учитывая, что в соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ и условиями трудового договора сторон за исполнение истцом трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц установлена выплата должностного оклада.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сформированы на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального и процессуального права к спорным правоотношениям, не допущено нарушения норм процессуального права при сборе и оценке доказательств вопреки доводам кассатора.

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с частью 1 статьи 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Премии как часть заработной платы представляют собой денежные выплаты за достижение определенных результатов в труде. Применение премиальных систем направлено на создание у работников материальной заинтересованности в достижении тех показателей, которые не предусмотрены основной оплатой по тарифным ставкам и окладам.

Премии, не предусмотренные системой оплаты труда, носят характер разового поощрения и потому выплачиваются, как правило, нерегулярно и зачастую вне связи с конкретными достижениями в труде по усмотрению работодателя. Поощрительное премирование является правом, а не обязанностью работодателя, поэтому его условия определяются им самостоятельно.

Исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств, выплата истцу премии по итогам 2020 года не носила безусловного характера, зависела от наступления определенных обстоятельств, премированию работника предшествовала оценка работодателем его трудовой деятельности, достижение поставленных целей организацией, отсутствие нарушений в деятельности. При этом эффективность работы работника оценивается непосредственно работодателем, в связи с чем, выплата включенных в систему оплаты труда стимулирующих и премиальных сумм производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных локальными нормативными актами работодателя или трудовым договором, в том числе с учетом условия, предусматривающего самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации, и иных условий премирования и его целей.

Судами применительно к установленным по настоящему делу обстоятельствам верно применены нормы трудового законодательства, распределено бремя доказывания и надлежащим образом оценены представленные ответчиком доказательства в обоснование принятого решения о невыплате премии по итогам 2020 года истцу.

Оснований для иного применения норм материального права по доводам кассационной жалобы истца суд кассационной инстанции не находит.

Постановления судов первой и апелляционной инстанции содержат мотивы, по которым суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении его требования о взыскании с работодателя премий в заявленном размере.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе судов в удовлетворении ходатайства истца о допросе в качестве свидетеля бывшего руководителя общества и истребовании в полном объеме на 470 листах аудиторской проверки повлечь отмену в кассационном порядке судебных постановлений не могут, поскольку компетенцией в сборе доказательств, определении критерия их достаточности, относимости и допустимости, а также оценке собранных доказательств обладают только суды первой и апелляционной инстанций, которые в данном деле нарушения процессуальных правил оценки доказательств в представленном объеме не допустили.

В силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 ГПК РФ, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые обстоятельства и давать иную оценку установленным судами нижестоящих инстанций обстоятельствам и доказательствам, в связи с чем доводы кассатора по поводу недостаточного объема доказательств в материалах дела поводом для отмены в кассационном порядке судебных постановлений не являются.

По аналогичным основаниям судом кассационной инстанции отказано в рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств на стадии кассационного судопроизводства.

Доводы кассационной жалобы о не разрешении судами требований о взыскании квартальной премии за 1-4 кварталы 2020 года противоречат содержанию обжалуемых судебных постановлений, в которых содержатся правильные суждение относительно выплаты указанной премии в полном объеме истцу в 2021 году.

Доводы жалобы повторяют позицию истца при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений, поскольку не образуют оснований, перечисленных в статье 379.7 ГПК РФ для отмены судебных постановлений.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 ГПК РФ, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тушинского районного суда г.Москвы от 15 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фролова Сергея Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: