I инстанция – Кененов А.А.

II инстанция - Лобова Л.В., Заскалько О.В. (докладчик), Рачина К.А.

Дело №88-17836/2023

Уникальный идентификатор дела 77RS0015-02-2020-002355-28

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 июля 2023 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Матушкиной Н.В.,

судей Захаровой С.В., Бибеевой С.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барышникова Михаила Федоровича к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по городу Москве и Московской области о восстановлении нарушенных пенсионных прав (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 02-7654/2022)

по кассационной жалобе Барышникова Михаила Федоровича на решение Люблинского районного суда г.Москвы от 10 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 марта 2023 года,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В., объяснения Барышникова Михаила Федоровича, поддержавшего доводы жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Барышников М.Ф. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по городу Москве и Московской области, в котором просил обязать произвести перерасчет его пенсии до суммы 14722 рубля в соответствии с расчетом калькулятора пенсии на сайте Госуслуги, ссылаясь на несогласие с размером получаемой им страховой пенсии по старости.

Решением Люблинского районного суда г.Москвы от 10 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 марта 2023 года, в удовлетворении иска Барышникова Михаила Федоровича к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по городу Москве и Московской области о восстановлении нарушенных пенсионных прав отказано.

В кассационной жалобе Барышников М.Ф. выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что не согласен с расчетом размера его пенсии.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу Барышникову М.Ф. с 22 мая 2020 года назначена страховая пенсия по старости без учета фиксированной выплаты как военнослужащему, получающему пенсию за выслугу лет, в соответствии с ч. 6 ст. 3 Федерального закона № 166 от 15 декабря 2001 года «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона № 156-ФЗ от 22 июля 2008 года).

Указанная пенсия назначается соответствующей категории граждан с применением положений Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон № 400-ФЗ и Закон № 173-ФЗ).

Согласно справке ГУ МВД России по Московской области от 20.05.2020 № 30/356 Барышников Михаил Федорович, 22.11.1959 года рождения, с 25.01.2001 года является получателем пенсии за выслугу лет, назначенной в соответствии Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей».

Для назначения пенсии за выслугу лет в соответствующий стаж истца были включены следующие периоды: с 05 августа 1977 года по 27 декабря 1995 года и с 27 мая 1996 года по 24 октября 2001 года (л.д. 92).

Согласно материалам пенсионного дела Барышникова М.Ф. его общий трудовой стаж, учтенный до 1 января 2002 года составил 00 лет 00 месяцев 00 дней, поскольку периоды до 2002 года учтены в подсчет выслуги лет для назначения пенсии по линии МВД России и не подлежат включению в трудовой стаж для назначения пенсии по старости.

По сведениям индивидуального персонифицированного учета (л.д. 94-99), после назначения пенсии за выслугу лет, с 2002 года истец Барышников М.Ф. продолжил работу. На дату назначения страховой пенсии по старости работодателями производились отчисления страховых взносов (2002-2020 г.г.). Пенсионные отчисления формировали расчетный пенсионный капитал.

С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с указанного дня не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно статье 15 Федерального закона N 400-ФЗ размеры страховых пенсий определяются с учетом индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК), который отражает права застрахованного лица на страховую пенсию, сформированные с учетом начисленных и уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов на страховую пенсию.

Величина ИПК зависит от стажа и заработка до 1 января 2002 года и страховых взносов, отраженных на индивидуальном лицевом счете застрахованного в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" лица. Таким образом, на величину ИПК влияет не продолжительность учтенного стажа после 1 января 2002 года, как ошибочно полагает заявитель жалобы, а сумма страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд России за застрахованное лицо после указанной даты.

Согласно данным индивидуального лицевого счета застрахованного лица Барышникова М.Ф., общая сумма страховых отчислений с 2002-2014 составила – 534610 рублей 42 копейки (л.д. 102), с учетом чего ПК составил: 534610,42:228= 2344 рубля 78 копеек (страховая часть пенсии на 31 декабря 2014 года).

В соответствии с ч. 10 ст. 15 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на 01 января 2015 года, указанную в, то есть 64 рубля 10 копеек.

Годовой ИПК — это параметр, которым оценивается каждый календарный год трудовой деятельности гражданина, начиная с 01 января 2015 года с учетом ежегодных отчислений страховых взносов в пенсионный фонд России.

Судом установлено, что ИПК истца на 01 января 2015 год составил 2344,78:64,10=36,580, а ИПК после 01 января 2015 года равен 37,678, а всего ИПК: (36,580+37,678=)74,258.

На дату назначения истцу страховой пенсии по старости, с 01 января 2020 года Постановлением Правительства РФ стоимость одного ИПК установлена в 93 рубля (для работающих пенсионеров), с учетом чего размер пенсии (страховой части) истца составил 6905 рублей 99 копеек (74,258х93).

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал (п. 1).

При установлении страховой части трудовой пенсии по старости лицам из числа граждан, получающих пенсию за выслугу лет или пенсию по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», в общий трудовой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом (п.8).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 10, 18, 21 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что страховая пенсия по старости в 2020 году истцу назначена в соответствии с действующим пенсионным законодательством Российской Федерации, оценка пенсионных прав истца осуществлена по состоянию на 1 января 2002 года, как это предусмотрено статьей 30 Федерального закона N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», а также на дату назначения пенсии в соответствии с положениями Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

Проверив расчет получаемой Барышниковым М.Ф. страховой пенсии по старости, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в иске, указав, что расчет размера пенсии истца соответствует требованиям закона.

Доводы истца о размере пенсии (97,159 х 93 руб. + 5686,25 (фиксированная выплата)=)14 722 рубля, исходя из ИПК 97,159, стоимости ИПК-балла 93 руб. и стажа 41 год 3 месяца 22 дня, в соответствии с данными Информирования, полученными на электронном сайте Электронные услуги и сервисы ПФР www.pfr.ru (л.д. 52-53), обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку как следует из содержания, документ носит информационный характер, пенсионеру сообщается, что сведения сформированы на основе данных работодателей, при этом расчет размера пенсии производится с учетом социально значимых дат. Также из содержания Информирования следует, что для получения консультаций следует обращаться в ПФР дополнительно.

Из материалов дела следует, что в ответ на дополнительное обращение по вопросу расчета пенсии, истцом от ответчика получен расчет размера пенсии с обоснованием от 17.09.2020 № 204/07-01/9556 (л.д. 45-49), с которым истец не согласен и оспаривает.

Таким образом, представленное истцом в обоснование иска информирование не является надлежащим доказательством размера пенсии, не учитывает правовое регулирование правоотношений с лицами из числа граждан, получающих пенсию за выслугу лет.

Расчет размера пенсии 14722 рубля, составленный истцом, не учитывает стоимость ИПК-балла на 01.01.2015 - 64,10 рублей, не соответствует нормам пенсионного законодательства, не учитывает, что фиксированная выплата к пенсии не положена истцу как получателю пенсии за выслугу лет по линии Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, с которой полностью соглашается суд кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Барышникова Михаила Федоровича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи