Дело № 88-2500/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 февраля 2022 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Карцевской О.А.,

судей: Кислиденко Е.А., Харитонова А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-17/2021 по иску Ибрагимовой О. В. к администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области о признании требований о расторжении договора аренды земельного участка незаконными, признании договора аренды земельного участка заключенным, исправлении реестровой ошибки и признании права собственности на объект незавершенного строительства, встречному исковому заявлению администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области к Ибрагимовой О. В. об освобождении земельного участка

по кассационной жалобе Ибрагимовой О.В. на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 11 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 14 октября 2021 года

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С., объяснения Ибрагимовой О.В. и ее представителя Жохова А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ибрагимова О.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области о признании незаконными требования администрации Тутаевского муниципального района ЯО в лице департамента муниципального имущества о расторжении договора аренды земельного участка № 359 от 31 октября 2005 года с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, признании договора действующим, исправлении реестровой ошибки в отношении местоположения указанного земельного участка путем уточнения местоположения и площади двухконтурного земельного участка общей площадью 1 291 кв.м.: первый контур площадью 1 004,09 кв.м. по точкам координат 1-2-3-3-н1-н2-н3-н4-н5-14-15-16-17-1, второй контур площадью 214,93 кв.м. по точкам координат н6-н7-н8-н9-н6, в соответствии с межевым планом, подготовленным 11 февраля 2021 года кадастровым инженером Виноградовым В.В., признании право собственности Ибрагимовой О.В. на объект незавершенного строительства, расположенный по вышеуказанному адресу в соответствии с техническим планом от 11 февраля 2021 года.

Требования мотивированы тем, что на основании договора аренды № 259 от 09 июля 2004 года стороне истца предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: г. Тутаев, ул. Ярославская, 71 сроком до 09 июня 2005 года. 31 октября 2005 года заключен договор аренды земельного участка № 359 сроком действия до 31 сентября 2006 года. 06 марта 2007 года с Ибрагимовой О.В. заключено дополнительное соглашение № 22 к договору аренды № 359 от 31 октября 2005 года, согласно которому, аренда устанавливается бессрочно с 06 марта 2007 года. Ибрагимовой О.В. в рамках действия договора выполнено проектирование, получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома, договор аренды и разрешение на строительство не содержали сроков, в течение которых она обязана осуществить строительство. В период с момента заключения договора аренды Ибрагимова О.В. выполнила комплекс работ для выполнения строительства, индивидуального жилого дома, в частности: подготовлен проект строительства, который прошел согласования с контролирующими службами, получено согласование Департамента культуры и туризма ЯО, заключение главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по ЯО, получен строительный паспорт объекта, получено постановление с разрешением на строительство индивидуального жилого дома, где срок его действия не предусмотрен. В марте 2020 года ей поступило требование администрации о расторжении договора аренды по причине неиспользования земельного участка по назначению, а также получен акт об одностороннем приеме земельного участка. Данные требования администрации полагает незаконными. Также указывает, что при проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка установлено, что согласно ранее проведенных кадастровых работ на учете с кадастровым номером № должно стоять два земельных участка общей площадью 1 391 кв.м. Согласно данным межевого плана, составленного в 2003 года, установлена общая площадь земельных участков 1 169 кв.м., в том числе, основной земельный участок 931 кв.м. и дополнительный площадью 238 кв.м., в то время как на учете в государственном кадастре недвижимости стоит один участок площадью 1 391 кв.м. По данным государственного кадастра недвижимости происходит наложение земельных участков с номерами № и № (принадлежащий Гридневой А.Н.). Фактическое наложение между участками отсутствует, между ними стоят заборы, споров по фактическим границам нет. При проведении кадастровых работ кадастровым инженером установлено, что площадь земельного участка, на котором располагался жилой дом и на котором истцом начато строительство, составляет 1 004,09 кв.м., а его фактические границы отличаются о тех, что содержатся в ГКН. Проведение границы по отличным от фактического землепользования, по смежным участкам, по постройкам, по мнению стороны истца, свидетельствует о наличии реестровой ошибки, допущенной при установлении границ и площади земельного участка и повлекшей внесение в ГКН недостоверных сведений. Наличие реестровой ошибки препятствует кадастровому учету и государственной регистрации права на объект незавершенного строительства, выполненного истцом. При проведении кадастровых работ для постановки на кадастровый учет дороги с кадастровым номером № не было учтено фактическое нахождение второго контура земельного участка истца, что также свидетельствует о реестровой ошибке. По изложенным основаниям просит удовлетворить заявленные требования.

Администрация Тутаевского муниципального района ЯО обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Ибрагимовой О.В. о возложении обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, от расположенного на нем объекта в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а в случае не освобождения в указанный срок предоставить администрации ТМР ЯО право освободить его своими силами с возложением на Ибрагимову О.В. понесенных расходов.

Требования мотивированы тем, что спорный земельный участок предоставлен в аренду Ибрагимовой О.В. с 06 марта 2007 года бессрочно. В результате осмотра участка 19 марта 2020 года установлено, что участок не обрабатывается, капитальные строения на нем отсутствуют, в связи с чем, на основании уведомления о расторжении договора аренды земельного участка от 20 марта 2020 года, договор аренды № 359 от 31 октября 2005 года расторгнут 10 июля 2020 года, в связи, с чем составлен акт об одностороннем приеме земельного участка. 09 июня 2020 года в адрес департамента поступили возражения Ибрагимовой О.В. на уведомление о расторжении договора аренды. 25 мая 2020 года Ибрагимова О.В. обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении спорного участка путем выкупа, а 17 июля 2020 года обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов с просьбой предоставить право на продление договора аренды. После расторжения договора аренды Ибрагимова О.В. начала действия по строительству объекта на земельном участке. 24 августа 2020 года ей было направлено требование об освобождении земельного участка в течение 14 дней с момента его получения, однако, Ибрагимова О.В. добровольно требования не исполнила. Расторжение договора аренды является основанием для освобождения земельного участка. По изложенным основаниям просят удовлетворить заявленные встречные требования.

Решением Тутаевского городского суда Ярославской области от 11 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 14 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований Ибрагимовой О.В. отказано. Встречные исковые требования администрации Тутаевского муниципального района <адрес> удовлетворены. На Ибрагимову О.В. возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером №6, расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа (сноса) расположенного на нем объекта (самовольной постройки). В случае неисполнения ответчиком решения в течение установленного срока предоставить Администрации Тутаевского муниципального района <адрес> право своими силами освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа (сноса) расположенного на нем объекта (самовольной постройки), с последующим взысканием понесенных расходов с ответчика. С Ибрагимовой О.В. взыскана государственная пошлина в доход бюджета Тутаевского муниципального района <адрес> в размере 300 руб.

В кассационной жалобе Ибрагимова О.В. просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального права, недоказанность судом обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.

В судебное заседание суда кассационной инстанции иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились, от администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области поступили письменные возражения на кассационную жалобу, а также ходатайство при наличии технической возможности обеспечить возможность участия представителя Администрации ТМР ЯО в судебном заседании при рассмотрении кассационной жалобы Ибрагимовой О.В. посредством видеоконференцсвязи.

Рассмотрев заявленное ходатайство, поступившее в суд 16 февраля 2022 года, суд кассационной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку заявителем не приведены объективные причины, свидетельствующие о невозможности направления данного ходатайства в разумные сроки.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п.1 ч. 1 и ч. 2 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения; отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, с учетом возражений, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению, а судебные постановления – подлежащими отмене.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 июля 2004 года между Тутаевским муниципальным округом (арендодатель) и Ибрагимовой О.В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 259, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1 232 кв.м., для индивидуального жилищного строительства сроком по 09 июня 2005 года.

31 октября 2005 года между теми же сторонами заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка № 359 на срок по 31 сентября 2006 года.

В соответствии с постановлением главы Тутаевского муниципального района от 06 марта 2007 года № 279 заключено в указанную дату дополнительное соглашение № 22 к договору аренды от 31 октября 2005 года № 359, которым внесены следующие изменения: площадь земельного участка указана 1 391 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, срок аренды установлен бессрочно с 06 марта 2007 года.

Ранее спорный земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения Зверевой М.М., Осиповой Л.И., Григорьевой М.П.., Мисаиловой А.Ф., Толавовой З.П., Тимофеевой Н.П., что подтверждается архивной справкой администрации ТМР от 20 февраля 2020 года, постановлением главы ТМР ЯО от 22 января 2007 года № 69. В дальнейшем, согласно публикации в СМИ от 04 апреля 2003 года указанный участок предполагался передаче в аренду. В материалы дела представлены поступившие от Воробьевой Г.Д., Зверевой А.С., Толавовой 3.П., Мисаиловой А.Ф., Жарковой Г.П., Румянцевой Н.П. заявления об отказе от принадлежащих им долей данного земельного участка.

Кроме того, на основании постановления Главы ТМР ЯО от 26 августа 2008 года № 1446 между Тутаевским муниципальным районом и Ибрагимовой О.В. заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: ЯО, <адрес>, площадью 100 кв.м., для огородничества бессрочно, который не является предметом настоящего спора.

Постановлением Главы ТМР ЯО от 04 августа 2003 года № 845 утвержден акт выбора земельного участка по адресу: <адрес>, Ибрагимовой О.В. разрешено строительство индивидуального жилого дома, приказом управления архитектуры и градостроительства администрации ТМР ЯО от 11 августа 2005 года № 132 согласован строительный паспорт на жилой дом, отсутствовали возражения в разработке проекта строительства жилого дома в части его соответствия противопожарным и санитарным требованиям.

27 мая 2004 года экспертной комиссией государственной экологической экспертизы Ибрагимовой О.В. выдано положительное заключение на рабочий проект строительства индивидуального жилого дома по указанному адресу. Проект жилого дома Ибрагимовой О.В. согласован департаментом культуры и туризма администрации Ярославской области.

Постановлением главы Тутаевского муниципального округа Ярославской области от 06 октября 2005 года № 1126 Ибрагимовой О.В. разрешено строительство индивидуального жилого дома в соответствии с Генпланом по адресу: <адрес>.

Ибрагимовой О.В. представлен заключенный между ней (заказчик) и ООО «Вектор» (подрядчик) договор подряда от 01 ноября 2018 года на строительство жилого дома, по условиям которого подрядчик обязался своими силами (с правом привлечения третьих лиц - субподрядчиков) и материально-техническими средствами по заданию заказчика выполнить работы по демонтажу старого кирпичного дома, планировке участка и строительно-монтажные работы по строительству индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ЯО, <адрес> в срок до 31 декабря 2020 года. Стоимость работ по договору составила 1 300 000 руб. Оплата по договору произведена Ибрагимовой О.В. в общей сумме 400 000 руб.

Согласно акта осмотра указанного земельного участка и фототаблицы к осмотру, составленных ведущим специалистом департамента муниципального имущества администрации Тутаевского муниципального района 19 марта 2020 года установлено, что участок огорожен ветхим деревянным забором (высотой около 1м), на земельном участке произрастают деревья и кусты, участок давно не обрабатывается, а также не используется по назначению.

20 марта 2020 года администрация ТМР ЯО в адрес Ибрагимовой О. В. направила уведомление о расторжении договора аренды земельного участка № 359 от 31 октября 2005 года в соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ в течение трехмесячного срока с момента получения уведомления. Уведомление Ибрагимовой О.В. вручено 10 апреля 2020 года.

Письмом Департамента муниципального имущества администрации ТМР ЯО от 22 июня 2020 года Ибрагимовой О.В. указано на невозможность приобретения данного земельного участка в собственность за плату без проведения аукциона, а также на невозможность продления срока договора аренды.

В соответствии с актом от 10 июля 2020 года департамент муниципального имущества Администрации ТМР в одностороннем порядке принял земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный в аренду Ибрагимовой О. В.

24 августа 2020 года администрацией ТМР в адрес Ибрагимовой О.В. направлено требование об освобождении земельного участка в течение 14 дней с момента его получения.

Удовлетворяя встречные исковые требования администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области, суд пришел к выводу о том, что Ибрагимова О.В. не использует земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, что явилось основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка со стороны Администрации ТМР ЯО, которая в силу закона воспользовалась правом одностороннего отказа от исполнения сделки путем направления соответствующего уведомления, что свидетельствует о прекращении арендных отношений и возникновении у арендатора обязанности по возврату арендованного имущества и как следствие отказав в удовлетворении исковых требований Ибрагимовой О.В. в связи с расторжением договора аренды в отношении спорного земельного участка.

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами суда первой и апелляционной инстанций согласиться не может, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом, выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в апелляционном определении должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

Указанным требованиям гражданского процессуального законодательства судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции не соответствуют.

На основании статьи 450 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с п. 4.1.1 договора аренды земельного участка арендодатель, в частности, имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при не внесении арендной платы более чем за 6 месяцев и нарушения других условий договора.

Согласно п. 4.3 договора арендатор имеет право использовать участок в соответствии с целью и условиями его предоставления.

Статьей 7 (пункт 1) Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов, земли лесного фонда, земли водного фонда, земли запаса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации указанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что понятие «использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием» и понятие «своевременное использование (освоение) земельного участка» являются различными понятиями, вследствие чего неиспользование (неосвоение) земельного участка в течение того или иного времени не может рассматриваться как неиспользование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

В связи с этим ссылку судов на вышеуказанные положения пунктов договора аренды земельного участка нельзя признать правомерной.

При этом, судом оставлено без внимания то обстоятельство, что договором аренды земельного участка конкретные сроки освоения земельного участка, переданного Ибрагимовой О.В., предусмотрены не были.

В силу статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Как следует из материалов дела, Ибрагимова О.В. при рассмотрении дела ссылалась на наличие объективных обстоятельств, исключавших использование (освоение) арендуемого ею земельного участка в связи с наличием на нем строений от предыдущих владельцев, его расчистку, совершение Ибрагимовой О.В. действий по использованию земельного участка, а также отсутствие задолженности по арендной плате, этапу его освоения в виде получения необходимой разрешительной документации, необходимых согласований, выполнении проекта дома, освоение земельного участка, возведение фундамента как указывалось стороной истца до момента получения требований о расторжении договора, в настоящее время строительство приостановлено, в связи с принятыми судом обеспечительными мерами в виде запрета Ибрагимовой О.В. совершать какие-либо действия направленные на строительство объекта капитального строительства на спорном земельном участке по иску администрации. Также указывалось, что на представленных администрацией фотографиях к акту обследования земельного участка отображён второй малый участок, а не земельный участок являющийся предметом спора на котором на момент составления акта велось строительство объекта. Обстоятельства освоения земельного участка Ибрагимовой О.В., его расчистку от старых строений, начале строительства нового капитального объекта недвижимости, подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.

Однако указанные обстоятельства оценки суда по правилам статьи 198 (часть 4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств спора и вышеприведенных положений материального права не получили, что повлекло за собой вынесение решения, не отвечающего требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом оставлено без исследования и оценки обстоятельства необходимости доказывания стороной истца по встречному иску факта существенного нарушения Ибрагимовой О.В. обязательств по спорному договору как основания для его расторжения.

С учетом изложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи, с чем решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 11 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 14 октября 2021 года подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть заявленные требования в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 11 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 14 октября 2021 года отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи