ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88А-14494/2020

г. Москва 30 июня 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Склярука С.А.,

судей Анатийчук О.М., Сорокина С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

кассационную жалобу административного истца Халилова Азамата Зокировича на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 30 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллеги по административным делам Московского городского суда от 4 февраля 2020 года по административному делу по административному иску Халилова А.З. к Управлению внутренних дел по Восточному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве, отделу по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по району Измайлово г. Москвы о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию (присвоенный судом первой инстанции номер дела: № 2а- 309/2019).

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокина С.В., объяснения представителя административного истца Халилова А.З. – Михайлишина В.С., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Халилов А.З. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Управления внутренних дел по Восточному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от 1 марта 2019 года.

Требования мотивированы тем, что на территории Российской Федерации он находился законно он встал на миграционный учет по месту пребывания, ему был выдан патент на работу, действие которого продлялось, было подано заявление о выдаче вида на жительство для иностранного гражданина, миграционное законодательство не нарушал, его мать является гражданкой Российской Федерации.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 30 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллеги по административным делам Московского городского суда от 4 февраля 2020 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе административный истец просит указанные судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административного иска.

Приводит доводы о том, что административный истец на территории Российской Федерации находился законно, встал на миграционный учет по месту пребывания, ему был выдан патент на работу, он оплачивал государственную пошлину, заключил трудовой договор.

Обращает внимание на то, что на территории Российской Федерации проживает его мать, которая является гражданкой Российской Федерации.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены апелляционного определения в связи со следующим.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции, в частности являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела.

Судебная коллегия находит, что нарушения, являющиеся основанием к отмене судебных актов судами первой и апелляционной инстанций допущены.

По делу установлено, что решением начальника Управления внутренних дел по Восточному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве от 1 марта 2019 года в соответствии с подпунктом 12 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Таджикистан Халилову А.З., сроком на три года до 28 февраля 2022 года.

Основанием для принятия решения явилось то обстоятельство, что Халилов А.З. в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысил срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение периода в сто восемьдесят суток, а именно находился в период с 1 ноября 2018 года по 29 января 2019 года, а также с 29 января 2019 года по 11 февраля 2019 года на территории Российской Федерации, чем нарушил требования пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При постановлении судебных актов по настоящему делу суды исходили из того, что оспариваемое решение соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Так согласно абзацу второму пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с подпунктом 12 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу абзаца второго пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента.

В случае если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации (абзац пятый пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

При подаче административного искового заявления в суд административный истец прилагал к данному заявлению копию патента № 1804038750 от 6 декабря 2018 года (л.д. 13), утверждал, что срок действия патента был продлен, однако данное обстоятельство оставлено судом первой инстанции без внимания.

Судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что срок действия патента истек 6 января 2019 года, и, ссылаясь на данные АС ЦБДУИГ установил, что срок действия патента административного истца не продлялся, поэтому оспариваемое решение является правильным.

Между тем, сведений АС ЦБДУИГ о том, что срок действия патента административного истца не продлялся, в административном деле не имеется.

Согласно данным «ППО Территория» от 15 октября 2019 года, представленным в суд первой инстанции и заверенным административным ответчиком надлежащим образом, патент № 1804038750 на имя Халилова А.З. является действительным с 6 декабря 2018 года по настоящее время (л.д. 49-51).

Согласно иным сведениям из необозначенной информационной базы, представляющими собой незаверенную светокопию, которая была представлена в суд апелляционной инстанции, указанный патент аннулирован без указания даты его аннулирования (л.д. 87 – 90).

Таким образом, судебная коллегия находит, что выводы, изложенные в обжалованных судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела, а именно то, что срок действия патента Халилова А.З. истек 6 января 2019 года.

По делу необходимо установить, был ли патент Халилова А.З. действующим с 6 января по 11 февраля 2019 года, поскольку в этом случае в отношении него подпункт 12 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» за пребывание в Российской Федерации в период с 1 ноября 2018 года по 29 января 2019 года, а также с 29 января 2019 года по 11 февраля 2019 года, не применим.

В силу процессуального закона суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, поэтому решение районного суда и апелляционное определение подлежат отмене, а административное дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции следует с учетом вышеизложенного принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 30 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллеги по административным делам Московского городского суда от 4 февраля 2020 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы.

Председательствующий

Судьи