I инстанция – Плаксина О.А.

II инстанция – Воронина И.В. (предс.), Лемагина И.Б. (докладчик), Мошечков А.И.

УИД: 77RS0№-86

№    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Анатийчук О.М.

судей Куденко И.Е., Никулинской Н.Ф.

с участием прокурора Филатовой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Следственного комитета РФ к Симакову ФИО16, Симаковой ФИО17, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Симакова ФИО18, Симаковой ФИО19, Симакова ФИО20 о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого помещения, снятии с регистрационного учета

по кассационной жалобе Следственного комитета РФ на решение Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Куденко И.Е., судебная коллегия

установила:

Следственный Комитет Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, действующим в своих интересах в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учёта, указывая, что служебное жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено ФИО1 и членам его семьи: супруге ФИО2, детям ФИО3, ФИО4 для проживания по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ на время прохождения им службы. В связи с увольнением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по сокращению штата в соответствии с п.п.11 п.7 договора найма ответчики в 3-х дневный срок обязаны были обязаны освободить служебное жилое помещение, о чем ФИО1 было направлено уведомление, однако служебное жилое помещение не освобождено.

Решением Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, иск удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 202 года решение Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в иске отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить указанные выше судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

В письменных возражениях ответчик ФИО1 просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца - Следственного комитета Российской Федерации по доверенности Широкову Е.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, ответчика ФИО1 и заключение прокурора отдела управления Главного управления прокуратуры РФ Филатовой Е.Г., выразивших согласие с судебными постановлениями, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением жилищной комиссии Следственного Комитета при Прокуратуре РФ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

По договору найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и членам его семьи ФИО2, ФИО3, ФИО4, предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с прохождением ФИО1 службы в Следственном комитете Российской Федерации, по условиям которого ответчики обязаны в трехдневный срок освободить служебное жилое помещение в случае прекращения трудовых отношений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен из Следственного комитета по сокращению штата работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; в настоящее время находится на пенсии по выслуге лет.

Решением жилищной комиссии центрального аппарата Следственного комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан нуждающимся в жилом помещении в целях предоставления единой социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения или жилого помещения в собственность.

Уведомление истца об освобождении служебного жилого помещения ответчиками не исполнено.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 301, 302, 303, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 92, 100, 103, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Следственного комитета Российской Федерации, исходя из того, что за проживающим в служебном жилом помещении и членами его семьи, признанных нуждающимися в жилом помещении, сохраняется право на проживание в таком жилом помещении до получения единовременной социальной выплаты.

С указанным выводом судов первой и апелляционной инстанции судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 35.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" обеспечение сотрудников Следственного комитета жилыми помещениями осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных Следственному комитету, путем предоставления сотрудникам Следственного комитета единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений.

Порядок обеспечения жилыми помещениями сотрудников Следственного комитета РФ определен ст. 35.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 492-ФЗ).

Согласно части 21 статьи 35.1 вышеуказанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, право на предоставление единовременной социальной выплаты или по решению Председателя Следственного комитета жилого помещения в собственность сохраняется за нуждающимися в жилых помещениях: 1) лицами, уволенными со службы в Следственном комитете с правом на пенсию, в случае признания их нуждающимися в жилых помещениях в период прохождения службы по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, за исключением лиц, уволенных в соответствии с пунктами 2 - 6 статьи 30 и статьей 30.2 настоящего Федерального закона; 2) проживающими совместно с сотрудником Следственного комитета членами его семьи в случае гибели (смерти) сотрудника Следственного комитета вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с исполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы, независимо от стажа службы погибшего (умершего) сотрудника Следственного комитета, если указанные члены семьи признаны нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, либо если эти основания имелись на момент гибели (смерти) сотрудника Следственного комитета и сохранились после его гибели (смерти). При этом предоставление единовременной социальной выплаты или жилого помещения в собственность осуществляется указанным членам семьи в равных долях. За вдовами (вдовцами) сотрудников Следственного комитета право на предоставление единовременной выплаты или жилого помещения в собственность сохраняется до повторного вступления в брак; 3) инвалиды I и II групп, которые уволены со службы в Следственном комитете по состоянию здоровья независимо от стажа службы и инвалидность которых наступила вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с исполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы, если они признаны нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, либо если эти основания имелись на момент их увольнения.

В силу части 28 статьи 35.1 названного Федерального закона за лицами, указанными в пунктах 2 и 3 части 21 настоящей статьи, проживающими в служебных жилых помещениях, сохраняется право на проживание в таких жилых помещениях до получения ими единовременной социальной выплаты.

Согласно части 29 статьи 35.1 указанного Федерального закона лица, проживающие в служебных жилых помещениях, получившие в соответствии с настоящей статьей единовременную социальную выплату, сохраняют право на проживание в таких жилых помещениях в течение трех месяцев с даты предоставления единовременной социальной выплаты.

Федеральный законодатель, определяя специальный правовой статус сотрудников следственного комитета, вправе устанавливать для них специальные социальные гарантии, которые могут предоставляться как в период прохождения службы, так и после увольнения из органов следствия.

Системная взаимосвязь норм права (специального закона и общих норм трудового законодательства) предполагает, что увольнение может быть вызвано уважительными причинами, в том числе, выходом на пенсию.

Увольнение ФИО1 было вызвано уважительной причиной - - выходом на пенсию по выслуге лет, после увольнения по сокращению штатов, что в свою очередь предусматривает сохранение за ним при определенных условиях права пользования спорным жилым помещением до получения единовременной социальной выплаты, в связи с чем, оснований для выселения ФИО1 и членов его семьи, в том числе троих несовершеннолетних детей, из спорного жилого помещения, не имеется. Невозможность выселения из служебных жилых помещений сотрудников, вышедших на пенсию по выслуге лет, состоящих на учете нуждающихся в получении жилого помещения, следует рассматривать во взаимосвязи с положениями жилищного законодательства о нуждаемости граждан в жилых помещениях, как направленное на недопущение выселения граждан из жилого помещения, являющегося их единственным местом жительства.

Суд кассационной инстанции также учитывает, что ФИО1 в период службы в Следственном комитете РФ был принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, а после увольнения был признан нуждающимся в жилом помещении для предоставления единой социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения или жилого помещения в собственность. Однако, до настоящего времени ФИО1 и членам его семьи жилое помещение либо единая социальная выплаты, не предоставлены, а спорное жилое помещение является их единственным местом жительства.

Доводы кассационной жалобы об обратном признаются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

С учетом изложенного, оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Следственного комитета РФ – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи