ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№а-18927/2026

<адрес> 25 июня 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шеломановой Л.В.,

судей Денисова Ю.А., Репиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО1 – по доверенности ФИО8 на решение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по административному делу №а-1227/2025 по административному иску ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным решения о включении в реестр иностранных агентов,

заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения представителя ФИО1 - адвоката ФИО6, представителя ФИО2 ФИО11., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принято распоряжение №-р о признании ФИО1 иностранным агентом и включении в реестр иностранных агентов в соответствии с ч. 7 ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием».

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным распоряжения, указывая на отсутствие оснований для его принятия, нарушение права на свободу слова и выражение мнения, дискриминационный характер решения.

Решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, представитель административного истца ФИО8 просит об отмене состоявшихся судебных актов с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований, указывая на неправильное применение судами норм материального права, неверную оценку представленных доказательств. Приводит доводы об отсутствии оснований для включения в реестр иностранных агентов и не доказанность обстоятельств, положенных в основу принятых судебных актов. Указывает на формальный подход при рассмотрении дела, и дискриминационный характер принятого решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений по делу не допущено.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» под иностранным агентом понимается лицо, получившее поддержку и (или) находящееся под иностранным влиянием в иных формах и осуществляющее деятельность, виды которой установлены статьей 4 настоящего Федерального закона (ч. 1).

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона № 255-ФЗ под видами деятельности, указанными в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, понимаются политическая деятельность, целенаправленный сбор сведений в области военной, военно-технической деятельности Российской Федерации, распространение предназначенных для неограниченного круга лиц сообщений и материалов и (или) участие в создании таких сообщений и материалов, иные виды деятельности, установленные настоящей статьей.

На основании части 7 статьи 7 Федерального закона № 255-ФЗ в случае выявления лица, действующего в качестве иностранного агента, которое не подало заявление, предусмотренное частью 1 или 2 настоящей статьи, уполномоченный орган принимает решение о включении такого лица в реестр в срок не позднее чем десять рабочих дней со дня выявления, о чем уведомляет такое лицо в срок не позднее чем пять рабочих дней со дня принятия соответствующего решения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 5, части 1 статьи 10 Федерального закона № 255-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения), пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о государственном контроле за деятельностью иностранных агентов», подпункта 2 пункта 19 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство юстиции Российской Федерации осуществляет государственный контроль за иностранными агентами, а также лицами, указанными в части 2 статьи 1 Федерального закона № 255-ФЗ, ведет реестр иностранных агентов.

Разрешая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанций, и исходили из того, что оспариваемое распоряжение основано на законе, так как ФИО1, находясь под иностранным влиянием, размещая публикации и мнения о принимаемых государственными органами решениях и проводимой ими политике, направленные на формирование общественно-политических взглядов, осуществляет предусмотренную статьей 4 Федерального закона № 255-ФЗ политическую деятельность.

Оснований не согласиться с указанными выводами судебная коллегия не усматривает.

Из материалов дела следует, что ФИО1, проживает в <адрес> <данные изъяты>. В 2023 году вышел из гражданства Российской Федерации, имеет гражданство Республики <адрес>

В 2015 году возглавил, а в 2018-м стал приглашенным экспертом программы «<данные изъяты>, занимавшегося изучением проблем российской внутренней и внешней политики, общества, международных отношений, международной безопасности, экономики. Центр являлся подразделением «<данные изъяты> в 2022 году прекратил свою деятельность на территории Российской Федерации и ДД.ММ.ГГГГ включен в реестр иностранных агентов, ДД.ММ.ГГГГ включен в перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации.

Основанием для принятия оспариваемого распоряжения послужил и факты распространения ФИО1 многочисленных сообщений и материалов для неограниченного круга лиц посредством ведения страницы в социальной сети «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» -каналов. Роскомнадзором выявлены факты участия ФИО1 в создании сообщений и материалов лиц, включенных в реестр иностранных агентов.

Проанализировав представленные материалы, суды пришли к правильному выводу, что оспариваемое распоряжение принято Министерством юстиции Российской Федерации на основании доказанного факта осуществления ФИО1 политической деятельности в форме распространения мнений о принимаемых органами публичной власти решениях и проводимой ими политике.

Судебной коллегией отклоняются доводы кассационной жалобы о том, что ФИО1 не осуществлял и не осуществляет политическую деятельность; не преследует цель формирования общественного мнения, не воздействует на принятие государственными органами решений, а также не действовал в пользу каких-либо иностранных государств, поскольку созданные и распространенные административным истцом сообщения и материалы свидетельствует о распространении им, в том числе с использованием современных информационных технологий, мнений о принимаемых органами публичной власти решениях и проводимой ими политике, то есть об осуществлении политической деятельности в одной из форм, предусмотренных Федеральным законом № 255-ФЗ.

Признание ФИО1 иностранным агентом, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», не может быть признано ограничивающим его права и свободы, не является дискриминацией, не свидетельствует о нарушении принципа равенства, права административного истца на свободу слова и распространение информации, охраняемые статьей 23 Конституции Российской Федерации.

Судебная коллегия отмечает, что осуществление права на свободу выражения мнения, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, в целях сохранения государственного единства и территориальной целостности Российской Федерации, ее независимости от внешних факторов, в частности, от факторов, которые могут дестабилизировать внутриполитическую и социальную ситуацию в стране.

Оснований, влекущих безусловную отмену судебных актов, по делу не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и л а:

решение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи