77-1466/2026

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 3 июня 2026 года

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Варнаковой Н.Е.,

при ведении протокола секретарем Преображенской Е.Я.,

с участием прокурора Подкопаева И.Н.,

осужденного ФИО1 по системе видео-конференц-связи и его защитника адвоката Гермер В.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 21 в муниципальном образовании «Рославльский муниципальный округ» Смоленской области от 10 апреля 2025 года и апелляционное постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 17 декабря 2025 года.

После доклада судьи Варнаковой Н.Е., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Гермер В.М., поддержавших доводы жалобы, прокурора Подкопаева И.Н. о законности судебных решений, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 21 в муниципальном образовании «Рославльский муниципальный округ» Смоленской области от 10 апреля 2025 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

    - 7 июля 2015 года Рославльским городским судом Смоленской области по п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожденный 10 июля 2019 года по отбытии срока наказания;

- 21 января 2022 года Рославльским городским судом Смоленской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 1 декабря 2023 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ по каждому из 8 преступлений к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в период с 10 апреля 2025 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 17 декабря 2025 года приговор изменен:

- в описательно-мотивировочной части приговора указано на учет при назначении наказания ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание вместо обстоятельств, отягчающих наказание, на отсутствие оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ;

- признано обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние его здоровья;

- смягчено наказание, назначенное ФИО1 по каждому из восьми эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, до 8 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно наказание ФИО1 назначено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Согласно приговору ФИО1 осужден за совершение восьми краж, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в части назначенного ему наказания, которое находит чрезмерно суровым. Указывает, что вину он признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, дело рассмотрено при особом порядке судебного разбирательства, давал признательные показания на месте преступлений. Считает, что совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, наличие у нее ряда хронических заболеваний, не было учтено судом в полной мере при назначении ему наказания. Просит учесть приведенные им доводы, назначенное ему наказание смягчить, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель Рославльского межрайонного прокурора Клячин П.И. просит судебные решения оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения на жалобу, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Основания и условия разрешения уголовного дела в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ судом проверены и соблюдены должным образом.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложено описание преступных деяний с обвинением, в совершении которых согласился подсудимый. Судом дана надлежащая правовая оценка действиям ФИО1 по каждому из восьми преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ, соответствующая фактическим обстоятельствам инкриминируемых деяний, с которыми ФИО1 согласился как с бесспорно установленными данными, не требующими своего доказательного подтверждения в судебном заседании.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказании, следует признать необоснованным.

Как следует из представленных материалов, наказание в виде лишения свободы ФИО1 с учетом изменений судом апелляционной инстанцией назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признаны: раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а судом апелляционной инстанцией кроме того состояние здоровья ФИО1

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ мотивированы, их правильность сомнений не вызывает.

Режим отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определен верно – исправительная колония строгого режима.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 389.9 УПК РФ, проверил законность и обоснованность приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, аналогичным тем, что содержатся и в настоящей кассационной жалобе, правильно признал их несостоятельными, изложив в апелляционном постановлении мотивы принятого решения, в том числе о внесении изменений в приговор, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Наказание, назначенное осужденному, с учетом изменений судом апелляционной инстанции, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения в кассационном порядке по материалам дела не имеется.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке при рассмотрении данного уголовного дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, в связи с чем кассационная жалоба осужденного ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 21 в муниципальном образовании «Рославльский муниципальный округ» Смоленской области от 10 апреля 2025 года и апелляционное постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 17 декабря 2025 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Н.Е.Варнакова