ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№88а-10397/2026

15 апреля 2026 года                              г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шеломановой Л.В.,

судей Ульянкина Д.В., Матина А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца Конопелькина Антона Сергеевича по доверенности ФИО13 на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 июля 2025 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28 ноября 2025 года, вынесенные по административному делу № 2а-869/2025 по административному исковому заявлению Конопелькина Антона Сергеевича к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным распоряжения о включении в реестр иностранных агентов.

Заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В., судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Конопелькин А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству юстиции Российской Федерации (далее – Минюст России) с требованием о признании незаконным и отмене распоряжения № 1342-р от 25 октября 2024 года, с внесенными изменениями распоряжением № 561-р от 25 апреля 2025 года о включении в реестр иностранных агентов, возложении обязанности исключить данные сведения из реестра иностранных агентов.

В обоснование ссылался на то, что оспариваемое распоряжение вынесено без законных оснований, нарушает право на свободу выражения мнения, уважение частной жизни, носит дискриминационный и политический характер.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 июля 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28 ноября 2025 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей 19 марта 2026 года, представителем административного истца ставится вопрос об отмене вынесенных судебных актов в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Минюста России по доверенности ФИО7 возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По данному делу таких нарушений не установлено.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» (далее – Федеральный закон № 255-ФЗ) предусмотрено, что для целей настоящего Федерального закона под иностранным агентом понимается лицо, получившее поддержку и (или) находящееся под иностранным влиянием в иных формах и осуществляющее деятельность, виды которой установлены статьей 4 настоящего Федерального закона.

Под видами деятельности, указанными в части 1 статьи 1 Федерального закона № 255-ФЗ, понимаются политическая деятельность, целенаправленный сбор сведений в области военной, военно-технической деятельности Российской Федерации, распространение предназначенных для неограниченного круга лиц сообщений и материалов и (или) участие в создании таких сообщений и материалов, иные виды деятельности, установленные настоящей статьей.

К видам деятельности, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, относятся, среди прочего, распространение предназначенных для неограниченного круга лиц печатных, аудио-, аудиовизуальных и иных сообщений и материалов (в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), и (или) участие в создании указанных сообщений и материалов (статья 4 Федерального закона № 255-ФЗ).

Согласно абзацу 3 подпункта 1 пункта 1 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1313, органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере регистрации некоммерческих организаций является Минюст России.

Порядок формирования и ведения реестра иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента утвержден Приказом Минюста России от 24 сентября 2020 года № 216.

В соответствии с пунктами 8, 9, 14 указанного Порядка решение о включении в реестр или об исключении из него информации о лицах, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 2 настоящего Порядка, принимается Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Министерством иностранных дел Российской Федерации. Основанием для принятия решения о включении в реестр такой информации является заявление о включении информации в реестр и (или) документы, поступившие от органов государственной власти Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1313, Минюст России ведет реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента (далее - реестр), а также принимает решение о включении в реестр информации об иностранном средстве массовой информации, выполняющем функции иностранного агента, по согласованию с Министерством иностранных дел Российской Федерации.

Пунктом 9 Порядка формирования и ведения реестра иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, утвержденного приказом Минюста России от 24 сентября 2020 года № 216 (далее - Порядок), предусмотрено, что основанием для принятия решения о включении в реестр информации о лицах, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 2 Порядка, является заявление о включении информации в реестр и (или) документы, поступившие от органов государственной власти Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что распоряжением Минюста России от 25 октября 2024 года № 1342-р с внесенными изменениями 25 апреля 2025 года № 561-р Конопелькин А.С. (псевдоним – Антон Хардин) включен в реестр иностранных агентов.

Во исполнение требований части 7 статьи 7 Федерального закона № 255ФЗ Конопелькину А.С. (Хардину) 29 октября 2024 года направлено уведомление №10 112915/24.

Информация о включении Конопелькина А.С. в реестр в соответствии с требованиями Порядка в день принятия решения была размещена на официальном сайте Минюста России и таким образом доведена до сведения административного истца.

При принятии решения Минюстом России изучены сведения, представленные Роскомнадзором, а также размещенные в открытых источниках, из которых следует, что Конопелькин А.С. является блогером, в 2012 году создал свой «YouTube»-канал, который в 2020 году был переименован в «Антон Хардин». Видео представляют собой обзоры новостей на общественно-политическую тематику.

На YouTube-канале административного истца систематически публикуются сообщения и материалы с критикой российской власти.

Личные ресурсы, на которых административный истец распространяет сообщения и материалы для неограниченного круга лиц: «YouTube» – около 1400000 подписчиков; «YouTube» – около 40100 подписчиков; «Telegram»– около 83000 подписчиков; «ВКонтакте»– около 2600 подписчиков; «Instagram» – около 10700 подписчиков, доступ к социальной сети ограничен; «TikTok»– около 39300 подписчиков.

За период с августа 2023 года по июнь 2024 года уполномоченными органами выявлены факты распространения Конопелькиным (Хардиным) А.С. сообщений и материалов «Istories fonds» (20 августа 2021 года включен в реестр иностранных агентов), «Голос Америки» (5 декабря 2017 года включен в реестр иностранных агентов), ФИО8 (22 июля 2022 года включена в реестр иностранных агентов), ФИО9 (22 июля 2022 года включен в реестр иностранных агентов), ФИО10 (16 сентября 2022 включен в реестр иностранных агентов), включенных в реестр иностранных агентов.

В соответствии с пунктом 38 Положения о государственном контроле за соблюдением законодательства Российской Федерации об иностранных агентах, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2023 года № 18, по результатам анализа сведений о Конопелькине (Хардине) А.С. Минюстом России составлена справка от 29 июля 2024 года.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца, установив, что оспариваемое решение принято административным ответчиком в пределах его компетенции, с соблюдением установленного порядка и при наличии установленных законом оснований. Выводы суда основаны на совокупности представленных доказательств. Нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о том, что решение Минюста России нарушает права административного истца, были тщательно исследованы, при этом суд пришел к выводу о соблюдении прав административного истца со стороны административного ответчика.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в суде первой и апелляционной инстанций, были предметом судебного разбирательства, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда кассационной инстанции оснований не имеется, они направлены на переоценку установленных обстоятельств, на иное толкование норм права, и не являются основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 июля 2025 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28 ноября 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного истца Конопелькина Антона Сергеевича по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 17 апреля 2026 года.

Председательствующий    

Судьи: