ФИО3 КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№а-8460/2026

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по административным делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО10,

судей ФИО4, ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по административному делу №а-606/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным решения о включении в реестр иностранных агентов, обязании исключить сведения из реестра,

заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения представителя ФИО2 – адвоката ФИО6, представителя ФИО1 ФИО12., судебная коллегия по административным делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принято распоряжение №-р о признании ФИО2 иностранным агентом и включении в реестр иностранных агентов в соответствии с ч. 7 ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием».

ФИО2 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным распоряжения, указывая на отсутствие оснований для его принятия, нарушение права на свободу слова и выражение мнения, дискриминационный характер решения.

Решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, административный истец ФИО2 просит об отмене состоявшихся судебных актов с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований, указывая на неправильное применение судами норм материального права, неверную оценку представленных доказательств. Приводит доводы об отсутствии оснований для включения в реестр иностранных агентов и не доказанность обстоятельств, положенных в основу принятых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 КАС РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений по делу не допущено.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» под иностранным агентом понимается лицо, получившее поддержку и (или) находящееся под иностранным влиянием в иных формах и осуществляющее деятельность, виды которой установлены статьей 4 настоящего Федерального закона (ч. 1).

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона № 255-ФЗ под видами деятельности, указанными в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, понимаются политическая деятельность, целенаправленный сбор сведений в области военной, военно-технической деятельности Российской Федерации, распространение предназначенных для неограниченного круга лиц сообщений и материалов и (или) участие в создании таких сообщений и материалов, иные виды деятельности, установленные настоящей статьей.

На основании части 7 статьи 7 Федерального закона № 255-ФЗ в случае выявления лица, действующего в качестве иностранного агента, которое не подало заявление, предусмотренное частью 1 или 2 настоящей статьи, уполномоченный орган принимает решение о включении такого лица в реестр в срок не позднее чем десять рабочих дней со дня выявления, о чем уведомляет такое лицо в срок не позднее чем пять рабочих дней со дня принятия соответствующего решения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 5, части 1 статьи 10 Федерального закона № 255-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения), пункта 6 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о государственном контроле за деятельностью иностранных агентов», подпункта 2 пункта 19 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство юстиции Российской Федерации осуществляет государственный контроль за иностранными агентами, а также лицами, указанными в части 2 статьи 1 Федерального закона № 255-ФЗ, ведет реестр иностранных агентов.

Разрешая настоящий спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из того, что оспариваемое распоряжение основано на законе, так как ФИО2, находясь под иностранным влиянием, размещая публикации и мнения о принимаемых государственными органами решениях и проводимой ими политике, направленные на формирование общественно-политических взглядов, осуществляет предусмотренную статьей 4 Федерального закона № 255-ФЗ политическую деятельность.

Оснований не согласиться с выводами судов судебная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Как следует из материалов дела, ФИО2 - публицист, общественный деятель, с апреля ДД.ММ.ГГГГ года проживает в <адрес> (<адрес>). Включена в реестр иностранных агентов как участник женского общественно-политического движения «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для принятия оспариваемого распоряжения послужили поступившие из Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций сведения о том, что ФИО2 с ноября 2019 года по май 2021 года в качестве корреспондента сотрудничала с интернет-источником, не зарегистрированным в качестве СМИ, «<данные изъяты>» (ДД.ММ.ГГГГ включен в реестр иностранных агентов, доступ к сайту на территории Российской Федерации ограничен). Является главой медиаотдела и вице-президентом <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ включен в реестр иностранных агентов, ДД.ММ.ГГГГ - в перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации, доступ к сайту на территории Российской Федерации ограничен). Является волонтером «<данные изъяты> декабря 2022 года включено в перечень иностранных агентов, ДД.ММ.ГГГГ - в перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации). Является участником женского общественно-политического движения «<данные изъяты>

ФИО2 также распространяет сообщения и материалы лиц, включенных в реестр иностранных агентов: ФИО7, ФИО8, ФИО9

На указанных информационных ресурсах ФИО2 систематически публикуются сообщения и материалы, предназначенные для неограниченного круга лиц, в которых она выражает мнения о принимаемых органами публичной власти Российской Федерации решениях и проводимой ими политике, что формирует общественно-политические взгляды и убеждения.

Судебной коллегией доводы кассационной жалобы о том, что ФИО2 не осуществляла и не осуществляет политическую деятельность; осуществляя научную деятельность, не преследует цель формирования общественного мнения, не воздействует на принятие государственными органами решений, а также не действовала в пользу каких-либо иностранных государств, отклоняются, поскольку созданные и распространенные административным истцом сообщения и материалы свидетельствует о распространении ею, в том числе с использованием современных информационных технологий, мнений о принимаемых органами публичной власти решениях и проводимой ими политике, то есть об осуществлении ею политической деятельности в одной из форм, предусмотренных Федеральным законом № 255-ФЗ.

Признание ФИО2 иностранным агентом, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», не может быть признано ограничивающим ее права и свободы, не является дискриминацией, не свидетельствует о нарушении принципа равенства, права административного истца на свободу слова и распространение информации, охраняемые статьей 23 Конституции Российской Федерации.

Судебная коллегия отмечает, что осуществление права на свободу выражения мнения (и свободу прессы), может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, в целях сохранения государственного единства и территориальной целостности Российской Федерации, ее независимости от внешних факторов, в частности, от факторов, которые могут дестабилизировать внутриполитическую и социальную ситуацию в стране.

Оснований, влекущих безусловную отмену судебных актов, по делу не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи