I инстанция – Жуков Я.В.

    II инстанция    – Цветкова В.В., Абрамова И.В. (докладчик), Беляк А.С.

УИД 69RS0014-02-2024-001875-39

№ дела в суде I инстанции 2-147/2025

№ 88-30461/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    16 декабря 2025 года                                                                   город Москва

    Резолютивная часть определения объявлена 16 декабря 2025 года.

    Определение в полном виде изготовлено 17 декабря 2025 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Буториной Ж.В.,

судей Горшунова Д.Н., Беловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыгановой М.В. к СНТ «Весна», председателю СНГ «Весна» Игольниковой В.Н. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности предоставить заявленные документы, взыскании расходов по уплате госпошлины, почтовых расходов и расходов на ксерокопирование бумаг для подготовки искового заявления, присуждении судебной неустойки на случай неисполнения соответствующего судебного акта

по кассационной жалобе СНТ «Весна» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 2 июня 2025 года.

Заслушав доклад судьи Горшунова Д.Н., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Цыганова М.В. обратилась в суд с иском к СНТ «Весна», в котором с учетом уточнения требований просила признать незаконным бездействие ответчика, обязать предоставить копии действующего устава СНТ «Весна» (с дополнениями и изменениями) на настоящее время; перечня имущества общего пользования СНТ «Весна»; правоустанавливающих документов на имущество общего пользования СНТ «Весна»; документов о постановке на баланс СНТ «Весна» общего имущества СНТ «Весна»; решений администрации города Конаково о правовом основании перехода земель общего пользования в индивидуальную собственность товарищества как юридического лица; правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на земли общего пользования; сведений о принятии земель общего пользования на бухгалтерский учет в качестве основного средства по кадастровой стоимости; реестра членов СНТ «Весна» в 2024 году; договора поставки электричества с гарантирующим поставщиком - АО «Атомэнергосбыт»; договора с провайдером ООО «Гера-Линк»; уточняющих сведений о согласовании провайдером в сетевой организации технических условий, технической документации, заключении договора о предоставлении права доступа к объектам электросетевого хозяйства; сведений о выполнении подвеса ВОЛС (волоконно-оптических линий связи); протоколов заседаний правления СЫТ «Весна», проведенных с 2021 по 2024 годы; протоколов и повесток общих собраний членов СИТ «Весна», проведенных с 2021 по 2024 годы; ведомостей регистрации участников общих собраний, доверенностей членов СНТ «Весна»; протоколов счетной комиссии СЫТ «Весна» о результатах голосования по всем вопросам собраний СНТ «Весна» за 2021 - 2024 годы; отчетов ревизионной комиссии на общих собраниях членов СНТ «Весна» за 2021-2024 годы; кассовых книг по внесению целевых, членских и иных взносов за 2021-2024 годы; бухгалтерской (финансовой) отчетности, приходно-расходных смет за 2021-2024 годы; обоснований финансово- экономических смет в 2021-2024 годах; отчетов об исполнении финансово- экономических смет за 2021-2024 годы; договоров (соглашений), заключенных с СНТ «Весна» в 2021-2024 годы; приказов о приеме на работу, договоров о материальной ответственности с председателем СНТ «Весна», бухгалтером, кассиром, казначеем; должностных инструкций работников СНТ «Весна»; Положения об обработке и защите персональных данных работников СНТ «Весна», собственников земельных участков, расположенных в границах территории СНТ «Весна»; документов о сборе денежных средств на расходы, которые не были предусмотрены приходно-расходной сметой, не имели финансово-экономического обоснования, не были утверждены общим собранием в составе названных документов,

    обязать предоставить информацию о членах правления СНТ «Весна», ответственных за ведение документооборота в СНТ «Весна»,

    взыскать с СНТ «Весна» судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки по истечение 15 дней с даты вступления решения Конаковского городского суда Тверской области в законную силу,

    взыскать с СНТ «Весна» судебные расходы па оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы, расходы по уплате государственной пошлины, расходы на оплату ксерокопирования документов.

Требования мотивированы тем, что 5 апреля 2024 года истцом в адрес СНТ «Весна» было направлено заявление о предоставлении копий документов, заверенных председателем правления, содержащих информацию о деятельности органов правления и контроля СНТ «Весна». Заявление было получено Товариществом 31 мая 2024 года, однако проигнорировано.

18 июля 2024 года в адрес ответчика было направлено повторное заявление (претензия), продублированное в мессенджере Whatsup, которое тоже не исполнено.

Решением Конаковского городского суда Тверской области от 2 июня 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 2 июня 2025 года решение суда первой инстанции было отменено, по делу постановлено новое решение в следующей формулировке:

«Признать незаконным бездействие СНТ «Весна» (ИНН 6911010460), выразившееся уклонении в предоставлении испрашиваемых документов.

Возложить на СНТ «Весна» обязанность предоставить Цыгановой М.В. (паспорт №) за плату в размере, не превышающем затраты на изготовление документов, заверенные копии документов: действующего устава СНТ «Весна» (с дополнениями и изменениями) на настоящее время; перечня имущества общего пользования CHТ «Весна»; правоустанавливающих документов на имущество общего пользования СНТ «Весна»; документов о постановке на баланс СНТ «Весна» общего имущества СНТ «Весна»; решений администрации города Конаково о правовом основании перехода земель общего пользования в индивидуальную собственность товарищества как юридического лица; правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на земли общего пользования; сведений о принятии земель общего пользования на бухгалтерский учет в качестве основного средства по кадастровой стоимости; реестра членов СНТ «Весна» в 2024 году; договора поставки электричества с гарантирующим поставщиком - АО «Атомэнергосбыт»; договора с провайдером ООО «Гера-Линк»; уточняющих сведений о согласовании провайдером в сетевой организации технических условий, технической документации, заключении договора о предоставлении права доступа к объектам электросетевого хозяйства; сведений о выполнении подвеса BOJIC; протоколов заседаний правления СНТ «Весна», проведенных с 2021 по 2024 годы; протоколов и повесток общих собраний членов СНТ «Весна», проведенных с 2021 по 2024 годы; ведомостей регистрации участников общих собраний, доверенностей членов СНТ «Весна»; протоколов счетной комиссии СНТ «Весна» о результатах голосования по всем вопросам собраний СНТ «Весна» за 2021-2024 годы; отчетов ревизионной комиссии на общих собраниях членов СНТ «Весна» за 2021-2024 годы; кассовых книг по внесению целевых, членских и иных взносов за 2021-2024 годы; бухгалтерской (финансовой) отчетности, приходно-расходных смет за 2021-2024 годы; обоснований финансово-экономических смет в 2021-2024 годах; отчетов об исполнении финансово-экономических смет за 2021-2024 годы: договоров (соглашений), заключенных с СНТ «Весна» в 2021-2024 годы; приказов о приеме на работу, договоров о материальной ответственности с председателем СНТ «Весна», бухгалтером, кассиром, казначеем; должностных инструкций работников СНТ «Весна»; Положения об обработке и защите персональных данных работников СНТ «Весна», собственников земельных участков, расположенных в границах территории СНТ «Весна»; о сборе денежных средств на расходы, которые не были предусмотрены приходно-расходной сметой, не имели финансово- экономического обоснования, не были утверждены общим собранием в составе названных документов.

Возложить на СНТ «Весна» обязанность предоставить Цыгановой М.В. информацию о членах правления СНТ «Весна», ответственных за ведение документооборота в СНТ «Весна».

Взыскивать с СНТ «Весна» в пользу Цыгановой М.В. судебную неустойку в размере 50 рублей за каждый день просрочки по истечение 15 дней с даты вступления решения Конаковского городского суда Тверской области в законную силу, во взыскании судебной неустойки в большем размере отказать.

Взыскать с СНТ «Весна» в пользу Цыгановой М.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 264 рубля 4 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении требования Цыгановой М.В. к СНТ «Весна» о взыскании расходов на оплату ксерокопирования документов отказать.

В удовлетворении исковых требований Цыгановой М.В. к председателю СНТ «Весна» Игольниковой В.Н. отказать».

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование доводов кассационной жалобы указывается, что судами неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов истца.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом города Москвы Полтавской Н.А. 7 декабря 2009 года № 2-7272, Цыганова М.В. является собственником земельного участка 94, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Весна», что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 29 декабря 2009 года №.

Как следует из реестра членов СНТ «Весна» (никем не оспоренного) от 2024 года, Цыганова М.В. является членом СНТ «Весна».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ председателем СНТ «Весна» с 21 октября 2021 года является Игольникова В.Н.

В соответствии с пунктом 2 главы 4 устава СНТ «Весна» члены Товарищества имеют право получать информацию о деятельности органов управления и его контроля.

Пунктом 1 главы 6 устава СНТ «Весна» предусмотрено, что органами управления Товарищества являются общее собрание его членов, правление и председатель правления.

В силу главы 6 устава в компетенцию правления СНТ входит рассмотрение жалоб и заявлений членов товарищества.

Как следует из материалов дела, 5 апреля 2024 года Цыганова М.В. направила почтовым отправлением в адрес СНТ «Весна» (по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ) заявление о предоставлении ей ряда документов о деятельности Товарищества (в частности, касающихся ведения бухгалтерского учета (финансовой отчетности), постановки на баланс имущества, копий заключенных договоров, связанных с оплатой труда, протоколов общих собраний членов СНТ, реестров членов СНТ, результатов голосования и др.)

Заявление истца было получено СНТ «Весна» 31 мая 2024 года, что последним не оспаривается, однако до настоящего времени не исполнено.

Ввиду игнорирования ответчиком заявления Цыгановой М.В. она обратилась в Конаковскую межрайонную прокуратуру Тверской области с заявлением о бездействии председателя СНТ «Весна» Игольниковой В.Н., связанном с отсутствием ответа на обращение от 5 апреля 2024 года.

Определением Конаковского межрайонного прокурора Тверской области Панова Е.А. от 6 июня 2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя СНТ «Весна» Игольниковой В.И.

В своем определении прокурор сослался на ответ председателя СНТ «Весна» Игольниковой В.Н., согласно которому обращение Цыгановой М.В. получено товариществом 31 мая 2024 года и будет рассмотрено на общем собрании членов СНТ «Весна».

В ответ на направленную истцом повторную претензию от 18 июля 2024 года (в которой истец выразила готовность оплатить расходы Товарищества, связанные с изготовлением копий запрошенных ею документов) СНТ «Весна» проинформировало Цыганову М.В. об отсутствии на балансе Товарищества оргтехники, а, соответственно, возможности подготовить для неё запрошенные копии документов; Цыгановой М.В. предложено ознакомится с внутренней документацией СНТ круглогодично без ограничения во времени каждую субботу с 12 часов дня в доме правления СНТ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и исходил из того, что обращение Цыгановой М.В. в СЫТ «Весна» о выдаче копий документов рассмотрено председателем Товарищества в установленном порядке, истцу предложено явиться в правление СНТ для ознакомления с истребованными документами, что Цыгановой М.В. проигнорировано, в связи с чем основания для признания бездействия ответчика незаконным отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не согласился, руководствовался положениями статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», указал, что истец, являясь членом СНТ, в силу прямого указания закона Цыганова М.В. вправе потребовать от ответчика предоставления информации, связанной с осуществлением деятельности Товарищества, в том числе имеет право знакомиться и получать копии документов, подтверждающих ведение СНТ финансовой отчетности, наличие на балансе имущества, отчеты об исполнении смет, заключения ревизионной комиссии Товарищества, документы, касающиеся проведения общих собраний членов СНТ, итогов голосования на общем собрании членов товарищества, получать копии реестров членов СНТ, др.

Садоводческое товарищество, в свою очередь, обязано предоставлять члену СНТ копии документов в случаях, если их предоставление предусмотрено вышеприведенной нормой законодательства, уставом Товарищества, решением общего собрания членов товарищества, при условии, что интересующие документы имеются у последнего.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истец неоднократно обращалась в СНТ «Весна» о представлении ей копий документов, перечисленных выше, касающихся деятельности Товарищества, запросы были получены Товариществом, однако копии испрашиваемых документов Цыгановой М.В. предоставлены не были, доказательств обратного не имеется. Доказательства отсутствия требуемых истцом документов (актов приема-передачи документов от прежнего председателя СНТ к ныне действующему и т.п.) в дело ответчик также не представил.

Как указано ранее, СНТ «Весна» проинформировало Цыганову М.В. об отсутствии балансе оргтехники и возможность подготовить для неё испрашиваемые копии, ей было предложено ознакомиться с внутренней документацией СНГ в здании правления. Вместе с тем доказательства отсутствия на балансе Товарищества технических средств, позволяющих производить печать или копирование документов, стороной ответчика не представлены.

Кроме того, данные обстоятельства не освобождают Товарищество от исполнения возложенной на пего законом обязанности по предоставлению члену СНТ документов, касающихся его деятельности.

Установлено, что на момент разрешения спора общим собрание членов СНТ «Весна» не установлен размер платы за предоставление предусмотренных законом документов членам СНТ. Между тем данный факт не свидетельствует о том, что такие документы должны предоставлять членам СНТ «Весна» бесплатно, поскольку законом предусмотрено, что предоставление документов должно осуществляться за плату, размер которой не должен превышать затраты на их изготовление. Иное означало бы необоснованное возложение на Товарищество не предусмотренных законом дополнительных расходов.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что непредоставление товариществом Цыгановой М.В. копий запрошенных ею документов свидетельствует о незаконности его бездействия, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска. При этом оснований для удовлетворения требований к председателю Товарищества, исходя из смысла приведенной выше статьи 11 Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», судебная коллегия определила взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 50 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта по истечение 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу, исходя из характера нарушения и с учетом обстоятельств дела.

Также судебной коллегией взысканы частично судебные издержки в приведенном в резолютивной части определения размере.

С такими выводами суд кассационной инстанции в целом соглашается. Выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы изложены подробно, однако сводятся преимущественно к описанию фактических обстоятельств дела, исходя из занятой стороной позиции, содержания выводов суда, хода и результатов рассмотрения дела, выборочному цитированию апелляционного определения, компиляции положений законодательства и правоприменительной практики, несогласию с оценкой судами доказательств по делу и квалификации отношений сторон, правовых оснований для отмены постановленных по делу судебных актов, несмотря на их подробный и развернутый характер, не содержат.

Вопрос о судебной неустойке и процессуальных расходах разрешен надлежащим образом, в соответствии с требованиями законодательства. В этой связи соответствующие доводы подлежат отклонению.

Нарушений права на судебную защиту, принципов состязательности и равноправия сторон судом не допущено, доказательства по делу судом исследованы в установленном законом порядке. Соответствующие доводы о нарушении судом норм процессуального права сводятся к субъективному толкованию процессуальных прав кассатора в контексте занятой по делу позиции и отношения к результатам рассмотрения судом заявленных ходатайств, избранной по делу процессуальной тактики, а также сбора и исследования судом доказательств по делу, оценке их необходимого и достаточного объема, что отнесено к дискреционным полномочиям суда.

Каких-либо иных доводов и обстоятельств, не связанных с переоценкой доказательств и нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

    апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 2 июня 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу СНТ «Весна» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи