I инстанция – Ерохина Т.Н.

II инстанция – Пашкевич А.М. (докладчик), Горькова И.Ю., Титова И.В.

УИД 77RS0028-02-2024-005127-11

Дело № 8Г-16954/2025, 88-16261/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2025 года     город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М.,

судей Васильевой Т.Г., Патронова Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4436/2024 по иску Китиевой Эльмиры Руслановны, Гадаборшева Тимура Муссаевича, действующих в своих интересах и интересах <данные изъяты> Гадаборшевой Елизаветы Тимуровны, Гадаборшева Амира Тимуровича, Гадаборшевой Евы Тимуровны, Гадаборшевой Тамилы Тимуровны, Гадаборшева Мохаммада Тимуровича к Академии управления МВД России о признании незаконным действий, обязании заключить договор найма жилого помещения, зарегистрировать в жилом помещении, восстановить на учете очередников, состоящих на учете для получения единовременной выплаты,

по кассационной жалобе Китиевой Эльмиры Руслановны, Гадаборшева Тимура Муссаевича, действующих в своих интересах и интересах <данные изъяты> Гадаборшевой Елизаветы Тимуровны, Гадаборшева Амира Тимуровича, Гадаборшевой Евы Тимуровны, Гадаборшевой Тамилы Тимуровны, Гадаборшева Мохаммада Тимуровича на решение Тимирязевского районного суд города Москвы от 07 августа 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2025 года,

Заслушав доклад судьи Анатийчук О.М., объяснения Китиевой Э.Р., Гадаборшева Т.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя Академии управления МВД России по доверенности Глушковой Е.Н.,

установила:

Китиева Э.Р., Гадаборшев Т.М. в своих интересах и в интересах <данные изъяты> детей обратились к Академии управления МВД России с иском о признании незаконными действий, обязании заключить договор найма жилого помещения, зарегистрировать в жилом помещении, восстановить на учете очередников, состоящих на учете для получения единовременной выплаты.

В обоснование требований указали, что с 23 января 2017 года по 20 мая 2022 года Гадаборшев Т.М. проходил службу в Академии управления МВД России. 17 марта 2021 года между Гадаборшевым Т.М. и Академией управления МВД России заключен договор найма жилого помещения в общежитии Академии, в соответствии с которым истцу и членам его семьи предоставлено жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>, в связи со службой в Академии управления МВД России. Срок действия договора истек 25 февраля 2023 года. Приказом МВД России от 06 мая 2022 года Гадаборшев Т.М. уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Стаж службы в органах внутренних дел составил 23 года 2 месяца 24 дня. Также Гадаборшев Т.М. состоял на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения. Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 05 июня 2023 года отказано в удовлетворении исковых требований Академии управления МВД России к Гадарбошеву Т.М. и членам его семьи о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора найма жилого помещения в общежитии Академии управления МВД России, однако было отказано в соответствии с частью 6.2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации». Согласно выписке из протокола № 7 от 22 мая 2024 года заседания Академии управления МВД России истец Гадаборшев Т.М. и члены его семьи сняты с учета очередников Академии управления МВД России, состоящих на учете для получения единовременной выплаты.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 07 августа 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2025 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Китиева Э.Р., Гадаборшев Т.М. ставят вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, принятии по делу нового решения, которым удовлетворить исковые требования.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Районный суд, отказывая в иске, и суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, руководствовались положениями статей 93,103,104 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федерального закона от 30 декабря 2021 года № 485-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и исходили из того, что оснований для заключения договора найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не имеется, спорное жилое помещение располагается в общежитии и было предоставлено Гадаборшеву Т.М. и членам его семьи для временного проживания на период службы в органах МВД. Учитывая, что Гадаборшев Т.М., уволенный со службы 06 мая 2022 года, осужден приговором Головинского районного суда г.Москвы от 12 октября 2023 года за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 УК РФ, у ответчика имелись основания, предусмотренные пунктом 6.2 статьи 4 Федерального закона № 247 ФЗ, для снятия его с учета очередников для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленных требований, и применены нормы материального и процессуального права. Выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, которым судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Гадаборшев Т.М. на основании распоряжения Академии управления МВД России от 28 ноября 2019 года № 69 состоял на учете для получения единовременной выплаты с семьей в составе шести человек (он, супруга – Китиева Эльмира Руслановна, 06 сентября 1987 года рождения, дочь – Гадаборшева Елизавета Тимуровна, 24 августа 2013 года рождения, сын – Гадаборшев Амир Тимурович, 26 июня 2015 года рождения, дочь Гадаборшева Ева Тимуровна, 07 июня 2017 года рождения, дочь – Гадаборшева Тамила Тимуровна, 17 января 2019 года рождения).

Приговором Головинского районного суда г.Москвы от 12 октября 2023 года, вступившим в законную силу 14 февраля 2024 года, Гадаборшев Т.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. Преступление совершено им в период прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

22 мая 2024 года (протокол № 7) принято решение о снятии с учета очередников Академии, состоящих на учете для получения единовременной выплаты полковника полиции в отставке Гадаборшева Тимура Муссаевича, пенсионера МВД России, с семьей в составе шести человек (он, супруга – Китиева Эльмира Руслановна, 06 сентября 1987 года рождения, дочь – Гадаборшева Елизавета Тимуровна, 24 августа 2013 года рождения, сын – Гадаборшев Амир Тимурович, 26 июня 2015 года рождения, дочь – Гадаборшева Ева Тимуровна, 07 июня 2017 года рождения, дочь – Гадаборшева Тамила Тимуровна, 17 января 2019 года рождения).

Решение комиссии Академии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (протокол от 22 мая 2024 года № 7) о снятии с учета истца и членов его семьи, внесении изменений в список очередников Академии управления МВД России, состоящих на учете для получения единовременной выплаты, утверждено распоряжением Академии от 24 мая 2024 года № 58.

На основании подпункта «е» пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1223, сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае, если в отношении сотрудника имеется вступивший в законную силу приговор суда за совершение в период прохождения службы в органах внутренних дел умышленного преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 4 ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», право на единовременную социальную выплату не сохраняется за сотрудниками, принятыми на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты, гражданами Российской Федерации, указанными в частях 6 и 6.1 настоящей статьи, в случае, если в отношении таких сотрудника, гражданина Российской Федерации имеется вступивший в законную силу приговор суда за совершение в период прохождения службы в органах внутренних дел умышленного преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления, либо в случае наличия судимости за совершение указанных преступлений, в том числе снятой или погашенной. При отмене обвинительного приговора и вынесении оправдательного приговора такие сотрудники, граждане Российской Федерации восстанавливаются на учете в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты с даты постановки на учет.

Довод жалобы о том, что положения пункта 6.2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не распространяются на спорные правоотношения, поскольку Гадаборшев Т.М. принят на учет для получения единовременной социальной выплаты до вступления в силу Федерального закона № 247-ФЗ и норма закона не имеет обратной юридической силы, ранее приводился в суде апелляционной инстанции и был мотивированно отклонен.

Согласно пункту «в» части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2021 года № 485-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» была дополнена частями 6.1 - 6.3. В соответствии со статьей 2 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru – 30 декабря 2021 года.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что указанная правовая норма распространяется на лиц, ранее принятых на учет и в последующем осужденных за совершение в период прохождения службы в органах внутренних дел преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого умышленного преступления, в том числе при наличии снятой или погашенной судимости, в связи с чем, правовые последствия, предусмотренные данной нормой, применяются с момента вступления закона в указанной редакции в силу (30 декабря 2021 года), независимо от даты постановки лица на учет и даты вступления приговора суда в законную силу.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм закона и не могут повлечь отмену оспариваемых в кассационном порядке судебных актов.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену судебных решений, жалоба не содержит.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Тимирязевского районного суд города Москвы от 07 августа 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу Китиевой Эльмиры Руслановны, Гадаборшева Тимура Муссаевича, действующих в своих интересах и интересах <данные изъяты> Гадаборшевой Елизаветы Тимуровны, Гадаборшева Амира Тимуровича, Гадаборшевой Евы Тимуровны, Гадаборшевой Тамилы Тимуровны, Гадаборшева Мохаммада Тимуровича - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 17 июля 2025 года.

Председательствующий

Судьи