I инстанция – Леденева Е.В.

II инстанция – Князев А.А., Ильина З.М. (докладчик), Грибова М.В.

Дело № 88-16516/2025

УИД 77RS0031-02-2024-004770-50

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бурковской Е.А.,

судей Кляусовой И.В., Величко М.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Гребнева Валерия Николаевича к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на гараж (номер гражданского дела, присвоенный судом первой инстанции 2-4582/2024)

по кассационной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 9 июля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2025 г.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Кляусовой И.В., пояснения представителя Департаменту городского имущества города Москвы по доверенности Шуничевой К.О., поддержавшей доводы кассационной жалобы. Гребнева В.Н., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

установила:

Гребнев В.Н. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества <адрес> о признании права собственности на гараж, обязании ответчика снять с ведомственной охраны и передать в пользование истца гараж.

Решением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. За Гребневым В.Н. признано право собственности на гараж №, (кадастровый №, общей площадью 26,5 кв.м), расположенный по адресу: 123098, <адрес>, р-н Щукино, <адрес>, вл.24, <адрес>, стр.56, пом.762. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено и следует из материалов дела, что гаражный кооператив «Автолюбитель» организован в соответствии с решением Мосгорисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ и решением Краснопресненского райисполкома <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

Распоряжением исполнительного комитета Московского городского ФИО1 трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ Кооперативу «Автолюбитель» отведен земельный участок по 1-му <адрес>у, за счет части оврага, под строительство двухэтажного гаража, емкостью на 200 машин. В дальнейшем исполнительным комитетом Московского городского ФИО1 трудящихся было согласовано строительство еще 677 боксов.

Главным управлением регулирования застройки и отвода земель выдано разрешительное письмо № р от ДД.ММ.ГГГГ об отводе Кооперативу земельного участка по 1-му <адрес>у за счет части оврага.

Строительство комплекса гаражей и строений производилось на основании Проекта строительства гаражей - боксов для кооператива «Автолюбитель» с согласованиями уполномоченных органов, а именно Архитектурно - планировочное задание на проектирование зданий и сооружений, выданное застройщику - Кооперативу «Автолюбитель», Проект Мосинжпроект прокладки кабелей к щитовой ГСК «Автолюбитель», Генплан Гаражно - строительного кооператива «Автолюбитель» с согласованиями уполномоченных органов, а также технический план в отношении всего комплекса гаражей и строений Гаражного кооператива «Автолюбитель», Технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на весь комплекс гаражей и строений ГК «Автолюбитель» и выписка из паспорта БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ на весь комплекс гаражей и строений ГК «Автолюбитель», что является доказательством законного строительства Гаражным кооперативом «Автолюбитель» объектов недвижимого имущества.

Спорный гараж № с кадастровым номером №, ранее принадлежал ФИО10, который являлся членом ГСК «Автолюбитель». На данный гараж было оформлено право собственности, о чем МосГорБТИ было выдано Регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, гараж был поставлен на учет на основании статьи 13 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» (запись в Реестровой книге под №, инвентарное дело №) на основании справки о выплаченном пае № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ

Истец Гребнев В.Н. является наследником ФИО10 на основании свидетельства <адрес>7 о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ

Пользователем и владельцем гаража № после смерти ФИО10 является истец Гребнев В.Н.

ДД.ММ.ГГГГ гаражному боксу № был присвоен кадастровый №. Помещение (гаражный бокс) размещено в пределах объекта - здание, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, стр.56.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей. 8, 10, 130, 131, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», принимая во внимание, что Гребнев В.Н. в 2011 году стал правообладателем спорного гаражного бокса, пай за гаражный бокс полностью оплачен, истец добросовестно владеет и пользуется объектом, исправно несет бремя его содержания, что свидетельствует о том, что истец приобрел право собственности на него, в ЕГРН сведения о регистрации прав и обременений на объект недвижимого имущества отсутствуют и в ходе рассмотрения дела каких-либо притязаний на гараж со стороны третьих лиц не установлено, суд первый инстанции пришел к выводу, что исковые требования Гребнева В.Н. о признании за ним права собственности на спорный гаражный бокс являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанной части, что в свою очередь является основанием для регистрации права собственности истца на указанное нежилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, их правовым и фактическим обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленных требований, и применены нормы материального и процессуального права. Выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, которым судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе - здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

На основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с Постановлением Совмина РСФСР от 24 сентября 1960 г. № 1475 «Об организации кооперативов по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев» строительство эксплуатации коллективных гаражей - стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев осуществлялось в порядке и на условиях, установленных Постановлением Совета Министров СССР от 20 марта 1958 г. № 320 «О жилищно-строительной и дачно-строительной кооперации».

Согласно данному постановлению денежные средства в размере полной стоимости строительства вносились членами ГСК до начала строительства и построенный объект поступал в кооперативную собственность (пункты 2, 4). Строительство гаражей - стоянок может осуществляться кооперативом после утверждения проектов в установленном порядке и по получении разрешения на строительство. Объем, сроки начала и окончания строительства указываются в акте бессрочного пользования земельным участком (пункт 12).

Законом СССР от 6 марта 1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР» (часть 2 статьи 7) было установлено, что члены жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, приобретают право собственности на это имущество.

Аналогичные положения содержатся в пункте 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива (пункт 4 статьи 218 ГК РФ - то есть вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит в случае полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу).

С учетом вышеприведенного правового регулирования в случае полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса за гараж, на который не требуется получение разрешения на строительство, предоставленный кооперативом этому лицу, данное лицо приобретает право собственности на указанное имущество при условии что не допущено при возведении строения существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, условий землепользования.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Нормы статей 1152, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что для приобретения наследства наследник должен его принять; наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункте 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, относительно отсутствия доказательств того, что спорный гараж входит в состав наследства, являлись предметом проверки и надлежащей оценки суда первой и апелляционной инстанции, повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела в судах, сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены ими при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения суда и апелляционного определения либо опровергали выводы судов.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ФИО10 являлся членом гаражного кооператива, полностью внес паевой взнос за гараж и приобрел право собственности на гаражный бокс.

Гребнев В.Н. в установленном законом порядке принял наследство после смерти ФИО10, в том числе спорный гаражный бокс, и с момента принятия наследства приобрел право собственности на данное имущество.

По существу, все доводы кассационной жалобы были предметом проверки судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Каких-либо новых доводов, опровергающих выводы судебных инстанций и свидетельствующих о наличии оснований, установленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены в кассационном порядке оспариваемого судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.

Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хорошевского районного суда города Москвы от 9 июля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 10 июля 2025 г.

Председательствующий

Судьи