I инстанция    – Андреева Е.В.

    II инстанция    – Сережкин А.А. (докладчик), Кулаков А.В., Лозина С.П.

УИД 69RS0026-01-2023-001249-54

№ дела в суде I инстанции 2-19/2024

№ 88-16178/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    8 июля 2025 года                                                                           город Москва

    Резолютивная часть определения объявлена 8 июля 2025 года.

    Определение в полном виде изготовлено 9 июля 2025 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Горшунова Д.Н.,

судей Васева А.В., Зуевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цуцкиридзе Н.Т. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

по кассационной жалобе ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на решение Ржевского районного суда Тверской области от 29 мая 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 27 февраля 2025 года, дополнительное апелляционное определение этого же суда от 21 марта 2025 года.

Заслушав доклад судьи Горшунова Д.Н., объяснения представителя ПАО «Группа Ренессанс Страхование» - Воробьева В.В., представителя Цуцкиридзе Н.Т. – Жукова А.А., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Цуцкиридзе Н.Т. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков, неустойки за неисполнение обязательств по заявленным страховым случаям, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда.

Требования истца мотивированы тем, что 22 апреля 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор страхования, принадлежащего Цуцкиридзе Н.Т. транспортного средства «Lexus LX570», 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №; страховыми рисками являлись «Угон (хищение)» и «Ущерб»; страховая премия – 342 176 рублей; страховая сумма – 7 037 000 рублей.

18 октября 2021 года автомобиль похищен, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы.

21 декабря 2021 года между истцом и ответчиком в связи с наступлением страхового случая по риску «Угон» заключено Соглашение № 001А821-045991 о выплате страхового возмещения. В срок выплату страхового возмещения ответчик не произвел.

6 апреля 2022 года автомобиль возвращен собственнику правоохранительными органами в поврежденном состоянии, в том числе с отсутствующими регистрационными знаками, которые истец вынужден заменить на новые - №

8 апреля 2022 года Цуцкиридзе Н.Т. вновь обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступления страхового события в виде повреждений транспортного средства, вызванного угоном, заявив о направлении автомобиля для ремонта на СТОА официального дилера данной марки автомобилей «Lexus LX570» и об отказе от рассмотрения страхового случая и выплате страхового возмещения по риску «Угон».

Представителем страховой компании ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 15 апреля 2022 года произведен осмотр автомобиля «Lexus LX570», с указанием выявленных им повреждений автомобиля.

11 мая 2022 года Цуцкиридзе Н.Т. обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с досудебной претензией о нарушении сроков рассмотрения заявления о страховом случае «Ущерб», на который АО «Группа Ренессанс Страхование» в установленный срок ответа не предоставило.

В этот же день Цуцкиридзе Н.Т. обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с досудебной претензией по риску «Угон» о выплате неустойки, а также с заявлением о возникновении страхового случая по риску «Дополнительное расходы», а также заявил о наступлении события по риску «GAP страхование», в виде увеличения стоимости нового автомобиля модели «Lexus LX570».

28 июня 2022 года от ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в адрес Цуцкиридзе Н.Т. отправлено SMS-уведомление о выдаче направления на СТОА общества «Реймерс Авто».

28 декабря 2022 года Ржевским городским судом Тверской области по гражданскому делу № 2-874/2022 вынесено решение о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки за нарушение сроков выдачи направления на ремонт.

Ремонт автомобиля страховщиком не произведен.

27 марта 2023 года Цуцкиридзе Н.Т. обратился к Финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства.

Финансовым уполномоченным организовано проведение экспертизы поврежденного автомобиля, по заключению которой ремонт признан целесообразным, стоимость ремонта без учета износа на заменяемые детали составлял 2 661 102 рублей 65 коп.

На момент предъявления иска прошло более 1 года с момента первого обращения Цуцкиридзе Н.Т. в страховую компанию с заявлением о наступления страхового события, в связи с чем Цуцкиридзе Н.Т. испытывает длительные нравственные и моральные страдания, стал страдать бессонницей, у него пропал аппетит, появилось раздражительность, нарушено душевное спокойствие, появилось чувство беспомощности и разочарования.

В исковых требованиях с учетом их уточнений Цуцкиридзе Н.Т. просил взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование»:

неустойку за неисполнение обязательств по заявленным страховому случаю по риску «Ущерб» за период с 11 августа 2022 года по 20 сентября 2022 года в размере 120 842 рублей;

неустойку за неисполнение обязательств по заявленному страховому случаю по риску «Угон» за 35 дней с 1 февраля 2022 года по 6 марта 2022 года в размере 183 561 рубль;

неустойку за неисполнение обязательств по страховому случаю по риску «GAP страхование» за период с 15 февраля 2022 года по 7 апреля 2022 года в размере 35 171 рубль;

    неустойку за неисполнение обязательств по страховому случаю по риску «Дополнительные расходы» за период с 20 мая 2022 года по 2 февраля 2023 года в размере 2 285 рублей;

    убытки в размере 20 000 рублей за проведение независимой технической экспертизы;

    убытки в размере 20 000 рублей за составление претензий и искового заявления;

    убытки в размере 3 449 900 рублей, необходимых для устранения повреждений автомобиля;

    страховое возмещение в размере 54 040 рублей по страховому событию по риску «Дополнительные расходы»;

    компенсацию морального вреда в размере, определенном судом;

    судебные расходы (почтовые) в размере 4 643 рублей 54 коп.;

    расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60 000 рублей;

    расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 391 рублей;

    штраф в размере 50% от взысканной суммы.

    Решением Ржевского районного суда Тверской области от 29 мая 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 27 февраля 2025 года, исковые требования Зубковой Л.H. удовлетворены частично. Суд взыскал с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Цуцкиридзе Н.Т. взысканы убытки в размере 2 629 940 рублей, неустойка в размере 218 732 рубля, из которых 183 561 рубль - неустойка за неисполнение обязательств по заявленному страховому случаю по риску «Угон», 35 171 рубль - неустойка за неисполнение обязательств по страховому случаю по риску «GAP Страхование», компенсация морального вреда 30 000 рублей, штраф в размере 1 875 486 рублей, а всего 4 754 158 рублей.

Этим же решением с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Цуцкиридзе Н.Т. взысканы судебные расходы: 60 000 рублей - оплата услуг представителя, 60 000 рублей - расходы по проведению судебной экспертизы, 27 391 рубль - расходы по оплате государственной пошлины, 2 823 рублей 47 коп. - почтовые расходы, 40 000 рублей - иные, признанные необходимыми судебные расходы, а всего взыскано судебных расходов на сумму 190 214 рублей 47 коп.

Дополнительным апелляционным определением этого же суда от 21 марта 2025 года разрешен вопрос денежных средствах, внесенных на депозит для оплаты экспертизы.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней заявитель просит отменить постановленные по делу решение и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов кассационной жалобы указывается, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о причинах неявки. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции проверяет законность только тех судебных постановлений, которые обжалуются, и только в той части, в которой они обжалуются (часть 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Цуцкиридзе Н.Т. принадлежит на праве собственности автомобиль «Lexus LX570», 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №

Данное транспортное средство поставлено на учет в ГИБДД 10 апреля 2021 года с выдачей собственнику государственного регистрационного знака №, который в последующем заменен государственным регистрационным знаком №.

23 апреля 2021 года между страховщиком АО «Группа Ренессанс Страхование» (после внесения изменений в учредительные документы - ilAO «Группа Ренессанс Страхование») и страхователем Цуцкиридзе Н.Т. заключен договор страхования № 001 АТ-21/0195703, оформленный выдачей истцу полиса страхования от 23 апреля 2021 года № 001АТ-21/0195703, в соответствии с которым застраховано принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство «Lexus LX570». Данный договор заключен на условиях, изложенных в Правилах добровольного комбинированного страхования транспортных средств (утв. Приказом Генерального директора АО «Группа Ренессанс Страхование» от 12 апреля 2019 года № 045), путем вручения страховщиком страхователю полиса-оферты, подписанного страховщиком. Согласие страхователя на заключение данного договора на предложенных страховщиком условиях (акцепт) подтверждается принятием от страховщика указанного полиса и оплатой страховой премии в размере и в сроки, предусмотренные полисом.

Факты заключения указанного договора сторонами, произведения по нему истцом полной оплаты страховой премии в предусмотренный договором срок, а именно единовременно в размере 342 176 рублей до 27 апреля 2021 года, подтверждены в ходе судебного разбирательства и сторонами не оспаривались.

В соответствии с условиями договора страхования выгодоприобретателем является собственник транспортного средства, срок страхования определен с 23 апреля 2021 года по 22 апреля 2022 года.

В качестве застрахованных рисков (страховых случаев) сторонами договора определены: «Ущерб», «Несчастный случай (на весь салон)», «GAP страхование», «Угон/хищение», «Дополнительные расходы».

Размер общей страховой премии установлен договором в сумме 342 176 рублей и состоит из размера страховой премии: по риску «Ущерб» - 120 842 рубля, по риску «Несчастный случай (на весь салон)» - 317 рублей, по риску «GAP страхование» - 35 171 рубль, по риску «Угон/хищение» - 183 561 рубль, по риску «Дополнительные расходы» - 2 285 рублей.

Страховая сумма в случае наступления страхового случая «Ущерб» установлена договором страхования в размере 7 037 000 рублей.

При наступлении риска «Ущерб» страховое возмещение в соответствии с полисом страхования предусмотрено в виде ремонта на СТО по направлению страховщика без учета утраты товарной стоимости.

В силу прямого указания в выданном истцу полисе страхования от 23 апреля 2021 года № 001 АТ-21/0195703 Правила добровольного комбинированного страхования транспортных средств (утв. Приказом Генерального директора АО «Группа Ренессанс Страхование» от 11 апреля 2019 года № 045) являются неотъемлемой частью полиса.

В период действия договора страхования, а именно с 23 часов 00 минут 17 октября 2021 года по 07 часов 00 минут 18 октября 2021 года неустановленное лицо, находясь по адресу: <адрес>, тайно похитило вышеуказанный автомобиль с находящимся в нём имуществом.

По данному факту постановлениями старшего следователя СО ОМВД России по Калининскому району от 18 октября 2021 года возбуждено и принято к производству уголовное дело № 12101280009000 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. По указанному уголовному делу Цуцкиридзе Н.Т. признан потерпевшим.

20 декабря 2021 года Цуцкиридзе Н.Т. обратился к ответчику с заявлением о страховом случае «Угон/Хищение».

20 декабря 2021 года сторонами заключено Соглашение № 001AS21-045991 об отказе от права собственности на транспортное средство в связи с его утратой.

Согласно постановлению следователя СО МВД России по Калининскому району от 01 апреля 2022 года в ходе розыскных мероприятий по уголовному делу № 12101280009000 похищенный автомобиль найден, вещественные доказательства: автомобиль «Lexus LX570», VIN № (ранее имевший VIN №), в кузове серого цвета без 5 шин марки «GRANDTREK», 2016 года выпуска, свидетельство о регистрации ТС № на автомобиль «Lexus LX570» VIN №, два электронных ключа в корпусе черного цвета от вышеуказанного автомобиля, один из которых имеет брелок (радиометку) черного цвета и ключ зажигания от указанного автомобиля, возвращены на ответственное хранение под расписку потерпевшему Цуцкиридзе Н.Т.

8 апреля 2022 года истец обратился к страховщику с письменным заявлением с просьбой не рассматривать его заявление о страховом случае, произошедшем с его автомобилем, по факту угона и не принимать меры по урегулированию данной страховой претензии ввиду обнаружения автомобиля, а также просил выдать ключи от автомобиля. Данное заявление принято ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 8 апреля 2022 года. Ответчиком в указанную дату выданы истцу ключи от автомобиля.

Тогда же, 8 апреля 2022 года Цуцкиридзе Н.Т. обратился к ответчику ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с письменным заявлением о происшествии по риску «Ущерб», указав, что принадлежащее ему транспортное средство после угона найдено с повреждениями, а именно: переклеено лобовое стекло, VIN вклейки, VIN кузова и номер двигателя перебиты, заменены колеса (все 5 шт., включая запасное), вырезана вся охранная система, автомобиль потерял в реальной рыночной стоимости минимум 30%, а также о направлении поврежденного автомобиля на ремонт на СТО.

Данное заявление от 8 апреля 2022 года принято страховой компанией.

По причине изменений лицами, совершившими угон автомобиля «Lexus LX570», данных блока управления двигателя, что привело к невозможности его перемещения, 10 апреля 2022 года Цуцкиридзе Н.Т. обратился на СТО официального дилера «Lexus» - ООО «ВИП-Авто Л», где в указанную дату произведена замены защиты блока управления двигателя, разблокировка автомобиля для осуществления возможности его эксплуатации.

Согласно Заказ-наряду № 00000645 от 10 апреля 2022 года Цуцкиридзе Н.Т. оплачена сумма 54 040 рублей, из которой 7 540 рублей - за прописку электронного ключа, 7 500 рублей — за установку секретной кнопки, 1 5000 рублей - за установку новой защиты блока управления двигателем, 15 000 рублей — за установку новой защиты блока сертификации, 1 700 рублей - за профилактические работы, что подтверждено кассовым чеком от 10 апреля 2022 года, счетом на оплату от указанной даты.

Вместе с тем, направление на ремонт поврежденного транспортного средства ответчиком выдано с нарушением сроков; обстоятельства совершения просрочки ответчика в исполнении обязанности по своевременной выдаче истцу направления на ремонт на СТО, явились предметом рассмотрения гражданского дела № 2-874/2022 по иску Цуцкиридзе Н.Т. к этому же страховщику о взыскании неустойки.

27 апреля 2022 года восстановлена регистрация данного транспортного средства за прежним собственником, а именно за истцом Цуцкиридзе Н.Т., и выдан государственный регистрационный знак №.

Решением Ржевского городского суда Тверской области от 27 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-874/2022 установлено, что ответчик был обязан выдать истцу направление на ремонт транспортного средства на СТО в срок не позднее 12 мая 2022 года.

Однако в нарушение предусмотренного Правилами страхования срока страховщик только 28 июня 2022 года уведомил страхователя по телефону путем направления ему SMS-сообщения о выданном 27 июня 2022 года направлении на ремонт транспортного средства на СТО. Таким образом, просрочка ответчика в исполнении своей обязанности по своевременной выдаче истцу направления на ремонт на СТО имела место в период с 13 мая 2022 года по 27 июня 2022 года (46 календарных дней).

Указанным решением суда исковые требования Цуцкиридзе Н.Т. к страховой компании о взыскании неустойки за нарушение срока выдачи направления на ремонт транспортного средства удовлетворены частично, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» взыскана неустойка в размере 120 842 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 60 421 рубль, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 531 рубль 57 коп., а всего 184 794 рубля 57 коп.

В соответствии с направлением на ремонт на станцию технического обслуживания ООО «Реймерс-сервис», выданным страховщиком Цуцкиридзе Н.Т., автомобиль 3 июля 2022 года указанной СТО принят, произведен его осмотр и диагностика.

Сторонами в судебном заседании суда первой инстанции не оспаривался и признавался тот факт, что ремонт в данной организации осуществлен не был; повреждения, вызванные страховым событием, не устранены.

11 ноября 2022 года ООО «Реймерс сервис» составлен Акт согласования по деталям и повреждениям автомобиля «Lexus», в пункте 10 которого указано о перебитых идентификационных номерах кузова, в связи с чем отремонтировать данное транспортное средство невозможно, для ремонта отсутствуют запасные части, требующие замены, заказ которых в данный период невозможен.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что поврежденное транспортное средство истца до настоящего времени не отремонтировано.

Определением суда по делу назначена судебная автотехническая экспертиза на предмет установления размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Lexus LX570» по устранению повреждений, вызванных угоном автомобиля 18 октября 2021 года, по ценам официального дилера на дату происшествия, а также на предмет целесообразности ремонта данного автомобиля, определения его рыночной стоимости и других вопросов, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Проведение экспертизы было поручено эксперту ООО «Центр судебных экспертиз «Партнер» Л.А.О.

Согласно выводам экспертного заключения № 4034, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Lexus LX570» по устранению повреждений, вызванных угоном автомобиля 18 октября 2021 года, по ценам официального дилера на дату происшествия составляет 2 646 300 рублей (без учета износа деталей).

Ремонт указанного автомобиля на дату происшествия, согласно пункту 11.22 Правил Страхования, является целесообразным. Размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля по устранению повреждений, вызванных его угоном, по ценам официального дилера в настоящее время, составляет 3 449 900 рублей. Рыночная стоимость автомобиля без учета, имеющихся на нем повреждений, вызванных угоном, на дату проведения исследования составляет 11 679 300 рублей.

Экспертом указано, что ремонт автомобиля «Lexus LX570» на СТО официального дилера в сравнении с его рыночной стоимостью является экономически целесообразным. Выполнение таких работ, как прописка электронного ключа, установка секретной кнопки, установка защиты блока управления, установка защиты блока сертификации с дополнительными работами, отраженных в наряд-заказе № L000009980 от 10 апреля 2022 года, необходимы для восстановления охранных функций данного автомобиля, с целью недопущения к управлению (эксплуатации) автомобиля посторонних лиц, в том числе тех неустановленных лиц, которые произвели угон данного автомобиля; без изменения данных охранных функций неустановленные лица могут повторно беспрепятственно им воспользоваться.

Платежным поручением № 1974 от 21 марта 2024 года страховщиком перечислено Цуцкиридзе Н.Т. 872 300 рублей, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер стоимости восстановительного ремонта по ценам официального дилера на дату проведения экспертизы, должен быть снижен на указанную сумму, то есть взысканию подлежит 2 577 600 рублей (3 449 900- 872 300).

Судом первой инстанции отмечено, что перечисленная страховая сумма по договору КАСКО не обеспечила возмещение истцу ущерба, причиненного повреждением застрахованного по договору добровольного страхования имущества, сумма причиненных истцу убытков в размере 2 577 600 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу Цуцкиридзе Н.Т.

Судом также признано установленным, что предусмотренная пунктом 11.22 Правил полная гибель автомобиля не наступила, его ремонт автомобиля на момент обращения Цуцкиридзе Н.Т. в ПАО «Ренессанс-Страхование» являлся экономически целесообразным и технически возможным.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями статьями 15, 309, 310, 393, 929, 931, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между нарушением обязательства со стороны ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и убытками, возникшими у Цуцкиридзе Н.Т., и, как следствие, о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании убытков с ответчика в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца в размере 2 629 940 рублей с учетом стоимости заменяемых деталей в размере 52 340 рублей.

Включая в стоимость восстановительного ремонта стоимость рамы в сборе и блока двигателя, суд первой инстанции руководствовался выводами экспертного заключения № 4034, согласно которым, данные детали подлежат замене.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки в связи с нарушением страховщиком сроков осуществления страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа по Закону о защите прав потребителя.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился, указав по доводам апелляционной жалобы, что определение судом размера убытков на основании заключения судебной экспертизы, исходя из рыночной стоимости запчастей и фактически выплаченной страховщиком суммы, отвечает принципу полного возмещения убытков и разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года №31.

Также судебная коллегия указала, что вывод суда первой об определении стоимости ремонтно-восстановительных работ в установленном судом размере соответствует подлежащим применению по настоящему делу положениям пункта 1 статьи 927, пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора страхования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы взыскание судом стоимости ремонтно-восстановительных работ как имущественных потерь выгодоприобретателя вследствие противоправных действий третьих лиц, повлекших, в том числе повреждение рамы и блока двигателя, основаны на правильном применении и толковании судом пункта 4.1.2. Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств (утв. приказом генерального директора АО «Группа Ренессанс Страхование» от 12 апреля 2019 года № 045).

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что страховщиком применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» не представлено относимых и допустимых доказательств, указывающих с очевидностью о наличии иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений рамы и двигателя в виде уничтожения их оригинальных VIN-номеров.

В данном случае доводы апелляционной жалобы о необоснованном начислении неустойки и штрафа основаны на неправильном применении и толковании не подлежащих применению к отношениям сторон по настоящему делу положений Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», примененном Верховным Судом Российской Федерации в упомянутом заявителем деле № 1-КГ23-3.

Такие выводы являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы и дополнения к ней изложены подробно, однако сводятся преимущественно к описанию фактических обстоятельств дела, хронологии развития событий, исходя из занятой стороной позиции, переоценке доказательств, связанных с обстоятельствами дела, в том числе заключения экспертизы, компиляции положений законодательства и правоприменительной практики, правовых оснований для отмены постановленных по делу судебных актов, несмотря на их подробный и развернутый характер, не содержат. Судами нижестоящих инстанций юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме. Процессуальными полномочиями по установлению обстоятельств дела и по переоценке доказательств суд кассационной инстанции не располагает.

Вопреки мнению кассатора, при определении размера подлежащих взысканию убытков суд правильно руководствовался экспертным заключением, согласно которому была определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, как по рыночным ценам, так и по Единой методике определена наиболее верно, в связи с чем использование судом именно заключения судебной экспертизы для определения размера убытков является правильным.

Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба истца не содержит.

Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Ржевского районного суда Тверской области от 29 мая 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 27 февраля 2025 года, дополнительное апелляционное определение этого же суда от 21 марта 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи