1-инстанция: Прокофьева О.С.

2-инстанция: Пойменова С.Н. (докладчик), Климова К.В., Солдатова Ю.Ю.

Дело № 88-16561/2025

УИД 69RS0008-01-2024-000245-59

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва      08 июля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кислиденко Е.А.

судей Ивановой Т.В., Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тверской области, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, муниципального образования Западнодвинский муниципальный округ Тверской области, к главе Западнодвинского муниципального округа Тверской области ФИО9, администрации Западнодвинского муниципального округа Тверской области, Думе Западнодвинсккого муниципального округа Тверской области о признании незаконными распоряжения в части осуществления выплаты стимулирующего характера главе Западнодвинского муниципального округа Тверской области, решения Думы об утверждении выплат, взыскании полученных выплат стимулирующего характера (№ 2-147/2024)

по кассационному представлению прокурора Тверской области Хлебковича Павла Андреевича на решение Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 31 октября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 28 января 2025 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Кислиденко Е.А., объяснения представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федичкина Д.Д., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

решением Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 31 октября 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 28 января 2025 года, исковые требования прокурора Тверской области удовлетворены частично.

Судом признано незаконными решение Думы Западнодвинского муниципального округа Тверской области от 25 августа 2022 года № 179 о выплатах стимулирующего характера главе Западнодвинского муниципального округа Тверской области ФИО9; соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о погашении обязательств по возврату полученных выплат стимулирующего характера, заключенное между администрацией Западнодвинского муниципального округа Тверской области и его главой ФИО9.

Производство в части требований о признании незаконным распоряжения главы Западнодвинского муниципального округа Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № № в части осуществления выплаты главе Западнодвинского муниципального округа Тверской области ФИО9 в размере 1 023 595 руб. и 174 109 руб., взыскании с ФИО9 выплаты стимулирующего характера в размере 890 527,67 руб. в доход местного бюджета муниципального образования Западнодвинский муниципальный округ Тверской области прекращено с разъяснением, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В кассационном представлении Прокурор Тверской области оспаривает судебные постановления, полагая, что они вынесены с существенным нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, поступившие письменные возражения на кассационное представление, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационном представлении, законность принятых постановлений, судебная коллегия не находит кассационное представление прокурора области подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исход из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушение или неправильное применение норм материального права (часть 1 и 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) означает, что судебные инстанции в ходе предшествующего разбирательства дела сделали неправильный вывод о правоотношениях сторон, дали неправильную юридическую квалификацию спорных отношений и обстоятельств дела, неправильно определили закон, подлежащий применению, или неправильно его истолковали.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) является основанием для их отмены или изменения судом кассационной инстанции только в том случае, если без устранения этих нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя. К таким нарушениям могут относиться: нарушение принципов состязательности и равноправия сторон, несоблюдение требований об оценке доказательств и т.п.

Таких нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении настоящего спора не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, а также гражданского дела № 2-242/2022, которое обозревалось судом первой инстанции, решением Думы Западнодвинского муниципального округа Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № № главой Западнодвинского муниципального округа Тверской области избрана ФИО9, которая с ДД.ММ.ГГГГ вступила в должность.

Решением Думы Западнодвинского муниципального округа Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № № утверждено Положение об оплате труда и предоставления отпуска главы Западнодвинского муниципального округа Тверской области (далее - Положение).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 данного Положения оплата труда главы Западнодвинского муниципального округа Тверской области состоит из должностного оклада и дополнительных выплат. К дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет; ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты>; ежемесячная надбавка за особые условия труда; ежемесячное денежное поощрение; премии за выполнение особо важных и сложных заданий; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска; материальная помощь; доплата за расширение зоны обслуживания; иные выплаты, в том числе за счет средств межбюджетных трансфертов из областного бюджета по результатам работы за год, которые утверждаются распоряжением председателя Думы.

Правительством Тверской области принято постановление от 27 января 2020 года № 11-пп «О порядке предоставления дотаций местным бюджетам на поддержку мер по обеспечению сбалансированности местных бюджетов», согласно которому муниципальным образованиям из областного бюджета Тверской области предоставляются указанные дотации.

Дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности местных бюджетов (далее дотации) состоят из двух частей (первой и второй). Методика распределения второй части дотации утверждается правовым актом Правительства Тверской области - постановлением от 27 января 2020 года № 11-пп.

В соответствии с пунктом 17 раздела V постановления от 27 января 2020 года № 11-пп вторая доля дотаций второй части дотаций предоставляется по итогам комплексной оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления муниципальных образований Тверской области за отчетный финансовый год, проводимой по методике, установленной правовым актом Правительства Тверской области.

Размер второй доли второй части дотации зависит от места в рейтинге, которое занимает то или иное муниципальное образование по результатам оценки органов местного самоуправления.

Оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления муниципальных образований Тверской области за очередной финансовый год осуществляется Министерством экономического развития Тверской области с учетом показателей в социально-экономической, культурной и иных сферах деятельности.

Согласно пункту 38 раздела VIII постановления от 27 января 2020 года № 11-пп дотации предоставляются муниципальным образованиям при условии заключения органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований с главным распорядителем бюджетных средств (Министерство финансов Тверской области) соглашений о предоставлении дотаций по форме, установленной главным распорядителем.

В соответствии с постановлением от 27 января 2020 года № 11-пп и постановлением Правительства Тверской области от 16 августа 2021 года № 432-пп «Об утверждении распределения второй части дотаций местным бюджетам на поддержку мер по обеспечению сбалансированности местных бюджетов на 2021 год», с учетом внесенных изменений постановлением Правительства Тверской области от 28 декабря 2021 года № 722, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством финансов Тверской области и администрацией Западнодвинского муниципального округа Тверской области заключено соглашение № № о предоставлении второй части дотаций местным бюджетам на поддержку мер по обеспечению сбалансированности местных бюджетов в 2021 год.

Пунктом 1.1 указанного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено предоставление местным бюджетам второй части дотаций в 2021 года в размере 4 832 800 руб., в том числе: второй доли дотации в размере 722 000 руб., седьмой доли дотации в размере 1 255 000 руб.

Распоряжением главы Западнодвинского муниципального округа Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № № принято решение о внесении изменений в сводную бюджетную роспись и осуществлении выплат стимулирующего характера главе Западнодвинского муниципального округа ФИО9 в размере 1 023 595 руб. и в размере 174 109 руб. за счет средств дотации, поступившей из бюджета Тверской области.

На основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 890 527,67 руб. (после уплаты подоходного налога и страховых взносов) перечислены финансовым отделом администрации Западнодвинского муниципального округа Тверской области на расчетный счет ФИО9

25 августа 2022 года Думой Западнодвинского муниципального округа Тверской области принято решение № 179 «О выплатах стимулирующего характера», согласно которому с учетом условий предоставления второй и седьмой долей второй части дотаций местным бюджетам на поддержку мер по обеспечению сбалансированности местных бюджетов, установленных постановлением Правительства Тверской области от 27 января 2020 года № 11-пп, по итогам комплексной оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления Западнодвинского муниципального округа Тверской области, а также оценки уровня удовлетворенности населения в возрасте старше 18 лет деятельностью органов местного самоуправления муниципального образования Западнодвинский муниципальный округ Тверской области, осуществленной исполнительными органами государственной власти Тверской области в соответствии с правовым актом Правительства Тверской области, осуществить выплаты стимулирующего характера главе Западнодвинского муниципального округа Тверской области ФИО9 (с учетом начислений на выплаты на оплату труда) в размере № от размера второй доли второй части дотаций, предоставленной из областного бюджета Тверской области, и в размере № от размера седьмой доли второй части дотаций, предоставленной из областного бюджета Тверской области (пункт 1). Утвердить выплаты стимулирующего характера, указанные в пункте 1 решения, произведенные ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 на основании распоряжения администрации Западнодвинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № № (пункт 2). Настоящее решение вступает в силу со дня его подписания и распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Западно двинского муниципального округа Тверской области и ФИО9 заключено соглашение о погашении обязательств по возврату полученных выплат стимулирующего характера.

Из статьи 1 соглашения следует, что оно направлено на урегулирование спора по делу № 2-242/2022.

В статьях 2 и 4 соглашения стороны подтвердили факт перечисления получателю спорных стимулирующих выплат и погашение получателем обязательств по возврату в местный бюджет Запададнодвинского муниципального округа стимулирующих выплат в связи с принятием Думой Западнодвинского муниципального округа Тверской области решения от 25 августа 2022 года № 179.

Судом первой инстанции также установлено, что определением Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 01 ноября 2022 года, не обжалованным и вступившим в законную силу, принят отказ прокурора Западнодвинского района Тверской области от иска и производство по гражданскому делу № 2-242/2022 по иску и.о. прокурора Западнодвинского района Тверской области, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, муниципального образования Западнодвинский муниципальный округ Тверской области, к главе Западнодвинского муниципального округа Тверской области ФИО9, администрации Западнодвинского муниципального округа Тверской области о признании незаконным распоряжения в части осуществления выплаты стимулирующего характера главе Западнодвинского муниципального округа Тверской области, взыскании суммы полученных выплат стимулирующего характера и процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закона Тверской области от 15 июля 2015 года № 76-ЗО «Об отдельных вопросах, связанных с осуществлением полномочий лиц, замещающих муниципальные должности в Тверской области», статьями 6, 15, 83, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 168, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 209, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконным решения Думы Западнодвинского муниципального округа Тверской области от 25 августа 2022 года № 179 о выплате стимулирующего характера главе Западнодвинского муниципального округа Тверской области ФИО9 и недействительным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о погашении обязательств по возврату полученных выплат стимулирующего характера, заключенного между администрацией Западнодвинского муниципального округа Тверской области и его главой ФИО9, а также о наличии оснований для прекращения производства по делу в части требований прокурора о признании незаконным распоряжения главы Западнодвинского муниципального округа Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № № в части осуществления выплаты главе Западнодвинского муниципального округа Тверской области ФИО9 в размере 1 023 595 руб. и 174 109 руб., о взыскании с ФИО9 выплаты стимулирующего характера в размере 890 527,67 руб.

Прекращая производство по делу в части требований о признании незаконным распоряжения главы Западнодвинского муниципального округа Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № № в части осуществления выплаты главе Западнодвинского муниципального округа Тверской области ФИО9 в размере 1 023 595 руб. и 174 109 руб., о взыскании с ФИО9 выплаты стимулирующего характера в размере 890 527,67 руб., суд первой инстанции исходил из того, что ранее рассмотренный спор по гражданскому делу № 2-242/2022 является тождественным.

Удовлетворяя требования в части признания незаконным решения Думы Западнодвинского муниципального округа Тверской области от 25 августа 2022 года № 179 «О выплатах стимулирующего характера», суд исходил из того, что источником финансирования стимулирующей выплаты главе муниципального округа являлись средства бюджета Тверской области, перечисленные в виде дотации бюджету Западнодвинского муниципального округа и зачисленные в бюджет округа. Поскольку стимулирующие выплаты должны выплачиваться главе округа из бюджета муниципального округа, то в силу положений Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-Ф3, а также Положения об оплате труда и отпуска главы Западнодвинского муниципального округа решение Думы Западнодвинского муниципального округа о выплатах стимулирующего характера главе округа должно предшествовать выплате денежных средств. Между тем, денежные средства из бюджета округа были перечислены главе округа ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ и получены ею. Таким образом, на момент принятия Думой Западнодвинского муниципального округа решения денежных средств, в отношении которых решался вопрос представительным органом, в бюджете Западнодвинского муниципального округа Тверской области не имелось, источник выплаты денежных средств не определялся, в то время как исполнение решения требует финансового обеспечения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования о признании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, исходил из того, что указанное соглашение о погашении обязательств по возврату полученных выплат стимулирующего характера заключалось администрацией Западнодвинского муниципального округа и ФИО9 для урегулирования вопроса ввиду принятия Думой Западнодвинского муниципального округа решения, которое фактически узаконивает ранее принятое главой округа распоряжение, то есть без возврата в бюджет Западнодвинского муниципального округа Тверской области полученных в ДД.ММ.ГГГГ стимулирующих выплат в размере 890 527,67 руб. (после уплаты подоходного налога и страховых выплат).

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции по апелляционному представлению прокурора, с выводами нижестоящего суда согласилась.

Отклоняя доводы кассационного представления, суд апелляционной инстанции, указал, что из материалов гражданского дела № 2-242/2022 следует, что и.о. прокурора Западнодвинского района Тверской области, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, муниципального образования Западнодвинский муниципальный округ Тверской области, обратился в суд с иском к главе Западнодвинского муниципального округа ФИО9, администрации Западнодвинского муниципального округа о признании незаконным распоряжения главы Западнодвинского муниципального округа Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № № в части осуществления выплаты стимулирующего характера главе Западнодвинского муниципального округа Тверской области ФИО9 в размере 1 023 595 руб. и 174 109 руб., о взыскании с Голубевой О.А. выплаты стимулирующего характера в размере 1197704 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в доход местного бюджета, ссылаясь на то, что прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства при осуществлении выплаты стимулирующего характера главе Западнодвинского муниципального округа Тверской области ФИО9 за счет бюджетных ассигнований, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Министерством финансов Тверской области и администрацией Западнодвинского района заключено соглашение № № о предоставлении второй части дотаций местным бюджетам на поддержку мер по обеспечению сбалансированности местных бюджетов в 2021 г., согласно которому Министерством финансов Тверской области администрации Западнодвинского района предоставлены финансовые средства бюджета Тверской области в размере 4 832 800 руб., в том числе второй доли дотации в размере 722 000 руб., седьмой доли дотации в размере 1 255 000 руб. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № № глава Западнодвинского муниципального округа Тверской области ФИО9, которая была избрана на указанную должность ДД.ММ.ГГГГ, внесла изменения в сводную бюджетную роспись и приняла решение о выплате главе Западнодвинского муниципального округа Тверской области выплат стимулирующего характера в размере 1 023 595 руб. и 174 109 руб. Между тем, принятие решения об осуществлении выплаты стимулирующего характера главе Западно двинского муниципального округа Тверской области относится к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования - Думы Западнодвинского муниципального округа, которое представительным органом в отношении ФИО9 не принималось.

Определением Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 01 ноября 2022 года, которое не было обжаловано и вступило в законную силу, производство по делу прекращено в связи с принятием судом отказа прокурора от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований, изложенных в исковом заявлении прокурора.

В настоящем гражданском деле прокурор, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, муниципального образования Западнодвинский муниципальный округ Тверской области, также заявил требования к главе Западнодвинского муниципального округа Тверской области ФИО9, администрации Западнодвинского муниципального округа Тверской области о признании незаконным распоряжения главы Западнодвинского муниципального округа Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № № в части осуществления выплаты стимулирующего характера главе округа ФИО9 в размере 1 023 595 руб. и 174 109 руб., о взыскании с ФИО9 в доход местного бюджета выплаты стимулирующего характера в размере 890 527,67 руб. (после уплаты подоходного налога и страховых выплат), ссылался на те же обстоятельства, которые приводились прокурором в гражданском деле № 2-242/2022.

Таким образом, судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда пришла к выводу, что приведенные обстоятельства свидетельствуют о тождестве заявленных прокурором требований. Как в рамках гражданского дела № 2-242/2022, так и в настоящем деле прокурором заявлялись требования к главе Западнодвинского муниципального округа Тверской области ФИО9 и администрации Западнодвинского муниципального округа Тверской области о признании незаконным распоряжения главы округа от ДД.ММ.ГГГГ № № в части осуществления выплаты стимулирующего характера главе округа ФИО9 в общем размере 1 197 704 руб. (1 023 595 руб. + 174 109 руб.) и о взыскании с ФИО9 незаконно полученных денежных средств, то есть стороны и предмет иска совпадают. Основания указанных исковых требований, приведенные прокурором в данном гражданском деле, аналогичны основаниям, которые были изложены прокурором в исковом заявлении по гражданскому делу № 2-242/2022. Следовательно, прекращение производства по делу в части данных исковых требований законно и обоснованно.

Суд апелляционной инстанции, также принимая во внимание вступившее в законную силу определение Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 01 ноября 2022 года, нашел доводы апелляционного представления о том, что действия главы округа ФИО9 и администрации Западнодвинского муниципального округа свидетельствуют о наличии умысла, направленного на узаконивание выплат главе муниципального образования, а также о том, что фактически денежные средства не выбывали из собственности главы округа ФИО9, что является основанием для удовлетворения требований о взыскании с ФИО9 незаконно полученных выплат стимулирующего характера, не состоятельными и не влекущими отмену решения суда в оспариваемой прокурором части.

Проверяя доводы, изложенные в кассационном представлении прокурора области, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу судами обеих инстанций юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Согласно части 1 статьи 55, положений статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех обстоятельств.

Оценка представленных в материалы дела сторонами доказательств произведена судами обеих инстанций в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационного представления относительно незаконного прекращения производства по делу; о том, что содержание соглашения о погашении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ фактически свидетельствует о том, что денежные средства из собственности Главы Западнодвинсккого муниципального округа ФИО9 не выбывали, в целом повторяют доводы апелляционного представления, эти доводы уже были предметом исследования и проверки суда первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в оспариваемых актах, выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией прокурора, выступающего на стороне истца, при разрешении настоящего спора, направлены на иное толкование норм права, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку материальный закон при рассмотрении дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебных постановлений, кассационное представление прокурора области не содержит, оснований для удовлетворения представления не имеется.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Оспариваемые прокурором судебные постановления названным требованиям закона соответствуют.

На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

решение Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 31 октября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 28 января 2025 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 июля 2025 года.