Дело № 8Г-16779/2025 (88-16279/2025)

Уникальный идентификатор дела: 67RS0002-01-2024-000323-96

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июля 2025 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО5,

судей ФИО6, ФИО19,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой ФИО21 к ОМВД РФ по г. Десногорску, УМВД России по Смоленской области о признании приказа об увольнении, заключения служебной проверки незаконными, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 02-1692/2024),

по кассационной жалобе Борисовой ФИО22 на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 10.09.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 20.02.2025.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО19, объяснения представителя Борисовой И.Е. -адвоката Сахарова А.Б., действующего по ордеру, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя УМВД России по Смоленской области Ивашечкиной С.В. (по доверенности), возражавшей против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хатовой В.Э., полагавшей обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными,

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Борисова И.Е. с учетом уточнения требований обратилась в суд с иском к УМВД России по Смоленской области, ОМВД России по г. Десногорску о признании приказа об увольнении, заключения служебной проверки незаконными, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда. В обосновании требований указала, что с августа 2019 года проходила службу в ОМВД России по г. Десногорску, с июня 2023 года проходила службу следователем следственного отдела ОМВД России по г. Десногорску. 21.12.2023 приказом № 1298 л/с расторгнут контракт, и она уволена со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации». С данным увольнением Борисова И.Е. не согласна, так как не была ознакомлена ни с результатами служебной проверки, ни с приказом об увольнении, незаконно была отстранена от выполнения служебных обязанностей с 21.12.2023, несмотря на то, что была временно нетрудоспособна с 21.12.2023. 21.12.2023 был вынесен приказ об увольнении № 1298 л/с (по личному составу), а не приказ «О наложении дисциплинарного взыскания», что является грубым нарушением, также в нарушение закона в данном приказе не указано в чем выразилось нарушение, допущенное сотрудником, какое именно грубое нарушение служебной дисциплины совершил своими действиями сотрудник, не указано, какие последствия повлекли действия сотрудника. Также при увольнении не принято во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен (незаконное поведение третьих лиц Осадченко и др.), наступившие последствия (наступление каких-либо негативных последствий не установлено), прежнее поведение сотрудника, его отношение к службе, знание правил ее несения, что привело к несоразмерности наложенного дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Так же ответчиком не принято было во внимание то обстоятельство, что истец является матерью одиночкой, на иждивении имеется малолетний сын, 03.08.2014 года рождения, а согласно статье 261 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, с одинокой матерью, не допускается.

Заключение по результатам служебной проверки является также необоснованным, так как при определении вида взыскания не приняты во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, нет выводов о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка. Просила признать незаконным приказ УМВД РФ по Смоленской области № 1298 л/с от 21.12.2023 об увольнении по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона № 342 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» и восстановить в должности следователя следственного отделения ОМВД России по городу Десногорску с 21.12.2023; признать необоснованным заключение о результатах служебной проверки от 18.12.2023 в части совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел; взыскать с УМВД РФ по Смоленской области денежное довольствие за время вынужденного прогула с 21.12.2023 по день рассмотрения дела, в счет компенсацию морального вреда 100 000 руб.

Определением суда от 10.09.2024 производство по делу по иску Борисовой И.Е. к УМВД России по Смоленской области, ОМВД России по г. Десногорску о признании приказа об увольнении, заключения служебной проверки незаконными, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда, в части заявленных требований о признании несоответствующими действительности (статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации) сведений, отраженных на странице 7 Заключения по результатам служебной проверки от 18.12.2023: «следователь СО ОМВД старший лейтенант юстиции И.Е. Борисова в служебной деятельности зарекомендовала себя с отрицательной стороны, как

не дисциплинированный сотрудник. Знанием документов, регламентирующих служебную деятельность в объеме, необходимом для выполнения служебных обязанностей, не обладает. К выполнению служебных обязанностей, указаний и поручений руководства подразделения относится без инициативы, личные интересы ставит выше служебных. Большую часть вопросов, связанных со служебной деятельностью, самостоятельно решать не в состоянии. На указания вышестоящих начальников реагирует неадекватно, высказывает неверные суждения и неуважение. Как правило, старается переложить вину на другого сотрудника, проявляет излишнюю раздражительность, несдержанность в общении как с коллегами по службе, так и с руководством подразделения, в связи с чем, взаимоотношения с коллективом сложились натянутые. Не умеет делать выводов из поступающих в ее адрес критических замечаний, болезненно реагирует на критику в свой адрес. Обладает завышенной самооценкой, конфликтна» (уточненное исковое заявление от 03.04.2024) прекращено.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 10.09.2024 в удовлетворении исковых требований Борисовой ФИО23 к УМВД России по Смоленской области, ОМВД России по г. Десногорску о признании приказа об увольнении, заключения служебной проверки незаконными, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 20.02.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Борисовой И.Е. без удовлетворения.

В кассационной жалобе Борисовой И.Е., поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 10.09.2024 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 20.02.2025, как незаконных, ссылаясь, в том числе, на то, что результаты проверки оформлены с нарушением норм действующего законодательства, в заключении проверки отсутствуют сведения о характере и размере вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка, степень и тяжесть проступка не отражена, отсутствуют сведения о наличии или отсутствии обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Согласно статье 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

Как установлено судом и следует из обжалуемых судебных постановлений, Борисова И.Е. проходила службу в органах внутренних дел, с августа 2019 года переведена на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по г. Десногорску из МО МВД России «Петровский» Калужской области; с 14.03.2022 по 19.06.2023 проходила службу дознавателем ГД ОМВД России по г. Десногорску; с 19.06.2023 проходила службу на должности следователя отдела ОМВД России по г. Десногорску.

Согласно подпункту 1 пункта 17 раздела III «Обязанности» должностного регламента (должностной инструкции) следователя СО ОМВД России по г. Десногорску старший лейтенант юстиции Борисова И.Е. обязана знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение.

Приказом УМВД России по Смоленской области № 1298 л/с от 21.12.2023 Борисова И.Е., следователь следственного отделения ОМВД России по г. Десногорску уволена по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона № 342 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) на основании заключения по результатам служебной проверки УМВД России по Смоленской области от 18.12.2023 без выплаты единовременного пособия; в этом же приказе указано на невыплату истцу премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в месяце увольнения.

Из материалов дела усматривается, что основанием для проведения служебной проверки послужил рапорт начальника ОМВД России по г. Десногорску полковника полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении следователя следственного отделения ОМВД России по г.Десногорску Борисовой И.Е. на имя ФИО1 УМВД ФИО1 по Смоленской области ФИО10

Из данного рапорта следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему (ФИО9,) обратилась, ФИО1 группы дознания ОМВД капитан полиции ФИО11, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут следователь СО ОМВД старший лейтенант юстиции Борисова И.Е., находясь в административном здании ФИО1, устроила ссору с дознавателем ОМВД младшим лейтенантом полиции ФИО3 на почве личных неприязненных отношений. В ходе указанной ссоры старший лейтенант юстиции Борисова И.Е. употребляла различные оскорбления, в том числе оскорбляя младшего лейтенанта полиции ФИО3 по национальному признаку.

В связи с изложенными событиями, капитан полиции ФИО11 потребовала от старшего лейтенанта юстиции Борисовой И.Е. прекратить некорректное поведение по отношению к её подчиненной, на что последняя отреагировала грубым отказом, при этом в ходе общения выражалась в адрес капитана полиции ФИО11 нецензурной бранью и оскорбляла последнюю иными некорректными выражениями.

В рамках предварительного разбирательства по данному факту установлено, что старший лейтенант юстиции Борисова И.Е. на протяжении длительного времени неоднократно провоцировала ссоры с младшим лейтенантом полиции ФИО3, звонила родственникам и знакомым последней и в ходе разговоров унижала честь и достоинство ФИО3, распространяла типичные слухи, унижающие ФИО3

По фактам, изложенным в рапорте начальника ОМВД России по <адрес> ФИО9, ФИО1 УМВД Российской Федерации по Смоленской области ФИО12 поручено провести служебную проверку.

Впоследствии ФИО1 УМВД ФИО1 по Смоленской области ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключение служебной проверки.

Из материалов проведенной служебной проверки следует, что следователь СО ОМВД России по <адрес> старший лейтенант юстиции Борисова И.Е., будучи действующим сотрудником органов внутренних дел и призванная служить примером неукоснительного соблюдения требований действующего законодательства, в период с осени 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно позволяла себе оскорблять коллегу по службе - дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО3, оскорбляя последнюю, в том числе и по национальному признаку; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 55 минут до 09 часов 06 минут в здании ОМВД России по <адрес> на 4-ом этаже, в присутствии других сотрудников ОМВД России по <адрес>, оскорбила, используя нецензурные выражения, ФИО1 ГД ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО11, нарушив тем самым субординацию и в очередной раз оскорбила дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО3, в том числе по национальному признаку в присутствии иных сотрудников ОМВД России по <адрес>; по собственной инициативе старший лейтенант юстиции Борисова И.Е. общалась с родственниками младшего лейтенанта полиции ФИО3 (братом ФИО3 и сестрой ФИО4), распространяя в отношении указанного сотрудника ложные сведения, оскорбляющие ФИО3 как сотрудника органов внутренних дел, и как женщину; на протяжении 2023 года систематически нарушала служебную дисциплину, не предпринимая никаких мер на исправление сложившейся ситуации, то есть совершила проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.

В рамках служебной проверки были опрошены сотрудники ОМВД России по <адрес>.

Так, ФИО1 ГД ФИО1 капитан полиции ФИО11 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 был объявлен сигнал «сбор», после чего в 07 часов 45 минут она прибыла на своё рабочее место. Около 8 часов 00 минут направлялась к ФИО1 на построение руководящего состава, услышала, что в кабинете № административного здания ФИО1 происходит разговор её подчинённой - дознавателя ФИО1 младшего лейтенанта полиции ФИО3 со следователем СО ФИО1 старшим лейтенантом юстиции Борисовой И.Е., при этом последняя разговаривала с её подчинённой на повышенных тонах. Вернувшись от ФИО1, спустя некоторое время она зашла в кабинет младшего лейтенанта полиции ФИО3 и обнаружила, что последняя находится в возбужденном стрессовом состоянии.

ФИО11 поинтересовалась у ФИО3, что произошло, после чего последняя пояснила, что старший лейтенант юстиции Борисова И.Е. в очередной раз пришла к ней в кабинет, оскорбляла её нецензурными выражениями, угрожала тем, что не позволит ей здесь работать. После данного разговора ФИО11 посчитала своим долгом заступиться за подчинённого сотрудника и решила сама поговорить с Борисовой И.Е., которая вскоре сама к ней зашла. В ходе беседы ФИО11 попросила ФИО2, чтобы последняя оставила в покое ФИО3, в ответ на что Борисова И.Е. высказала нецензурное выражение, а также допустила оскорбительное высказывание. Указанный конфликт закончился после того, как в ситуацию вмешались сотрудники ОУР ФИО1 Козлов B.C. и ФИО13

Также ФИО11, пояснила, что ранее старший лейтенант юстиции Борисова И.Е. неоднократно допускала оскорбления в адрес младшего лейтенанта полиции ФИО3, в том числе по национальному признаку и нецензурно.

В ходе проверки дознаватель ГД ФИО1 младший лейтенант полиции ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в её кабинет зашла следователь СО ФИО1 старший лейтенант юстиции Борисова И.Е., высказав в грубой форме, что в кругах их общих знакомых теперь о ней будет плохое мнение. Также Борисова И.Е., уже не в первый раз, высказала в её адрес оскорбления по национальному признаку. В этот момент был объявлен сигнал «сбор» и Борисова И.Е. вышла из её кабинета, произнеся фразу «умерь свой гонор», громко хлопнув дверью. После окончания мероприятий по сигналу «сбор» к ней в кабинет пришла ФИО11, чтобы поговорить о произошедшем конфликте, после чего они вместе направилась в кабинет 67 (кабинет ФИО11), где они продолжили разговор о случившемся. В этот момент зашла старший лейтенант юстиции Борисова И.Е., забрав у ФИО3 руководителя печать № со словами: «теперь печать можете брать только в канцелярии». При этом капитан полиции ФИО11 попросила ФИО2 поговорить о сложившемся конфликте между последней и ФИО3, пытаясь пояснить, что Борисова И.Е. постоянно провоцирует конфликты с ФИО15, мешает работать и попросила ФИО2 перестать её оскорблять. В ответ Борисова И.Е. сказала, что говорить им не о чем и вышла в коридор. Однако ФИО11 всё же решила провести разговор с ФИО14, сказав последней, чтобы она не уходила от проблемы. В итоге, в ходе продолжившегося разговора Борисова И.Е. произнесла нецензурную фразу в адрес руководителя и также назвав ФИО11 оскорбительным словом. Изначально ФИО15 из кабинета в коридор не выходила, но в дальнейшем вышла в холл, чтобы принять участие в разрешении конфликта, в этот момент Борисова И.Е. вновь начала высказывать в её адрес оскорбления по национальному признаку. При помощи родственников ФИО3 пыталась разрешить конфликт между ней и старшим лейтенантом юстиции Борисовой И.Е., так как она устала из-за постоянных оскорблений и провокаций со стороны последней. ФИО3 пояснила, что ранее, ещё до указанного разговора, старший лейтенант юстиции Борисова И.Е. самостоятельно связывалась с её родственниками (братом ФИО3 Алим оглы и старшей сестрой ФИО4 Алим оглы), с целью распространения недостоверных сведений, порочащих честь и достоинство ФИО3, как сотрудника органов внутренних дел и как женщины, о том, что ФИО3 якобы не хочет работать и ведёт беспорядочные половые связи. Также она ФИО3 подтвердила, что ранее со стороны Борисовой И.Е. в её адрес звучали неоднократные оскорбления по национальному признаку, которая также угрожала различными проблемами по службе.

ФИО1 ОУР ФИО1 майор полиции Козлов B.C. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 50 минут в здании ФИО1 на 4-ом этаже, находясь на своём рабочем месте, он услышал в коридоре разговор на повышенных тонах, и выйдя в коридор увидел, что происходит ссора между ФИО1 ГД ФИО1 капитаном полиции ФИО11, дознавателем ОД ФИО1 младшим лейтенантом полиции ФИО3 с одной стороны, и следователем СО ФИО1 старшим лейтенантом юстиции Борисовой И.Е. с другой. Он вмешался в данный конфликт, попросив всех успокоиться. О причинах данного конфликта между указанными сотрудниками ему ничего неизвестно. Также Козлов B.C. подтвердил, что в ходе данного конфликта Борисова И.Е. допускала оскорбления в адрес ФИО3 (в том числе по национальному признаку), произнося оскорбительные фразы, и в адрес ФИО11, при этом оскорбляя последнюю как женщину, а также произнеся в адрес последней нецензурное высказывание.

Оперуполномоченный группы УР ОП по ОО САЭС майор полиции ФИО13 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 50 минут в здании ФИО1 на 4-ом этаже он услышал в коридоре разговор на повышенных тонах, выйдя в коридор увидел, что происходит ссора между ФИО1 ГД ФИО1 капитаном полиции ФИО11, дознавателем ОД ФИО1 младшим лейтенантом полиции ФИО3 с одной стороны, и следователем СО ФИО1 старшим лейтенантом юстиции Борисовой И.Е. с другой. Он вмешался в данный конфликт, попросив всех успокоиться. О причинах данного конфликта между вышеуказанными сотрудниками ему ничего неизвестно. Также ФИО13 подтвердил, что в ходе данного конфликта Борисова И.Е. допускала оскорбления в адрес ФИО3 (в том числе по национальному признаку), и в адрес ФИО15 и ФИО11, а также произнеся в адрес последней нецензурное выражение.

Следователь СО ФИО1 майор полиции ФИО16 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ (период времени около 08 часов 30 минут – 09 часов 00 минут) Борисова И.Е., выходя И.Е. из кабинета ФИО3, громко хлопнула дверью, произнеся фразу: «умерь свой гонор». Затем в здании ФИО1 на 4-ом этаже происходил словесный конфликт между капитаном полиции ФИО11 и старшим лейтенантом юстиции ФИО2, в ходе которого последняя допустила грубое нецензурное выражение в адрес ФИО11, после чего разговор между ними продолжился на повышенных тонах и ФИО16 перестала вслушиваться в происходящий конфликт. Вскоре после этого в данную ситуацию вмешались сотрудники ОУР ФИО1 и конфликт прекратился. При этом она указала, что перед началом самого конфликта ФИО11 пыталась что-то обсудить с Борисовой И.Е. и произнесла фразу: «Пойдём поговорим», в ответ на что Борисова И.Е. вновь произнесла грубую нецензурную фразу.

Начальником ОМВД России по <адрес> ФИО9 подтверждены обстоятельства, изложенные в своём рапорте от ДД.ММ.ГГГГ, даны пояснения, что старший лейтенант юстиции Борисова И.Е. по службе характеризуется посредственно, систематически вступает в конфликты с коллегами по службе, неоднократно нарушала субординацию, вела себя агрессивно без должных на то причин, в её отношении ранее было проведено несколько служебных проверок, по результатам которых она была привлечена к дисциплинарной ответственности.

Заместитель ФИО1 - ФИО1 ГРЛС подполковник полиции ФИО17 дал аналогичное объяснение, уточнив, что со старшим лейтенантом юстиции Борисовой И.Е. неоднократно проводились беседы о вежливом и корректном общении как с коллегами по службе, так и с гражданами.

В рамках служебной проверки были опрошены и иные лица и сотрудники ОМВД России по <адрес>.

Следователь СО ФИО1 старший лейтенант юстиции Борисова И.Е. согласно служебной характеристике в служебной деятельности зарекомендовала себя с отрицательной стороны, как не дисциплинированный сотрудник. Знанием документов, регламентирующих служебную деятельность, в объеме, необходимом для выполнения служебных обязанностей, не обладает. К выполнению служебных обязанностей, указаний и поручений руководства подразделения относится без инициативы, личные интересы ставит выше служебных. Большую часть вопросов, связанных со служебной деятельностью, самостоятельно решать не в состоянии. На указания вышестоящих ФИО1 реагирует неадекватно, высказывает неверные суждения и неуважение. Как правило, свою ответственность в каких-либо допущенных ею нарушениях не признает, старается переложить вину на другого сотрудника, проявляет излишнюю раздражительность, несдержанность в общении как с коллегами по службе, так и с руководством подразделения, в связи с чем, взаимоотношения с коллективом сложились натянутые. Не умеет делать выводов из поступающих в ее адрес критических замечаний, болезненно реагирует на критику в свой адрес. Обладает завышенной самооценкой, конфликтна. Неоднократно была замечена в нарушении ношения форменного обмундирования, на что было обращено её внимание. Неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности, в настоящее время имеет 4 действующих дисциплинарных взыскания.

Из справки - объективки, представленной в ходе служебного расследования, усматривается, что Борисова И.Е. имеет 13 не снятых дисциплинарных взысканий, из них действующие: замечание (приказ ФИО1 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение пунктов 18, 110 Правил ношения форменной одежды, в нарушение приказа МВД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №), замечание (приказ ФИО1 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение пунктов 5,11 Правил ношения форменной одежды, в нарушение приказа МВД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №), строгий выговор (приказ ФИО1 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение пункта 23.2 раздела III «Обязанности», выразившееся в не проведении всех необходимых следственных действий по УД»), выговор (приказ ФИО1 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, нарушение приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в не регистрации заявления в КУСП, предупреждение о неполном служебном соответствии (приказ ОВД № Ю5 л/с от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение пункта 23.2 раздела III «Обязанности» должностного регламента, выразившееся в ненадлежащем проведении всех необходимых действий для обеспечения полного, объективного и качественного расследования обстоятельств совершенного преступления). Взысканий за коррупционные правонарушения не имеет.

Таким образом, по результатам служебной проверки, усмотрев факт нарушения совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, нарушением добровольно взятых на себя обязательств по неукоснительному соблюдению предъявляемых требований действующего законодательства, выразившегося в том, что следователь СО ОМВД России по <адрес> старший лейтенант юстиции Борисова И.Е., будучи действующим сотрудником органов внутренних дел и призванная служить примером неукоснительного соблюдения требований действующего законодательства, в период с осени 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно позволяла себе оскорблять коллегу по службе - дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО3, оскорбляя последнюю, в том числе и по национальному признаку; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 55 минут до 09 часов 06 минут в здании ОМВД России по <адрес> на 4-ом этаже, в присутствии других сотрудников ОМВД России по <адрес>, оскорбила, используя нецензурные выражения, ФИО1 ГД ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО11, нарушив тем самым субординацию и в очередной раз оскорбила дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО3, в том числе по национальному признаку в присутствии иных сотрудников ОМВД России по <адрес>; по собственной инициативе старший лейтенант юстиции Борисова И.Е. общалась с родственниками младшего лейтенанта полиции ФИО3 (братом ФИО3 и сестрой ФИО4), распространяя в отношении вышеуказанного сотрудника ложные сведения, оскорбляющие ФИО3, как сотрудника органов внутренних дел, и как женщину; на протяжении 2023 года систематически нарушала служебную дисциплину, не предпринимая никаких мер на исправление сложившейся ситуации, принято решение о расторжении контракта и увольнении следователя СО ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта юстиции Борисовой И.Е. на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона № «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Истец не отрицала сам факт состоявшегося в здании коридора ОМВД России по <адрес> разговора с ФИО11, ФИО15, в результате которого между ними произошел конфликт, который по утверждению истца имел личный характер, сложившийся из-за недопонимания отношений между ФИО15 и мужчиной, с которым у нее (Борисовой И.Е.) были отношения, при этом указывала, что каких-либо нецензурных высказываний в адрес последних не допускала.

Судом первой инстанции были проверены указанные доводы истца и опровергнуты показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, материалами дела, пояснениями ответчиков.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены сотрудники ОМВД России по <адрес> B.C., ФИО13, ФИО3, ФИО11, которые дали пояснения аналогичные данным при проведении служебной проверки и проведенного в ее рамках расследования, оспариваемого истцом в судебном заседании.

Показания свидетеля ФИО18 судом не отнесены к опровержению доводов истца, о том, что она, либо ФИО11 не подобающем образом высказывались в отношении друг друга, так как свидетель пояснил, что буквально на непродолжительное время выглянул из кабинета, услышал конфликт между нами и сразу вернулся на свое рабочее место, так как к Борисовой И.Е. и ФИО11 практически сразу подошёл ФИО1 Козлов B.C., а потом ФИО13, в суть конфликта не вникал, из-за чего он произошел не знает.

Процедура увольнения Борисовой И.Е. соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации. Ответчиком была назначена и проводилась служебная проверка в соответствии с положениями Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №. Процедура и сроки проведения служебной проверки не нарушены.

С Борисовой И.Е. ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОМВД России по <адрес> проведена беседа, о чем составлен лист беседы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой разъяснены основания расторжения контракта, соответствующие обязанности, доведены положения о социальных гарантиях, о чем проставлена личная подпись Борисовой И.Е.

С представлением к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации Борисова И.Е., содержащим, в том числе, основания к предстоящему увольнению, так же ознакомлена лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись.

В данном представлении Борисовой И.Е. отражено о том, что с заключением служебной проверки она не ознакомлена.

Вместе с тем с заявлением об ознакомлении с заключением служебной проверки, как того требует пункт 30.15 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013 № 161 Борисова И.Е. не обращалась.

В соответствии с пунктом 348 Порядка в последний день службы сотрудника кадровое подразделение знакомит под расписку сотрудника с приказом или выпиской из приказа об увольнении. Если в последний день службы сотрудник не ознакомлен с приказом или с выпиской из приказа об увольнении по причинам, не зависящим от действий соответствующего руководителя (начальника) и кадрового подразделения, по месту жительства (месту пребывания) сотрудника, указанному в его личном деле, заказным письмом с уведомлением о вручении направляется копия приказа (выписка из приказа) об увольнении; выдает сотруднику под расписку трудовую книжку (при наличии) или предоставляет сведения о трудовой деятельности за период прохождения службы в органах внутренних дел. Если в последний день службы в органах внутренних дел сотрудником не получена на руки трудовая книжка или не получены сведения о трудовой деятельности за период прохождения службы в органах внутренних дел по причинам, не зависящим от действий соответствующего руководителя (начальника) и кадрового подразделения, сотруднику направляется уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте, а сведения о трудовой деятельности на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, направляются этому сотруднику по почте заказным письмом с уведомлением. По письменному обращению гражданина, не получившего трудовой книжки после увольнения со службы в органах внутренних дел, руководитель (начальник), имеющий право назначения на должности, обязан выдать ее либо отправить заказным письмом с уведомлением о вручении лично адресату и описью вложения в течение трех рабочих дней со дня обращения гражданина. По обращению гражданина (в письменном виде или направленному на адрес электронной почты органа, организации, подразделения МВД России), не получившего сведений о трудовой деятельности за период прохождения службы в органах внутренних дел после увольнения, соответствующий руководитель (начальник) обязан предоставить их не позднее чем через три рабочих дня со дня обращения гражданина способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у соответствующего руководителя (начальника); финансовое подразделение производит с сотрудником окончательный расчет.

При этом согласно пункту 4.8 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, заключенного Борисовой И.Е., последняя обязана сообщить в течение трех рабочих дней рапортом в соответствующее кадровое подразделение обо всех изменениях в семейном положении составе семьи, изменении места жительства.

Из послужного списка, из контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, заключенного Борисовой И.Е., дополнительных соглашений к нему, предоставленной адресной справки, копии паспорта Борисовой И.Е., следует, что местом ее регистрации и жительства указан адрес: <адрес>.

В связи с тем, что Борисова И.Е. 21.12.2023 не была ознакомлена с приказом об увольнении, последней по указанному месту проживания направлен заказное письмо с уведомлением о необходимости прибыть в кратчайший срок в ОМВД России по г. Десногорску для ознакомления с приказом об увольнении, а так же необходимостью сдать служебное удостоверение, жетон с личным номером и нагрудным знаком, получить трудовую книжку. Так же разъяснено, что в случае невозможности прибыть в ОМВД России по г. Десногорску, разъяснено право на отправку соответствующих документов по почте, после получения письменного согласия на это.

Данное почтовое отправление Борисовой И.Е. востребовано не было, и возвращено отправителю (работодателю).

Таким образом, разрешая данный спор и приведенные истцом в его обоснование доводы, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, объяснения сотрудников ОМВД России по <адрес>, показания свидетелей, допрошенных по делу в ходе судебного разбирательства, пришел к выводу о том, что совершенный Борисовой И.Е. проступок порочит честь и достоинство сотрудника полиции, наносит урон престижу, авторитету и доброму имени полицейского, что свидетельствует о низком морально - нравственном облике истца как сотрудника полиции, способного пренебречь предписаниями законов и нормативно-правовых актов, соблюдение которых является его обязанностью, пришел к выводу о том, что основанием для издания приказа ответчиком об увольнении истца Борисовой И.Е. является заключение служебной проверки, утвержденное начальником УМВД России по Смоленской области от 18.12.2021, согласно которому установлена вина Борисовой И.Е. в нарушение добровольно взятых на себя обязательств по неукоснительному соблюдению предъявляемых требований действующего законодательства Российской Федерации, предусмотренных пунктом 1, пунктом 12 части 1 статьи 12, пунктом 1, пунктом 2, пунктом 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктами «а», «б», «в», «г», «д», «е» пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377, подпунктами 6.1, 6.2, 6.3, 6.5, 6.6 пункта 6, подпунктами 7.2, 7.3 пункта 7, подпунктами 8.5, 8.6 пункта 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.06.2020 № 460, подпунктом 1 пункта 17 раздела III «обязанности» должностного регламента (должностной инструкции), в связи с чем, с Борисовой И.Е. расторгнут контракт и последняя уволена на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

При этом суд первой инстанции исходил из того, служебная проверка в отношении Борисовой И.Е. проведена объективно и всесторонне в соответствии с требованиями статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26.03.2013 № 161, процедура и сроки проведения служебной проверки соблюдены, каких-либо нарушений в отношении истца при проведении проверки судом не установлено, в связи, с чем заключение служебной проверки в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято судом как достоверное доказательство по делу.

Суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком доказана законность основания увольнения истца по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Выводы, изложенные в заключении служебной проверки в отношении Борисовой И.Е., не противоречат обстоятельствам, установленным как в ходе проверки, так и в ходе судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, их правовым и фактическим обоснованием.

    В обжалуемых судебных постановлениях приведено толкование норм материального права, в частности положений Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26.03.2013 № 161, подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемом судебном постановлении, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным апелляционной инстанцией и представленным доказательствам.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что процедура увольнения истца работодателем соблюдена, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушены, а наложенное работодателем на истца дисциплинарное взыскание в виде увольнения соответствует тяжести совершенного ей проступка и обстоятельствам, при которых он был совершен.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судами верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебных актов в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию истца, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов обеих инстанций, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов об установленных обстоятельствах дела само по себе основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по этому делу, не является.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 10.09.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 20.02.2025 оставить без изменения, а кассационную жалобу Борисовой ФИО24 - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 18 июля 2025 года.

Председательствующий

Судьи