УИД 77RS0003-02-2023-011942-81

№ 88-15645/2025

№2-2325/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 июля 2025 года     город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лысовой Е.В.,

судей Курлаевой Л.И., Ивановой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «НИКИМТ-Атомстрой» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Курлаевой Л.И., объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО4, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя АО «НИКИМТ-Атомстрой» по доверенности ФИО5 об отсутствии оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и отмены апелляционного определения, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

У С ТА Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «НИКИМТ-Атомстрой», с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, с требованием взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату в размере 86 197,83 руб., сумму невыплаченной годовой премии по КПЭ в размере 204 164 руб., расходы на оплату стоимости въездной визы 1 509,35 руб., сумму подъемного пособия 29 191,55 руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда 100 000 руб.; возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку запись о приеме ФИО1 на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность главного специалиста технического отдела и о переводе ДД.ММ.ГГГГ на должность эксперта технического отдела; обязать ответчика представить персонифицированные сведения о приеме на работу, о переводе в Федеральную налоговую службу, Фонд социального и пенсионного страхования.

В обоснование заявленных требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была трудоустроена в Филиал АО «Научно-Исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии-Атомстрой». ДД.ММ.ГГГГ уволена переводом в филиал АО «НИКИМТ-Атомстрой» в Арабской <адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по дату, которая наступит раньше: дата прекращения действия разрешения на работу, выдаваемого компетентными органами страны пребывания, или ДД.ММ.ГГГГ. По трудовому договору ФИО1 назначена на должность Главного специалиста с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приказ (распоряжение) приеме работника на работу П-20-176 с ДД.ММ.ГГГГ в производственный отдел в должности Главного специалиста с тарифной ставкой 20 700 Египетских фунтов. В соответствии с приказом (распоряжением) об установлении/изменении интегрированной стимулирующей надбавки от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена интегрированная стимулирующая надбавка в размере 2 000 Египетских фунтов. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании волеизъявления работника, выраженного в его письменном заявлении, Работодатель выплачивает Работнику часть заработной платы Работника, указанную в его заявлении, в российских рублях. Курс конвертации египетских фунтов в рубли устанавливается приказом Работодателя и может быть изменен приказом Работодателя. Оплата производится следующим образом: 75% заработной платы выплачивались в российских рублях, 25% заработной платы выплачивались в Египетских фунтах. С ДД.ММ.ГГГГ истец была переведена на должность эксперта технического отдела, о чем свидетельствуют данные о должности в расчетных листках с февраля 2023 года, приложении по заработной плате работника ФИО1 за подписью директора филиала ФИО6. Истцу озвучено, что с учетом всех надбавок, без учета налога, её заработная плата на новой должности будет составлять 150 131,63 руб. В конце марта – начале апреля работодатель решил постепенно отказаться от дифференцированной выплаты заработной платы с переводом всех сотрудников на выплату заработной платы исключительно в российских рублях. ДД.ММ.ГГГГ было составлено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате Работнику 25% суммы заработной платы в египетских фунтах и 75% суммы заработной платы в российских рублях. При прекращении договора, Работодатель выплачивает Работнику все суммы 100% в российских рублях. При этом, выплата 100% заработной платы, причитающейся Работнику при прекращении договора, осуществляется по курсу российского рубля к египетскому фунту равному 4,3594 российского рубля за 1 египетский фунт, независимо от колебаний курсов валют. ДД.ММ.ГГГГ составлено дополнительное соглашение, в соответствии с которым, Работнику установлен должностной оклад 62 500 рублей в российских рублях ежемесячно, установлен порядок: 100% в российских рублях на рублевый счет Работника, открытый в банке на территории Российской Федерации. С внесенными изменениями истец не согласилась и написала заявление об увольнении по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут. Согласно представленному истцом расчету, за период с ноября 2022 года по апрель 2023 года истцу недоплачено 86 197,83 руб.

Решением Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к АО «НИКИМТ-Атомстрой» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, - удовлетворены частично. Взыскано с АО «НИКИМТ-Атомстрой» в пользу ФИО1 стоимость визы 1 509,35 руб., возврат суммы необоснованного удержания из заработка в размере 29 191,55 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб. В остальной части отказано. Взысканос АО «НИКИМТ-Атомстрой» в доходы бюджета государственная пошлина в размере 1 421,03 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменено, производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «НИКИМТ-Атомстрой» о взыскании заработной платы, обязании внести записи в трудовую книжку, предоставить сведения, взыскании расходов по оплате визы, удержанного подъемного пособия, процентов за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда - прекращено.

В кассационной жалобе ФИО1, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, кассатор просит отменить решение суда и апелляционное определение как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права. Приводит доводы о несогласии с выводами районного суда в той части, которой требования истца оставлены без удовлетворения, полагает суд, отказывая во взыскании задолженности по заработной плате, необоснованно сослался на введение санкций в отношении работодателя со стороны недружественных стран, признав тем самым факт нарушения трудовых прав истца, поскольку головное предприятие находится на территории России, а блокировка счетов имела место в отношении его филиала, ответчик же функционировал и продолжает функционировать, счета головного предприятия заморожены не были. Выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, назначенном на 11-50 час. ДД.ММ.ГГГГ, объявлен перерыв до 11-55 час. ДД.ММ.ГГГГ, после которого судебное разбирательство продолжено в прежнем составе судей.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, указанная информация размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции. На основании ч.5 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, оснований для отложения судебного разбирательства не усматривает.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему.

При разрешении спора судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была трудоустроена в Филиал АО «Научно-Исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии-Атомстрой».

ДД.ММ.ГГГГ истец уволена переводом в филиал АО «НИКИМТ-Атомстрой» в Арабской <адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по дату, которая наступит раньше: дата прекращения действия разрешения на работу, выдаваемого компетентными органами страны пребывания, или ДД.ММ.ГГГГ По трудовому договору ФИО1 назначена на должность главного специалиста с ДД.ММ.ГГГГ

Приказом АО «НИКИМТ-Атомстрой» №-П от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что 100% суммы заработной платы при работе и увольнении подлежат выплате в российских рублях на рублевые счета работников, открытые в банках Российской Федерации, по фиксированному курсу 4,3594 российских рубля за 1 египетский фунт.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований частично.

Приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу расходов на оформление визы в размере 1 509,35руб., суд исходил из того, что такая обязанность предусмотрена условиями трудового договора, которая работодателем выполнена не была.

Судом первой инстанции также установлено, что при переезде для работы на территории Арабской Республики Египет со стороны АО «НИКИМТ-Атомстрой» в пользу ФИО1 была выплачена денежная сумма в размере 11 000 египетских фунтов, пересчитанных в валюту Российской Федерации, в которой осуществляются расчеты с персоналом, по обменному курсу соответствующего банка на день начисления компенсации.

При увольнении из причитающих ФИО1 выплат работодателем была удержана сумма в размере 29 191,55 руб., что составляет 50% начисленных «подъемных», поскольку истец отработала шесть полных месяцев.

Удовлетворяя требования истца в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика АО «НИКИМТ-Атомстрой» отсутствовали основания для удержания при увольнении из причитающих ФИО1 выплат суммы в размере 29 191,55 руб., ранее выплаченных в качестве «подъемных», указав на то, что трудовым договором об условиях работы на территории Арабской Республики Египет возможность производить удержания из заработной платы работника не предусмотрена, равно как и не имелось оснований для удержания данных денежных средств в порядке ст. ст. 137, 138 ТК РФ, поскольку спорная компенсация, не отнесена к авансовому платежу в счет заработной платы.

Поскольку судом первой инстанции было установлено нарушение трудовых прав истца, суд также пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которого с учетом фактических обстоятельств по делу определил в сумме 10000 руб.

Вместе с тем, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 86 197,83 руб., указав на то, что в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждение факт необоснованного уменьшения работодателем заработной платы истца, выплата которой была произведена в российских рублях в соответствии с условиями трудового договора с учетом введенных в отношении ответчика санкций со стороны недружественных стран.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании сумм невыплаченной премии, суд отметил, что премирование относится к одному из видов поощрения работника со стороны работодателя, который, в свою очередь, самостоятельно определяет размер поощрения работника исходя из его деловых качеств, а также результатов финансово-хозяйственной деятельности.Поскольку судом первой инстанции не установлено оснований для взыскания задолженности по заработной плате, суд первой инстанции отказал и в удовлетворении требований истца о взыскании денежной компенсации за просрочку ее выплаты.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда и прекращения производства по делу, мотивировав свой вывод тем, что трудовой договор заключен на территории Арабской Республики Египет по правилам, предусмотренным Законодательством Египта, согласно п.11.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что все споры, вытекающие из него, подлежат рассмотрению соответствующей судебной комиссией Арабской Республики Египет, в связи с чем настоящий спор не отнесен к подсудности судов Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом согласиться не может, находит его преждевременным, сделанным без установления и исследования фактических обстоятельств по делу.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует право лица на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части первой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи - также Федеральным законом "О мировых судьях в Российской Федерации".

В соответствии с абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

К подведомственности судов в силу части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены исковые дела с участием граждан о защите нарушенных прав по спорам, возникающим из трудовых правоотношений.

Согласно статье 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с частью 6.3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Согласно п. 2, 3 ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или часть их, в том числе функции представительства, Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом, и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалом назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что под структурными подразделениями организации-работодателя следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

Согласно абзацу пятому части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено заключение срочного трудового договора с лицами, направляемыми на работу за границу.

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ним отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с частью 5 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применять нормы иностранного права.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Трудового кодекса Российской Федерации федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, действуют на всей территории Российской Федерации, если в этих законах и иных нормативных правовых актах не предусмотрено иное.

Вопрос о применении права подлежит разрешению судом с учетом установленных обстоятельств при рассмотрении спора по существу и положений статьи 13 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, действуют на территории Российской Федерации.

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации определяет, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

АО «НИКИМТ-Атомстрой» является юридическим лицом с местом регистрации в Российской Федерации, его филиал является самостоятельным обособленным подразделением общества, который осуществляет свою деятельность, в том числе в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Положению о Филиале увольняемым работникам гарантируется соблюдение их прав и интересов в соответствии с трудовым законодательством РФ и АРЕ.

ФИО1 в свою очередь имеет гражданство Российской Федерации, проживает на территории Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывала на то, что была трудоустроена в организации ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии уволена в порядке перевода ДД.ММ.ГГГГ в филиал в Арабской <адрес>, в связи с чем был оформлен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ.

Условия трудового договора, а также локальные нормативные акты работодателя содержат ссылки на нормы трудового законодательства Российской Федерации.

Правила внутреннего трудового распорядка филиала разработаны, в том числе в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ПВТР при заключении трудового договора претендент на работу обязан предъявить работодателю перечень документов не противоречащий Трудовому кодексу Российской Федерации.

Работодатель оплачивал за работника страховые взносы по обязательному страхованию в Российской Федерации, представлял соответствующие сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета по установленным в Российской Федерации формам. Трудовые отношения с истцом прекращены 14 мая 2023 года по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Между тем, указанные обстоятельства при разрешении вопроса о прекращении производства по делу судом апелляционной инстанции во внимание не приняты, фактические обстоятельства трудоустройства и возникновения трудовых отношений, направления на работу за пределы Российской Федерации за счет работодателя не исследованы.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Данным требованиям апелляционное определение не отвечает, в связи с чем подлежит отмене, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2024 года – отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

Мотивированное определение изготовлено 17 июля 2025 года.

Председательствующий

Судьи