Дело № 88-14957/2025

УИД 76RS0008-01-2024-000098-34

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июля 2025 года        город Москва

Мотивированное определение изготовлено 08 июля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Сокуровой Ю.А.,

судей Полозовой Д.В. и Копылова-Прилипко Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-328/2024 по иску Шакировой Н.А. к СНТ «Химик-2», администрации г. Переславль-Залесский Ярославской области (в настоящее время администрация Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области) о признании права собственности на земельный участок

по кассационной жалобе администрации Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27.02.2025

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Полозовой Д.В.,

у с т а н о в и л а:

Шакирова Н.А. обратилась с иском к СНТ «Химик-2», администрации г. Переславль-Залесский о признании права собственности на земельный участок, общей площадью 920 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Аляпкиной Н.В. 05.04.2023.

Требования мотивированы тем, что спорный земельный участок предоставлен ей решением общего собрания СНТ «Химик-2» от 20.10.2023, членом которого она является.

Решением Переславского районного суда Ярославской области от 03.10.2024 в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27.02.2025 решение Переславского районного суда Ярославской области от 03.10.2024 отменено, принято новое решение, которым иск удовлетворён, за Шакировой Н.А. признано право собственности на земельный участок, общей площадью 920 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Аляпкиной Н.В. 05.04.2023.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебного постановления апелляционной инстанции, кассационный суд не усматривает оснований для отмены апелляционного определения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих образование спорного земельного участка из земельного участка, предоставленного в установленном законом порядке СНТ «Химик-2», а также поставил под сомнение распределение истцу спорного земельного участка решением общего собрания членов СНТ «Химик-2» в установленном законом порядке.

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, оценив совокупность представленных доказательств по правилам ст. 67, 327.1. ГПК РФ, руководствуясь положениями п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон), пришел к выводу о наличии предусмотренных вышеприведённой нормой права оснований для признания за истцом-членом СНТ «Химик-2» права собственности на земельный участок, при этом исходил из того, что земельный участок соответствует совокупности условий, обозначенных в п. 2.7 ст. 3 Вводного закона: земельный участок не предоставлен иному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного СНТ «Химик-2» в установленном порядке до дня вступления в силу Вводного закона (его границы не выходят за границы земельного участка СНТ «Химик-2»); по решению общего собрания членов СНТ «Химик-2» от 29.05.2022 истцу предоставлен спорный земельный участок за счет свободных нераспределенных земель; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорный земельный участок не входит в территорию земельного участка предоставленного СНТ «Химик-2», отклоняются как бездоказательные, поскольку, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, не вся предоставленная СНТ земля изначально была распределена среди членов СНТ, схема садово-огороднических участков СТ «Химик-2» от 27.11.1992, согласованная председателем Переславского райкомзема, содержит схематическое изображение спорного земельного участка на линии 22 как участка дачной застройки, который не распределен; сведений и документов об изменении границ СНТ «Химик-2» и состава земельных участков после 1992 года материалы дела не содержат.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию кассатора при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены или не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность принятого судебного акта либо опровергали выводы суда.

На основании ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Иное толкование норм материального права не свидетельствует о неправильном применении их судом, выводы суда сформулированы с учетом юридически значимых обстоятельств дела, полно и всесторонне изученных в судебном разбирательстве и получивших надлежащую правовую квалификацию.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27.02.2025 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи