1 инстанция: Ткаченко В.Е.

2 инстанция: Дементьева О.С., Гончарова Н.О. (докладчик), Дорошенко В.Г.

Дело № 8Г-15432/2025 [88-15341/2025]

Уникальный идентификатор дела: 0

№ 2-4125/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2025 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лысовой Е.В.,

судей Ивановой Т.С., Курлаевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству внутренних дел ФИО4 Республики о защите права на единовременное пособие по закону

по кассационной жалобе истца ФИО3

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ФИО4 Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.С., объяснения представителя ответчика ФИО14, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы истца, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился с иском к Министерству внутренних дел ФИО4 Республики о признании права и взыскании единовременного пособия при увольнении с военной службы.

В обоснование иска указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил военную службу во внутренних войсках МВД ДНР, уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями по п. «а» ч. 2 ст. 49 Закона ФИО4 Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-IНС «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Закона ФИО4 Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-НС «О статусе военнослужащих» истцу подлежало выплате единовременное пособие в размере десяти окладов в сумме 301450, поскольку истец прослужил более десяти лет и уволен в запас по п. «а» ч. 2 ст. 49 Закона ФИО4 Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-НС «О статусе военнослужащих».

Обращаясь в суд, истец просил:

- признать за ним право на денежные выплаты, предусмотренные ч. 3 ст. 22 Закона ФИО4 Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-НС «О статусе военнослужащих» в размере 301450 руб.;

- взыскать с МВД ДНР единовременное пособие в размере 301450 руб.

Решением Ворошиловского межрайонного суда <адрес> ФИО4 Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены:

- за истцом признано право на единовременное пособие в соответствии с ч. 3 ст. 22 Закона ФИО4 Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-НС «О статусе военнослужащих»;

- с ответчика в пользу истца взыскано единовременное пособие в соответствии с ч. 3 ст. 22 Закона ФИО4 Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-НС «О статусе военнослужащих» в размере 301450 руб.

Также взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ФИО4 Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит апелляционное определение отменить, как вынесенное с нарушениями норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывается, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм процессуального (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и материального права.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ явились:

- представитель ответчика ФИО14, возражавший против удовлетворения кассационной жалобы истца.

О дате, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции лица, участвующие в деле, извещены письмами. Уведомления о вручении заказных почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами имеются в материалах дела. Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы истца, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе истца законность определения суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы истца.

К указанному выводу судебная коллегия приходит по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как усматривается из материалов данного гражданского дела, указанные процессуальные права сторонами реализованы, каждой из сторон в материалы дела представлены доказательства, на которых они основывали свои требования и возражения.

По смыслу положений ч. 3. ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела; дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту во внутренних войсках МВД ДНР.

Истец уволен с военной службы из внутренних войск МВД ДНР в запас по п. «а» ч. 2 ст. 49 Закона ФИО4 Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-НС «О статусе военнослужащих» с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой денежной компенсации за неиспользованный основной отпуск за 2024 год в количестве 45 суток. Выслуга лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении составляет 10 лет 07 месяцев 20 дней, в льготном исчислении 27 лет 09 месяцев 02 дня.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права и обоснованно исходил из того, что при разрешении данного гражданского спора подлежит применению законодательство ФИО4 Республики, поскольку спорные правоотношения возникли до начала действия актов гражданского законодательства Российской Федерации на территории ФИО4 Республики.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел в ФИО4 Республике регулировались Законом ФИО4 Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-IHC «О службе в органах внутренних дел ФИО4 Республики».

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 3 Закона ФИО4 Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-IHC «О службе в органах внутренних дел ФИО4 Республики» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией ФИО4 Республики, настоящим Законом, другими законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, указами (распоряжениями) ФИО1 Республики, нормативными правовыми актами ФИО7 ФИО2 Республики, нормативными правовыми актами органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно ст. 93 Закона ФИО4 Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-IHC «О службе в органах внутренних дел ФИО4 Республики» до приведения в соответствие с настоящим Законом законодательных и иных нормативных правовых актов ФИО4 Республики, нормативных правовых актов органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, регламентирующих правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, указанные нормативные правовые акты применяются в части, не противоречащей настоящему Закону.

Как предусмотрено ст. 26 Закона ФИО4 Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-IHC «О службе в органах внутренних дел ФИО4 Республики» особенности возникновения и изменения правоотношений на службе в органах внутренних дел, прохождения и прекращения службы в органах внутренних дел в период действия военного положения определяются ФИО1 Республики.

Постановлением ФИО7 ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении военного положения», в связи с актом внешней агрессии против ФИО4 Республики со стороны военных и военизированных формирований, подчиняющиеся властям Киева, введено с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ военное положение на всей территории ФИО4 Республики.

Законом ФИО4 Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-НС «О статусе военнослужащих» определены права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих и лиц, к ним приравненных, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих и лиц, к ним приравненных, граждан ФИО4 Республики, уволенных с военной службы, и членов их семей.

В соответствие с п. 3 ст. 22 Закона ФИО4 Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-НС «О статусе военнослужащих» военнослужащим и лицам, к ним приравненным, при увольнении со службы по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями выплачивается единовременное пособие при общей продолжительности службы, в том числе и военной, от 10 до 15 лет – в размере 10 окладов денежного содержания.

Выплаты, указанные в пунктах 3 и 4 указанной статьи, осуществляются из средств республиканского органа исполнительной власти, реализующего государственную политику в сфере обороны.

Порядок осуществления выплат, указанных в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, определяется Правительством ФИО4 Республики.

Согласно ст. 90 Закона ФИО4 Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-IHC «О службе в органах внутренних дел ФИО4 Республики» финансирование службы в органах внутренних дел, включая гарантии социальной защиты сотрудников органов внутренних дел, выплат и компенсаций, предоставляемых (выплачиваемых) сотрудникам, членам их семей и лицам, находящимся на их иждивении, в соответствии с законодательством ФИО4 Республики, является расходным обязательством ФИО4 Республики и обеспечивается за счет средств государственного (республиканского) бюджета.

Указом ФИО1 Республики от ДД.ММ.ГГГГ
№ утвержден Порядок обеспечения денежном довольствии военнослужащих внутренних войск и образовательной организации высшего профессионального образования Министерства внутренних дел ФИО4 Республики.

Указ ФИО1 Республики от ДД.ММ.ГГГГ № вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и распространял свое действие на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ (дата введения военного положения).

Обязательность исполнения вышеназванного Указа ФИО1 Республики вытекает из специфики прохождения сотрудниками органов внутренних дел службы, основанной на принципе обязательности выполнения приказов и распоряжений руководства (ст. 4 Закона ФИО4 Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-IHC «О службе в органах внутренних дел ФИО4 Республики»), а в период военного положения – Указов и распоряжений Главнокомандующего, которым в силу положений ст. 59 Конституции ФИО4 Республики является ФИО1 Республики.

Принимая во внимание, что Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих внутренних войск и образовательной организации высшего профессионального образования Министерства внутренних дел ФИО4 Республики, утвержденным Указом ФИО1 Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, выплаты единовременного пособия при увольнении с военной службы предусмотрены не были, а иной порядок осуществления таких выплат Правительством ФИО4 Республики не определялся, республиканским бюджетом не могло быть осуществлено финансирование МВД ДНР для выплаты единовременного пособия, предусмотренного п. 3 ст. 22 Закона ФИО4 Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-НС «О статусе военнослужащих».

Вопреки доводам кассационной жалобы истца, суд апелляционной инстанции, правильно применив указанные выше нормативные положения, пришел к обоснованному выводу о том, что при установленных по данному гражданскому делу фактических обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется, поскольку Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих внутренних войск и образовательной организации высшего профессионального образования Министерства внутренних дел ФИО4 Республики не предусмотрена выплата единовременных пособий при увольнении военнослужащих и лицам, к ним приравненных, со службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при разрешении спора судом апелляционной инстанции дано верное толкование нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, правильно и полно установлены юридически значимые обстоятельства по делу. Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, в апелляционном определении содержатся исчерпывающие выводы, следующие из установленных по данному гражданскому делу фактических обстоятельств.

Судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на правильное рассмотрение дела, влекущих отмену принятого по настоящему делу судебного постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 21 марта 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 21.07.2025