77RS0017-02-2023-010604-55

№ 88-15430/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 июля 2025 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО3

судей: ФИО2, ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-571/2024

по кассационным жалобам Мосгосстройнадзора, АО "Мосотделстрой № 1" на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 февраля 2025 года,

по иску ФИО1 к АО "Мосотделстрой №1" о признании права собственности

заслушав доклад судьи ФИО2, объяснения ФИО5, ФИО6, ФИО7,

установила:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО "Мосотделстрой №" о признании права собственности на помещения: 7Н, кадастровый №, на 1-м этаже, в доме по адресу: <адрес>, корпус 1, площадью 85,4 кв.м., 32Н, кадастровый №, на 1-м этаже, в доме по адресу: <адрес>, корпус 2, площадью 111 кв.м. В обоснование исковых требований указал, что 10.02.2015 года между АО "Московский комбинат хлебопродуктов" и АО "КОМБИФАРМА" были заключены 2 договора участия в долевом строительстве, право требования по которым уступлено истцу ФИО1 (по 2 договорам уступки от 27.04.2015 года), по которым ФИО1 приобрёл нежилые помещения. Договоры были полностью оплачены ФИО1 Впоследствии, решением суда от 06.08.2018, за истцом признано право собственности на долю в объекте незавершённого строительства. В рамках процедуры банкротства недостроенные корпуса были переданы новому застройщику АО "Мосотделстрой №", помещения получили новые характеристики. В связи с уклонением ответчика от добровольной передачи помещений истец обратился с иском.

Судом первой инстанции постановлено:

"иск ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт 45 10 886323) право собственности на нежилые помещения: помещение 7Н, кадастровый №, на 1-м этаже, в доме по адресу: <адрес>, корпус 1, площадью 85,4 кв.м.
помещение 32Н, кадастровый №, на 1-м этаже, в доме по адресу: <адрес>, корпус 2, площадью 111 кв.м.".

Судом апелляционной инстанции постановлено:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2024 года в редакции определения суда об исправлении описки от 06 сентября 2024 года, оставить без изменения.

Кассаторы просят отменить решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 февраля 2025 года.

Участники процесса о месте и времени судебного заседания заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 117, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.02.2015 года между АО "Московский комбинат хлебопродуктов" и АО "КОМБИФАРМА" были заключены 2 договора участия в долевом строительстве, право требования по которым уступлено истцу ФИО1 по договорам уступки от 27.04.2015 года. ФИО1 приобрёл нежилые помещения с условными номерами 7 и 23, площадью 90,34 кв.м. и 113,23 кв.м., соответственно. Договоры были полностью оплачены ФИО1

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 06.08.2018 удовлетворён иск ФИО1 к АО "Московский комбинат хлебопродуктов" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства. Право собственности на долю было зарегистрировано Росреестром 30.07.2019 года.

В рамках процедуры банкротства АО "Московский комбинат хлебопродуктов" недостроенные корпуса ЖК "Царицыно" были переданы новому застройщику АО "Мосотделстрой №", дома введены в эксплуатацию, приобретённые истцом помещения получили новые характеристики и стали называться: помещение 7Н (кадастровый №), 1 этаж, 85,4 кв.м., <адрес>, корпус 1; помещение 32Н (кадастровый №), 1 этаж, 111 кв.м., <адрес>, корпус 2.

Разрешая иск, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 2, 8, ст. 12, ст. 128, ст. 130, ст. 131, ст. 218, ст. 309, ч.1 ст. 310 ГК РФ, п.2 ст.2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве", ст. 100, п. 4 п. 1 ст. 201.9, ст. 201.1, ст. 201.4, ст. 201.10, ст. 201.11, ст. 201.15-1, ст. 201.15-2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее закон о банкротстве).

Удовлетворяя иск суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 были надлежащим образом исполнены обязательства по договорам, оплата произведена в полном объёме, в связи с чем у истца возникло право требования на передачу помещений. Суд учёл решение Нагатинского суда от 06.08.2018 года, которым за истцом было признано право на долю в объекте незавершенного строительства, а также регистрацию права в Росреестре.

Суд отверг доводы ответчика о невозможности передачи помещений в связи с банкротством и передачей имущества в конкурсную массу, пришёл к выводу, что отсутствуют препятствия для признания права собственности истца на спорные помещения.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Однако выводы суда сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судом не учтено, что комплексная жилая застройка территории по адресу: 6-я Радиальная ул., вл.7 осуществлялась застройщиком АО "Московский комбинат хлебопродуктов" (далее - АО "МКХ") на основании инвестиционного контракта от 02.06.2006 № 13-065086-5501-0148-00001-06.

Определением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-34824/16 от 12.10.2017 в отношении АО "МКХ" введена процедура банкротства-наблюдение, при рассмотрении дела о банкротстве АО "МКХ" применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2018 АО "МКХ" признано банкротом, открыто конкурсное производство, применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

На основании п. 1 ст. 201.15-1 Закона о банкротстве при урегулировании обязательств застройщика применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем (далее - приобретатель). В качестве встречного представления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства исключительно перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства АО "МКХ", по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью не более 7 кв.м. (п. п. 3.1. ст. 201.1 Закона о банкротстве), все иные требования остаются в конкурсной массе АО "МКХ" и удовлетворяются в порядке очередности.

Определением по делу о банкротстве от 08.08.2018 удовлетворено заявление АО "Мосотделстрой №1" о намерении приобрести объекты незавершенного строительства АО "МКХ".

Определением по делу о банкротстве от 22.11.2018 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего АО "МКХ" о передаче АО "Мосотделстрой №1" имущества и обязательств застройщика, в том числе строительный корпус №30/31, процент строительной готовности 15,4% и корпус № 27, 28/29, процент строительной готовности 13% и обязательства застройщика в виде передачи квартир участникам строительства.

13.06.2019 между АО "МКХ" и АО "Мосотделстрой №1" заключен договор №13-06-ПП от 13.06.2019 и подписан акт приема-передачи прав и обязательств застройщика, АО "МКХ" переданы в собственность АО "Мосотделстрой №1" объекты незавершенного строительства (корпуса 1, 2, 3, 4, 5.2, 11, 12, 23, 24, 25, 27, 28/29, 30, 31) и права на земельные участки, а также обязательства застройщика исключительно перед участниками долевого строительства, включенными в реестр требований участников строительства по передаче жилых помещений, машино-мест, и нежилых помещений площадью до 7 (Семи) кв.м. (п. п. 3.1. ст. 201.1 Закона о банкротстве).

14.06.2019 г. зарегистрировано право собственности АО "Мосотделстрой №1" на объекты незавершенного строительства, в том числе корпус №27, 28/29 и №30/31, и право аренды АО "Мосотделстрой №1" земельного участка в Росреестре.

21.02.2023 АО "Мосотделстрой №1" корпус №30 завершен строительством и введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением на ввод № 77-05-011293-2023, выданным Мосгосстройнадзором. 28.02.2023 АО "Мосотделстрой №1" корпус №28/29 завершен строительством и введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением на ввод № 77-05-011301-2023, выданным Мосгосстройнадзором.

В настоящее время АО "Мосотделстрой №1" завершено строительство всех многоквартирных домов.

Установив вышеуказанные обстоятельства, судом не правильно применены нормы материального права, поскольку в силу приведенных положений закона лица, по требованиям о передаче нежилых помещений площадью более 7 кв.м, не являются участниками строительства, не могут получить натуральное удовлетворение требований о передаче нежилых помещений, за счет приобретателя прав и обязательств застройщика. Нормы параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве не предусматривают включения в реестр должника-застройщика требования о передаче нежилого помещения. Вместе с тем, такое требование может быть трансформировано в денежное с удовлетворением в порядке, предусмотренном правилами ст. 134, 142 Закона о банкротстве.

Таким образом, судом не было учтено, что в соответствии со ст. 100, пп. 4 п. 1 ст.201.9 Закона о банкротстве, в связи с введением 12.10.2017 процедуры банкротства-наблюдение, признанием 05.04.2018 АО "МКХ" банкротом и открытием конкурсного производства, требования ФИО1, возникшие из обязательств АО "МКХ" по передаче нежилых помещений площадью свыше 7 кв.м, стали носить реестровый характер, трансформировались в денежные и подлежали учету в реестре требований кредиторов АО "МХК".

Согласно разъяснению, изложенному в п. 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), лица, вложившие свои средства в приобретение будущих офисных помещений, законодательно лишены возможности потребовать от несостоятельного застройщика неденежного исполнения имущественного характера (передать нежилые помещения в натуре). Они вправе лишь заявить о включении в реестр денежного требования на общих основаниях. Такое требование подлежит включению в четвертую очередь реестра (пп. 4 п.1 ст.201.9 Закона о банкротстве).

Таким образом, решение Нагатинского районного суда города Москвы от 06.08.2018 о признании права на долю в объекте незавершенного строительства не могло быть исполнено ответчиком АО "МКХ" в связи с банкротством и последующей передачей объекта незавершенного строительства приобретателю АО "Мосотделстрой №1", и не возлагает на АО "Мосотделстрой №1" обязанности передать нежилое помещение истцу. (Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 09.09.2021 N 308-ЭС21-14915 по делу N А18-1233/2018).

При таких обстоятельствах выводы суда нельзя признать законными.

Суд апелляционной инстанции указанные нарушения суда первой инстанции не устранил.

Доводы кассационных жалоб ответчика АО "Мосотделстрой №1" и третьего лица Мосгосстройнадзора, а также сведения, содержащиеся в имеющихся в деле письменных доказательствах, на которые указано в кассационной жалобе в их совокупности, имеют правовое значение для разрешения спора, вследствие чего нуждались в тщательной проверке на предмет их подтверждения либо опровержения, которая должным образом не осуществлена.

Согласно п. 3 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судом первой или апелляционной инстанции.

С учетом изложенного допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, их устранение и защита нарушенных прав и законных интересов, невозможны без направления дела на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"). Исходя из изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами допущены нарушения норм права, которые являются существенными и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела, в связи с чем находит нужным отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 февраля 2025 года отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

Мотивированный текст определения изготовлен 8 июля 2025 года.

Председательствующий

Судьи: