77 - 1840/2025

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 8 июля 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Орлова Д.В.,

судей Рукавишникова П.П. и Сусловой О.А.,

с участием прокурора Калининой О.И.,

защитника осуждённого Грабова В.Р. - адвоката Смищенко С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Персати Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора г. Москвы Леньшина Д.И. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2024 года в отношении Грабова Владислава Романовича.

Заслушав доклад судьи Рукавишникова П.П., выступление прокурора Калининой О.И. и адвоката Смищенко С.А., поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Перовского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2024 года Грабов Владислав Романович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый,

осужден по ч.3 ст. 290 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 3 года. На основании ст. 48 УК РФ Грабова В.Р. лишен специального звания «капитан полиции».

Грабов В.Р. признан виновным в получении должностным лицом взятки за незаконное бездействие в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу 30 января 2025 года.

В кассационном представлении заместитель прокурора г. Москвы не оспаривая виновность осуждённого, квалификацию содеянного и справедливость назначенного наказания, приводя положения закона, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, просит приговор в части разрешения вопроса о конфискации денежных средств, полученных в качестве взятки, отменить. Вопреки требованиям закона, признав Грабова В.Р. виновным в получении взятки, суд первой инстанции не разрешил вопрос о конфискации денежных средств, сопоставимых с предметом взятки.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 9 июня 2025 года кассационное представление передано для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции по основаниям, указанным в постановлении.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение было допущено при рассмотрении настоящего уголовного дела.

Приговор в отношении Грабова В.Р. в части установления виновности, квалификации его действий и назначения наказания соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность Грабова В.Р. в содеянном, форма вины, мотив, способ и дата совершения преступления судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Вина Грабова В.Р. подтверждена: его показаниями о том, что он встречался с ФИО1, обсуждал вопросы соблюдения миграционного законодательства; показаниями ФИО1 о том, что Грабов В.Р. потребовал передать ему 90000 рублей, в салоне автомобиля он передал деньги; протоколом осмотра аудиозаписи, подтверждающей факт передачи ФИО1 Грабову В.Р. денежных средств; а также иными доказательствами, исследованными судом и проанализированными в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Грабова В.Р. основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которые суд проверил, сопоставил их между собой, и каждому из них, а также их совокупности, дал надлежащую оценку, изложенную в приговоре, оценив и устранив противоречия.

Причин сомневаться в правильности выводов суда о доказанности виновности Грабова В.Р. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах не имеется.

Доказательства оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.

Иная, по сравнению с приговором, оценка доказательств с точки зрения их достоверности, а также достаточности для вывода о виновности в силу положений ст. 401.1 УПК РФ и разъяснений Пленума ВС РФ, приведенных в п. 16 постановления от 25 июня 2019 года № 19 «О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», не является поводом к пересмотру вынесенных по делу вступивших в законную силу судебных решений.

Действия осужденного квалифицированы верно, что соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела, в том числе времени, месту и способу совершения преступления, с чем соглашается судебная коллегия.

В силу ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проведено судом лишь по предъявленному обвинению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено. Заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке. Протоколы допросов и иных следственных действий содержат все необходимые реквизиты, подписаны лицами, участвовавшими в следственных действиях, являются допустимыми доказательствами.

Судом соблюдено право на защиту Грабова В.Р. в полном объёме. Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялись предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Из материалов дела следует, что стороны самостоятельно определили объём представленных суду доказательств, по окончанию судебного следствия стороны дополнений не имели (№).

Наказание осужденному Грабову В.Р. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учётом смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление Грабова В.Р. и условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на наказание.

В приговоре содержатся сведения по характеристике личности осужденного, составе его семьи и условиям проживания. Судом учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания.

При этом следует учитывать, что в соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора.

Исходя из обстоятельств дела и личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления Грабова В.Р. без реального отбывания лишения свободы, при этом оснований для применения положений ч.6 ст. 15 и ст.ст. 64, 73 УК РФ не усмотрел.

С данным выводом соглашается судебная коллегия и считает назначенное Грабову В.Р. наказание соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру, оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полной мере.

Вместе с тем приговор подлежат отмене в части разрешения вопроса о конфискации денежных средств с учётом нижеследующего.

В соответствии с п. 10.1 ч. 1 ст. 299, п. 5 ст. 307 УПК РФ при постановлении приговора разрешению подлежат вопросы о конфискации имущества, добытого преступным путем.

В силу п. «а» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат деньги, ценности и имущество, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ.

Согласно п. 3.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года в редакции от 12 декабря 2023 года № 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", требований статей 104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ.

Эти требования закона и разъяснения Верховного Суда РФ не были учтены судом при вынесении приговора.

Вопреки требованиям ч.1 ст. 297 УПК РФ суд первой инстанции не обсудил вопрос о применении конфискации денежных средств, полученных в результате совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ.

С учётом изложенного приговор в указанной части является необоснованным.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года в редакции от 12 декабря 2023 года № 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" в случае отмены судебного решения в части вопросов о вещественных доказательствах и об ином имуществе, подлежащем конфискации, с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное разбирательство данные вопросы подлежат разрешению в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ.

    При таких обстоятельствах в силу ст. 401.15 УПК РФ приговор в части разрешения вопроса о конфискации денежных средств, полученных Грабовым В.В. в качестве взятки подлежит отмене с направлением уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда со стадии судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст. 396 - 399 УПК РФ.

При новом рассмотрении дела в указанной части следует мотивировать вывод по вопросу о конфискации денежных средств, полученных Грабовым В.Р. в качестве взятки, после чего принять обоснованное решение.

Иных оснований для отмены или изменения приговора не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление заместителя прокурора г. Москвы Леньшина Д.И. удовлетворить.

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2024 года в отношении Грабова Владислава Романовича в части разрешения вопроса о конфискации денежных средств, полученных Грабовым В.Р. в качестве взятки, – отменить. Уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы в ином составе суда со стадии судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст. 396 - 399 УПК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: