ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88а-6049/2025

г. Москва 27 февраля 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Репиной Е.В.,

судей Денисова Ю.А., Корпачевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности – адвоката Аршиновой В.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 ноября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 ноября 2024 года по административному делу № 2а-2118/2023 по административному иску ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным распоряжения о включении в реестр иностранных агентов, исключении сведений из реестра,

заслушав доклад судьи Репиной Е.В., представителя Минюста России Колоскова Е.О., судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а:

1 сентября 2023 года Минюстом России принято распоряжение № 1202-р о включении ФИО1 в реестр иностранных агентов в соответствии с ч. 7 ст. 7 Федерального закона РФ от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием».

ФИО11 обратился в суд с административным иском о признании распоряжения незаконным, исключении сведений из реестра.

В обоснование требований указал, что отсутствовали основания для принятия распоряжения. Принятое распоряжение нарушает нормы российского законодательства и международного права, права и свободы истца. Внесение в список иностранных агентов является вмешательством в его право свободно выражать свое мнение, нарушает права на неприкосновенность частной жизни. Включение в реестр носит политический характер.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 ноября 2024 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 11 февраля 2025 года, представитель ФИО1 – адвокат Аршинова В.А. просит об отмене состоявшихся судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение, указывая на неправильное применение судами норм материального права, неверную оценку представленных доказательств. Приводит доводы об отсутствии оснований для включения административного истца в реестр иностранных агентов и не доказанность обстоятельств, положенных в основу принятых судебных актов. Нарушение порядка получения информации о деятельности истца.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 КАС РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений по делу не допущено.

Разрешая настоящий спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, не усмотрели законных оснований для удовлетворения заявленных требований, и исходили из того, что оспариваемое распоряжение от 1 сентября 2023 года основано на законе, так как ФИО10 находясь под иностранным влиянием, выраженным в создании сообщений и материалов, а также распространении сообщений и материалов иностранных агентов о принимаемых органами публичной власти решениях и проводимой ими политике, осуществляет предусмотренную статьей 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» политическую деятельность.

Оснований не согласиться с выводами судов судебная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Согласно статье 1 Федерального закона № 255-ФЗ под иностранным агентом понимается лицо, получившее поддержку и (или) находящееся под иностранным влиянием в иных формах и осуществляющее деятельность, виды которой установлены статьей 4 настоящего Федерального закона (часть 1).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2 Федерального закона № 255-ФЗ под иностранным влиянием понимается предоставление иностранным источником лицу поддержки и (или) оказание воздействия на лицо, в том числе путем принуждения, убеждения и (или) иными способами. Под поддержкой понимается предоставление лицу иностранным источником денежных средств и (или) иного имущества, а также оказание лицу иностранным источником организационно-методической, научно-технической помощи, помощи в иных формах.

В силу статьи 4 того же Федерального закона политической деятельностью признается деятельность в сфере государственного строительства, защиты основ конституционного строя Российской Федерации, федеративного устройства Российской Федерации, защиты суверенитета и обеспечения территориальной целостности Российской Федерации, обеспечения законности, правопорядка, государственной и общественной безопасности, обороны страны, внешней политики, социально-экономического и национального развития Российской Федерации, развития политической системы, деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, законодательного регулирования прав и свобод человека и гражданина в целях оказания влияния на выработку и реализацию государственной политики, формирование государственных органов, органов местного самоуправления, на их решения и действия.

Политическая деятельность осуществляется в следующих формах: распространение, в том числе с использованием современных информационных технологий, мнений о принимаемых государственными органами решениях и проводимой ими политике; формирование общественно-политических взглядов и убеждений.

В случае выявления деятельности физического лица, выполняющего функции иностранного агента, которое не подало заявление (уведомление) в порядке, установленном частью 1 или 2 статьи 7 Федерального закона № 255-ФЗ, Минюст России включает данное лицо в список физических лиц, выполняющих функции иностранного агента.

Согласно подпункту «е» пункта 9 Порядка ведения реестра иностранных агентов и размещения содержащихся в нем сведений на официальном сайте Министерства юстиции Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 29.11.2022 № 307, основанием для включения в реестр, в том числе является распоряжение Минюста России, изданное на основании результатов анализа сведений об объектах государственного контроля, представленных в соответствии с Федеральным законом № 255-ФЗ, а также предназначенных для неограниченного круга лиц печатных, аудио-, аудиовизуальных и иных сообщений и материалов (в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), распространяемых (размещаемых) объектами государственного контроля.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в Минюст России из Роскомнадзора поступила информация в отношении ФИО1, чья политическая деятельность характеризуется многочисленными материалами, размещаемыми на официальных Youtube-каналах, а также в «ВКонтакте», «Telegram», «Twitter», «Instagram» и «Дзен», относительно проводимой органами публичной власти России внешней политики. За период с мая 2022 года по май 2023 года выявлен факт участия ФИО1 в создании сообщений и материалов SIA «Meduza Project», включенного в реестр иностранных агентов.

По сведениям Росфинмониторинга, установлено, что ФИО8 в период с марта по апрель 2023 года получил денежные средства от неустановленных лиц (страна плательщик - Австрия), Азербайджан, Армения, Бельгия, Болгария, Германия, Греция, Грузия, Дания, Ирландия, Испания, Италия, Латвия, Литва, Молдова, Нидерланды, Норвегия, Польша, Португалия, Румыния, Соединённое Королевство, Финляндия, Франция, Чешская Республика, Швейцария, Швеция, Эстония) на общую сумму 161 490 руб. (денежные средства физических лиц агрегируются на счете Небанковской кредитной организации «Платежи и расчеты» в соответствии с договором с ООО «<данные изъяты>» для дальнейшего перевода накопленной суммы на счет получателя по банковским реквизитам).

Проанализировав представленные материалы, суды пришли к правильному выводу, что оспариваемое распоряжение принято Министерством юстиции Российской Федерации на основании доказанного факта осуществления административным истцом политической деятельности, уполномоченными органами из открытых источников получена информация о фактах распространения сообщений и материалов, создания материалов иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента.

Судебной коллегией отклоняются доводы кассационной жалобы о том, что суд не исследовал доказательства, подтверждающие позицию административного ответчика, не дал оценки законности получения информации и действиям по установлению государственного контроля за деятельностью истца, поскольку судами проверено соблюдение порядка признания иностранным агентом. Представленные материалы дела, содержащие информацию о деятельности истца, и анализ публикаций подтверждают правомерность выводов об осуществлении ФИО9 политической деятельности.

Содержание судебных актов позволяет удостовериться в том, что всем представленным по делу доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка. Представленных доказательств достаточно для принятия оспариваемого распоряжения.

Доводы кассационной жалобы о том, что включение в реестр, влечет за собой вмешательство в частную жизнь административного истца в связи с возложением на него дополнительных обязанностей, а также влечет ограничение его прав, и не является необходимым в целях защиты конституционно охраняемых ценностей и интересов, получили надлежащую правовую оценку судами.

Признание ФИО1 иностранным агентом, в соответствии с Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», не может быть признано ограничивающим его права и свободы, не является дискриминацией, не свидетельствует о нарушении принципа равенства, права административного истца на свободу слова и распространение информации, право на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной жизни, защиту чести и доброго имени, охраняемые статьей 23 Конституции Российской Федерации.

Отклоняя доводы административного истца о нарушении положений Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия отмечает, что осуществление права на свободу выражения мнения (и свободу прессы), может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, в целях сохранения государственного единства и территориальной целостности Российской Федерации, ее независимости от внешних факторов, в частности, от факторов, которые могут дестабилизировать внутриполитическую и социальную ситуацию в стране.

Оснований, влекущих безусловную отмену судебных актов, по делу не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 ноября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 ноября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности - адвоката Аршиновой В.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 февраля 2025 года.

Председательствующий

Судьи