КОПИЯ

Дело № 16-1000/2025

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва                                  10 марта 2025 года

    Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу защитника Земзюлина И.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2024 года и решение судьи Московского городского суда от 27 ноября 2024 года, вынесенные в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 27 ноября 2024 года, Ивлеева А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Земзюлин И.В. просит отменить названные судебные акты и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 102 Конституции РФ к ведению Совета Федерации относятся: в том числе решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил РФ за пределами территории РФ.

Постановлением Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации № 35-СФ от 22 февраля 2022 года дано согласие Президенту Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации на использование Вооруженных сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

24 февраля 2022 года на основании постановления Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации № 35-СФ от 22 февраля 2022 года Президентом Российской Федерации принято решение о проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в связи с обращением глав данных республик с просьбой об оказании помощи.

Совершение публичных противоправных действий представляет собой совершение лицом или группой лиц противоправных действий, направленных на неограниченный круг лиц, и может быть выражено в любой доступной для них форме; заключается в совершении противоправных действий в общественном месте либо сетях общего пользования.

Под дискредитацией понимается умышленные действия, направленные на лишение доверия к чему-либо, на подрыв авторитета, имиджа.

Из материалов дела следует, что 21 марта 2024 года должностным лицом ОМВД России по г. Москве по адресу: <адрес> выявлено, что в социальной сети «Instagram» на открытой странице пользователя Ивлеевой А.В. под именем «<данные изъяты>» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», находящейся в свободном доступе неопределенному кругу лиц, 1 марта 2022 года Ивлеева А.В. разместила информационные посты тематического антивоенного содержания, выражающие явное негативное отношение к проводимой в Украине Вооруженными Силами Российской Федерации специальной военной операции, направленные на дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации, которые проводя специальную военную операцию с целью защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности на основании решения Верховного главнокомандующего Вооруженными Силами Российской Федерации – Президента Российской Федерации и Постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22.02.2022 № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации».

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1-4); рапортами сотрудника полиции (л.д.13-16 и л.д.35-36); актом осмотра со скриншотами публикаций (л.д.43-50); заключением специалиста (л.д.54-76) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, исследованные судебными инстанциями доказательства позволяют с достоверностью определить наличие вины в действиях Ивлеевой А.В. в совершении вмененного ей административного правонарушения, в том числе скриншоты публикаций с аккаунта Ивлеевой А.В. в социальной сети «Инстаграм», где выражается негативное отношение к проводимой Вооруженными силами Российской Федерации специальной военной операции на территории Украины (л.д.45-50).

Несмотря на позицию защитника, изложенную в рассматриваемой жалобе, судья районного суда верно признал заключение специалиста допустимым и достоверным доказательством, поскольку исследование проведено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, которому были разъяснены его процессуальные права по статье 25.8 Кодекса и будучи предупрежденным по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не доверять заключению у судебных инстанций не имелось.

Вывод о наличии в деянии Ивлеевой А.В. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В поданной заявителем жалобе не приведено каких-либо доводов, которые смогли бы повлиять на правильность вынесенных по делу судебных актов, а само по себе несогласие защитника с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене постановления о назначении административного наказания и состоявшегося в порядке его обжалования судебного решения не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Позиция защитника о нарушении срока давности привлечения к административной ответственности являлся предметом проверки судьи Московского городского суда и обоснованно отвергнут по основаниям, изложенным в судебном решении от 27 ноября 2024 года.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2024 года и решение судьи Московского городского суда от 27 ноября 2024 года, вынесенные в отношении ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Земзюлина И.В. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции              подпись     Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА,

судья