УИД № 77OS0000-02-2024-010138-67    

Дело № 88а-4215/2025

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                5 февраля 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П.,

судей Алексеева А.А., Смирновой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Беляевой Нины Тагировны на определение Московского городского суда от 20 августа 2024 года, апелляционное определение судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 октября 2024 года о прекращении производства по административному делу № 3а-2494/2024 по административному исковому заявлению Беляевой Нины Тагировны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Алексеева А.А.,

установила:

Беляева Н.Т. обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований ссылается на то, что решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 июля 2018 года по делу № 2а-801/2018 не исполнено, в связи с чем ее право на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено.

Определением Московского городского суда от 20 августа 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 октября 2024 года, производство по административному делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В кассационной жалобе административный истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не дана оценка заявлению Беляевой Н.Т. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. Результат рассмотрения заявления неизвестен. Суды не проверили правомерность окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства. Оспаривает вывод суда о тождественности оснований административных исков, указывая, что заявляет о нарушении разумного срока исполнения решения суда за период после окончания исполнительного производства до сегодняшнего дня.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судами обеих инстанций допущено не было.

Суды правильно исходили из того, что решением Московского городского суда от 1 сентября 2022 года удовлетворены исковые требования Беляевой Н.Т. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 июля 2018 года, взыскана компенсация в размере 18 000 рублей. Установленный судом срок исполнения судебного акта, с учетом которого взыскана компенсация, - с 17 сентября 2018 года по 18 мая 2021 года.

В ответе Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве от 6 августа 2024 года указано, что исполнительное производство №-ИП (№-ИП) окончено постановлением от 18 мая 2021 года, после указанной даты заявления от взыскателя о возобновлении исполнительного производства в Чертановский ОСП ГУФССП России по г. Москве не поступали.

В настоящем административном исковом заявлении Беляева Н.Т. просит присудить компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 июля 2018 года, ссылаясь на то, что требования исполнительного документа за период с 17 сентября 2018 года по 26 февраля 2024 года не исполнены.

Прекращая производство по настоящему делу на основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды нижестоящих инстанций исходили из того, что имеется вступившее в законную силу решение, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям по административному делу № 3а-1775/2022, а также отсутствуют условия при наличии которых возникает право лица на обращение с заявлением о присуждении компенсации.

Судебная коллегия находит правильными выводы судов по настоящему административному делу.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса или имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно разъяснению, данному в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» производство по делу о компенсации подлежит прекращению, в том числе если: судом принято заявление о компенсации от лица, не имеющего права на его подачу (пункт 1 части 1 статьи 128, пункт 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); в отношении лица, подавшего заявление о компенсации, имеется вступившее в законную силу решение суда о присуждении такой компенсации (пункт 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенное регулирование и толкование закона указывают на недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора.

Поскольку заявленные в настоящем административном иске требования Беляевой Н.Т. на момент принятия иска к производству были разрешены вступившим в законную силу решением суда, а нового периода исполнения решения суда после окончания исполнительного производства не имеется, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о прекращении производства по настоящему делу.

Довод кассационной жалобы о наличии нового периода длительного исполнения судебного акта судебная коллегия находит несостоятельным.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец.

Из материалов административного дела следует, что после окончания исполнительного производства 18 мая 2021 года течение срока исполнения судебного акта не продолжилось, то есть других фактических обстоятельств по делу не имеется.

Вопреки доводам заявителя, правомерность окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства не является предметом проверки при рассмотрении дела о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Доводам кассационной жалобы дана надлежащая судебная оценка судами нижестоящих инстанций, они признаны несостоятельными.

Само по себе несогласие административного истца с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

Нарушений процессуального закона влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Московского городского суда от 20 августа 2024 года, апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 октября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Беляевой Нины Тагировны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>