Дело № 88а-4202/2025

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

город Москва                                5 февраля 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Репиной Е.В.,

судей Матина А.В., Жудова Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца Архиповой Александры Сергеевны – по ордеру ФИО2 на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 сентября 2024 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению Архиповой Александры Сергеевны к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным и отмене решения о включении в список физических лиц, выполняющих функции иностранного агента.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

    определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 сентября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88а-4202/2025

город Москва                                5 февраля 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Репиной Е.В.,

судей Матина А.В., Жудова Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца Архиповой Александры Сергеевны – по ордеру ФИО2 на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 сентября 2024 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению Архиповой Александры Сергеевны к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным и отмене решения о включении в список физических лиц, выполняющих функции иностранного агента.

Заслушав доклад судьи Матина А.В., объяснения представителя Министерства юстиции Российской Федерации – по доверенности ФИО15, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

    установила:

Административный истец Архипова А.С. обратилась в суд с административным иском к Министерству юстиции Российской Федерации (далее – Минюст России) о признании незаконным и отмене распоряжения о включении в реестр иностранных агентов, исключении информации из реестра иностранных агентов.

Заявленные административные исковые требования были мотивированы тем, что 26 мая 2023 года административным ответчиком принято решение о включении Архиповой А.С. в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, с чем административный истец не согласен, поскольку обжалуемое решение ограничивает её права и свободы, противоречит нормам международного права. Возложение на Архипову А.С. дополнительных обязанностей существенно ограничивает ее деятельность как антрополога и фольклориста, создает препятствия к ее осуществлению.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 сентября 2024 года, Архиповой А.С. отказано в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований, заявленных в административном исковом заявлении.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что выводы судов нижестоящих инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами неправильно применены нормы материального и процессуального права. Считает незаконными выводы судов: об отсутствии нарушения права на неприкосновенность частной жизни, об отсутствии нарушения права на свободу слова, свободу выражения мнения, об отсутствии нарушения права не подвергаться дискриминации. Ссылается на возложение на неё дополнительного бремени в виде обязанности предоставлять дополнительную отчетность и маркировать исходящие от неё материалы и публикации указанием на то, что они созданы и/или распространены «иностранным агентом», нельзя признать разумным. Фактически, применимые в настоящем деле положения закона ставят истицу в менее благоприятное положение по сравнению с другими публичными деятелями, что не имеет разумного оправдания. Выводы нижестоящих инстанций о том, что в отношении Архиповой А.С. не было допущено нарушение статьи 19 Международного пакта о гражданских и политических правах являются незаконными и необоснованными.

Представитель административного ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

Как следует из содержания Федерального закона от 14.07.2022 № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», который предусматривает правовое регулирование, допускающее признание физического лица выполняющим функции иностранного агента в случае, если оно получает поддержку и (или) находится под иностранным влиянием в иных формах, осуществляя деятельность, виды которой установлены статьей 4 настоящего Федерального закона.

В статье 2 названного Федерального закона под иностранным влиянием понимается предоставление иностранным источником лицу поддержки и (или) оказание воздействия на лицо, в том числе путем принуждения, убеждения и (или) иными способами.

Перечень иностранных источников приведен в статье 3 вышеуказанного Закона и включает как иностранные государства, так и их органы публичной власти, организации (международные и иностранные), иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранные структуры, иные лица, перечень которых содержится в данной норме права.

В статье 4 названного Федерального закона даны признаки политической деятельности, согласно которым таковой признается деятельность в определенных сферах, включая сферу государственного строительства, защиты основ конституционного строя Российской Федерации, федеративного устройства Российской Федерации, защиты суверенитета и обеспечения территориальной целостности Российской Федерации, обеспечения законности, правопорядка, государственной и общественной безопасности, обороны страны, внешней политики, социально-экономического и национального развития Российской Федерации, развития политической системы, деятельности органов публичной власти, законодательного регулирования прав и свобод человека и гражданина в целях оказания влияния на выработку и реализацию государственной политики, формирование органов публичной власти, их решения и действия.

Названной нормой права также определены и формы осуществления политической деятельности, в частности — распространение, в том числе с использованием современных информационных технологий, мнений о принимаемых органами публичной власти решениях и проводимой ими политике.

Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона от 14.07.2022 № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» в целях ведения единого реестра уполномоченному органу в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, предоставляются сведения федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (за исключением результатов оперативно-розыскной деятельности), федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Сведения, необходимые для ведения единого реестра, предоставляются уполномоченному органу иными государственными органами и организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 14.07.2022 № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» в случае выявления лица, действующего в качестве иностранного агента, которое не подало заявление, предусмотренное частью 1 или 2 настоящей статьи, уполномоченный орган принимает решение о включении такого лица в реестр в срок не позднее, чем десять рабочих дней со дня выявления, о чем уведомляет такое лицо в срок не позднее, чем пять рабочих дней со дня принятия соответствующего решения.

Решение о включении в реестр сведений об иностранном юридическом лице, иностранной структуре без образования юридического лица принимается уполномоченным органом по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере международных отношений Российской Федерации.

Решение уполномоченного органа о включении в реестр может быть обжаловано в суд.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 26 мая 2023 года № 688-р Архипова А.С. включена в реестр иностранных агентов, уведомление об этом направлено в её адрес по месту регистрации: <адрес> (уведомление № 10-63164/23 от 29.05.2023 – почтовый идентификатор №). Согласно отчету об отслеживании отправления указанное уведомление вернулось обратно отправителю в связи с неудачной попыткой вручения, за истечением срока хранения.

Судами двух инстанций установлено и административным истцом не опровергнуто следующее.

Административный истец Архипова А.С. является антропологом, фольклористом, кандидатом филологических наук.

Судами в ходе рассмотрения дела установлено, что согласно сведениям, поступившим из Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) (№ 04СВ-5530 от 26.01.2023), за период с января 2022 года по январь 2023 года выявлены факты распространения Архиповой А.С. сообщений и материалов ООО «Москоу диджитал медиа», SIA «Medusa Project», «Istories fonds», «Медиапроект «ОВД-инфо», ООО «ЗП», татаро-башкирская служба Радио Свобода (Azatliq Radiosi), ООО «Телеканал «Дождь», «Deutsche Welle», «Голос Америки», ООО «Радио Свободная Европа/ Радио Свобода», Фишмана Михаила Владимировича, Шульман Екатерины Михайловны, Медведева Сергея Александровича, Пивоварова Алексея Владимировича, включенных в реестр иностранных агентов:

1. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

За период с января 2022 года по январь 2023 года выявлены факты участия Архиповой А.С. в создании сообщений и материалов «Deutsche Welle», ООО «Радио Свободная Европа/ Радио Свобода», SIA «Medusa Project», «Istories fonds», Дудя Юрия Александровича, Медведева Сергея Александровича, Шадриной (Фельгенгауэр) Татьяны Владимировны, Плющева Александра Владимировича, включенных в реестр иностранных агентов:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Участие в создании, распространении сообщений и материалов иностранных агентов («Deutsche Welle», ООО «Радио Свободная Европа/ Радио Свобода», SIA «Medusa Project», «Istories fonds», Дудя Ю.А., Медведева С.А. и других лиц, включенных в реестр иностранных агентов) свидетельствует о нахождении Истца под иностранным влиянием, а именно: предоставление иностранными агентами, то есть иностранными источниками, поддержки в виде доступа к информационным площадкам для размещения материалов, созданных совместно и размещенных для неограниченного круга лиц в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; распространение Истцом сообщений и материалов иностранных агентов (иностранных источников), за счет которых Истец расширяет свой информационный контент и увеличивает свою аудиторию.

В соответствии с приведенными законоположениями Министерство юстиции РФ представило доказательства того, что в его адрес поступили материалы из Роскомнадзора, на основании которых установлено, что Архипова А.С. в период с января 2022 г. по январь 2023 г. осуществляла политическую деятельность, в частности — путем распространения материалов через Интернет-ресурсы, предоставленные иностранными источниками (Telegram, Facebook) своих мнений против принимаемых органами государственной власти Российской Федерации законов, регулирующих деятельность иностранных агентов, решений, приводящих, с ее слов, к криминализации страны.

В связи с изложенным выше, на основании поступивших документов распоряжением (решением) Минюста России от 26 мая 2023 года № 688-р административный истец включен в соответствующий реестр.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствовался требованиями действующего законодательства, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности, руководствовался положениями Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (в редакции, действовавшей до 01.12.2022 года), Федерального закона от 14.07.2022 № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием». Исходил из того, что оспариваемое распоряжение принято Минюстом России в пределах своей компетенции и в установленном законом порядке при наличии законных к тому оснований.

С этими выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по административным делам Московского городского суда.

Вопреки доводам кассационной жалобы, уполномоченными органами из открытых источников получена информация о фактах распространения Архиповой А.С. сообщений и материалов, создания материалов иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента.

При таких обстоятельствах, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что Министерство юстиции Российской Федерации обоснованно включило Архипову А.С. в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, подлежащих применению при разрешении возникшего административного спора, а также в полной мере соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, которыми подтверждается наличие у административного ответчика правовых оснований к принятию оспариваемого решения.

Принимая во внимание установленный факт распространения информации иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, предназначенной для неограниченного круга лиц, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», у Минюста России имелись законные основания для принятия оспариваемого распоряжения.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций, по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судами норм материального права, по сути, сводятся к иной правовой оценке установленных по делу обстоятельств, оснований, согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

В этой части доводы кассационной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, либо опровергали бы изложенные в обжалуемых судебных актах выводы судов.

Аналогичным доводам административного истца дана надлежащая правовая оценка при апелляционном рассмотрении настоящего административного дела, с которой судебная коллегия согласна.

Также нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу приведенных положений статьи 328 КАС РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судами нижестоящих инстанций по делу не допущено.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены правильно, представленные доказательства оценены в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены постановленных судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

    определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 сентября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 6 февраля 2025 года.

Председательствующий

Судьи