Дело №88а-3927/2025

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2а-825/2022)

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 5 февраля 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Репиной Е.В.,

судей Жудова Н.В., Матина А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Замятина Ю.С. на решение Тушинского районного суда города Москвы от 23 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 1 октября 2024 года, вынесенные по административному исковому заявлению Замятина Юрия Сергеевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве о признании решения налогового органа незаконным,

заслушав доклад судьи Жудова Н.В., выслушав представителя МИФНС России №46 по г.Москве Большова Н.Л., возражавшего по жалобе, судебная коллегия

установила:

Замятин Ю.С. обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве (далее – МИФНС России № 46 по г. Москве) о признании незаконным решения от 12 сентября 2016 года № 8167748933784 об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) общества с ограниченной ответственностью «Еврогарант» и обязании восстановить запись о нем, как о действующем юридическом лице.

Требования административного иска обоснованы тем, что Замятин Ю.С. является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному на основании вступившего в законную силу решения суда, которым с ООО «Еврогарант» в его пользу взысканы деньги в сумме 298 281,25 руб., в связи с чем полагает, что исключение общества из ЕГРЮЛ нарушает его право, как взыскателя на получение присужденных денежных средств.

Решением Тушинского районного суда города Москвы от 23 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 1 октября 2024 года, отказано в удовлетворении административных исковых требований Замятина Ю.С.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 13 января 2025 года, поставлен вопрос об отмене принятых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Вопреки доводам кассационной жалобы, таких нарушений по делу не допущено.

Исключение юридического лица, прекратившего свою деятельность, из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа регламентируется статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи Закона (редакция нормативных положений приводится по состоянию на дату принятия оспариваемого решения - 12.09.2016 г.) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении), (пункт 2).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3).

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4).

В силу пункта 7 статьи 22 Закона о регистрации, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Согласно пункту 8 статьи 22 Закона о регистрации, исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Орехово-Зуевского городского суда Московской области по делу № 2-1731/15 Отделом судебных приставов ОСП по Центральному АО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство № 69525/22/77055-ИП от 12 апреля 2022 года о взыскании с ООО «Еврогарант» (ОГРН 1147746887826) в пользу Замятина Ю.С. задолженности в размере 298 281,25 руб.

Исполнительное производство прекращено в связи с исключением ООО «Еврогарант» из ЕГРЮЛ.

10 мая 2016 года в адрес МИФНС № 46 по г. Москве поступили справки из ИФНС № 8 по г. Москве №33490-О о непредставлении ООО «Еврогарант» в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; №33490-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у ООО «Еврогарант» открытых банковских счетов.

На основании представленных сведений МИФНС № 46 по г. Москве 20 мая 2016 года принято решение № 162938 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации.

В Вестнике государственной регистрации (часть 2 № 20 (583) от 20.05.2016) было опубликовано сообщение о принятом решении о предстоящем исключении ООО «Еврогарант», ОГРН 1147746887826 (л.д. 30) Также в опубликованных сведениях содержится информации о трех месячном сроке направления мотивированных заявлений с возражениями в адрес регистрирующего органа, принявшего решение о предстоящем исключени. (л.д. 29)

Журнал Вестник государственной регистрации является официальным источником опубликования подобных решений.

Поскольку в течение срока, установленного пунктом 4 статьи 21.1 Закона о регистрации не поступали заявления от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением общества, 12 сентября 2016 года в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Еврогарант» внесена запись ГРН 8167748933784 об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность по решению регистрирующего органа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями приведенных положений Закона о регистрации пришел к выводу о том, что оспариваемое решение МИФНС России № 46 по г. Москве является законным, у административного истца была возможность своевременно узнать о принятии налоговым органом решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, кроме того, административным истцом был пропущен срок обращения в суд с административным иском.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы правильными основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы регистрирующим органом в полном объеме реализован предусмотренный действующим законодательством механизм раскрытия информации о принятии решения о предстоящем исключении юридического лица, направленный на своевременное информирование участников гражданско-правовых отношений о фактах деятельности юридического лица и о принятии в отношении него соответствующего решения.

Иного способа доведения соответствующих сведений до участников гражданского оборота, к числу которых относится и Замятин Ю.С., закон не предусматривает.

Учитывая открытость данной информации, размещенной в специализированном печатном издании, Замятин Ю.С. имел возможность с ней ознакомиться любым доступным ему способом.

Вопреки доводам жалобы доказательств невозможности ознакомления с решением, размещенным в журнале «Вестник государственной регистрации», равно как и доказательств невозможности направления заявления в установленный срок, административным истцом не представлено.

При этом довод жалобы о том, что административный истец, не занимающийся предпринимательской деятельностью и не владеющий познаниями в осуществлении контроля за действиями налоговой инспекции, не мог осуществить должный контроль, чтобы направить соответствующее заявление, правового значения, с точки зрения соблюдения процедуры исключения общества из ЕГРЮЛ, не имеет.

Из разъяснений данных в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона о регистрации влечет за собой прекращение исполнительного производства.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций, по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судами норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на юридически значимые обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела, либо опровергали бы изложенные в обжалуемых судебных актах выводы.

В целом доводы кассационной жалобы фактически повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в судах первой и апелляционной инстанций, им судами дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебной коллегией не усматривается.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тушинского районного суда города Москвы от 23 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 1 октября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Замятина Ю.С. – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено 14 февраля 2025 года.

Председательствующий

Судьи