Дело № 88а-3566/2025

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

город Москва                                     5 февраля 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Репиной Е.В.,

судей Матина А.В., Жудова Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Румянцева А.В. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10 июня 2024 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению Румянцева Александра Валентиновича к Департаменту по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» о признании решения незаконным.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

    определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10 июня 2024 года, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88а-3566/2025

город Москва                                5 февраля 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Репиной Е.В.,

судей Матина А.В., Жудова Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Румянцева А.В. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10 июня 2024 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению Румянцева Александра Валентиновича к Департаменту по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Матина А.В., пояснения Румянцева А.В. и его представителя – по ордеру ФИО6, поддержавших доводы жалобы, оценив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

    установила:

Административный истец Румянцев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными решение Департамента по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Южно- Курильский городской округ» от 30.12.2022 года об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.

В обоснование требований Румянцев А.В. указал, что 11.01.2018 между ним и ответчиком заключен договор безвозмездного пользования земельным участком в порядке Федерального закона от 01.05.2016 года № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне РФ и других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ» (далее – Федеральный закон №119-ФЗ).

В декабре 2022 года он обратился с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность.

В соответствии с оспариваемым решением от 30.12.2022 в предоставлении земельного участка в собственность отказано в связи с тем, что не установлено наличие результатов деятельности на земельном участке в соответствии с видами разрешенного использования, что является основанием для отказа в предоставлении в собственность спорного земельного участка.

Не согласившись с указанным решением, Румянцев А.В. обратился в суд, так как полагает, что отсутствуют правовые основания для отказа в предоставлении в собственность земельного участка, а позиция административного ответчика не основана на нормах законодательства.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2023 года, оставленным без изменения судебной коллегией по административным делам Московского городского суда 10 июня 2024 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 13 января 2025 года административный истец, по сути, повторяя апелляционную жалобу, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права судами, ставит вопрос об отмене вынесенных судебных актов и просит принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылаясь на положения части 5 статьи 2 Федерального закона от 01.05.2016 № 119- ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в редакции, действовавшей на дату заключения договора безвозмездного пользования, указывает на неверное применение положений федерального закона, принятого после заключения договора безвозмездного пользования. Указывает на то, что Федеральный закон от 27.12.2018 № 503-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и статью 3 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» вступил в силу 28 марта 2019 года, поэтому не подлежит применению в рассматриваемом споре, и, как следствие, законных оснований для отказа ему в предоставлении земельного участка не имеется.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь отмену судебных актов в кассационном порядке.

Отношения, связанные с предоставлением земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территории Сахалинской области регулируются Федеральным законом № 119-ФЗ.

В пояснительной записке к проекту указанного закона отмечалось, что он направлен на решение вопросов привлечения граждан на постоянное место жительства на территорию Дальневосточного федерального округа, снижение оттока местного населения, а также ускорение социально-экономического развития субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа.

В силу ст. 10 Федерального закона № 119-ФЗ гражданин, с которым в соответствии с настоящим Федеральным законом заключен договор безвозмездного пользования земельным участком, вправе до дня окончания срока действия указанного договора подать в уполномоченный орган заявление о предоставлении такого земельного участка в собственность или в аренду на срок до сорока девяти лет. К заявлению прилагаются: 1) копия документа, удостоверяющего личность гражданина, подавшего данное заявление; 2) документ, подтверждающий полномочия представителя гражданина, в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду обращается представитель гражданина; 3) документы, подтверждающие соответствие использования земельного участка установленным в соответствии с ч. 28 ст. 8 Федерального закона № 119-ФЗ критериям использования земельных участков, предоставленных в безвозмездное пользование гражданам.

Согласно ч. 7 ст. 10 Федерального закона № 119-ФЗ уполномоченный орган в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду, осуществляет проверку соответствия использования этого земельного участка установленным в соответствии с частью 28 статьи 8 настоящего Федерального закона критериям использования земельных участков, предоставленных в безвозмездное пользование гражданам в соответствии с настоящим Федеральным законом, и совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно и направляет принятое решение гражданину; 2) осуществляет подготовку проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах и направляет их для подписания гражданину; 3) осуществляет в случаях, предусмотренных пунктом 2 части 9 и пунктом 2 части 10 настоящей статьи, подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка в трех экземплярах и направляет их для подписания гражданину; 4) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 8 настоящей статьи, и направляет принятое решение гражданину. В данном решении должны быть указаны все основания для отказа.

Частью 8 ст. 10 Федерального закона № 119-ФЗ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность или в аренду при наличии одного из следующих оснований, в частности: несоответствие использования земельного участка установленным в соответствии с частью 28 статьи 8 настоящего Федерального закона критериям использования земельных участков, предоставленных в безвозмездное пользование гражданам в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 4).

Во исполнение ч. 28 ст. 8 Федерального закона № 119-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1459 установлены критерии использования земельных участков, предоставленных гражданам в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом (далее - Постановление Правительства РФ № 1459).

Согласно подп. «б», «г» п. 1 Постановления Правительства РФ № 1459 критериями использования земельных участков, предоставленных гражданам в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом, являются: наличие затрат в размере не менее 30 тыс. рублей, понесенных гражданином в связи с осуществлением на земельном участке деятельности в соответствии с выбранным видом (видами) разрешенного использования земельного участка со дня заключения договора безвозмездного пользования таким земельным участком; наличие результатов деятельности на земельном участке в соответствии с выбранным видом (видами) разрешенного использования земельного участка со дня заключения договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Для подтверждения соответствия использования земельного участка критериям использования гражданин вправе выбрать любой (любые) из критериев использования, указанных в п. 1 Постановления Правительства РФ № 1459.

Документом, подтверждающим соответствие использования земельного участка критериям использования, является подписанное гражданином уведомление о соответствии использования земельного участка критериям использования (далее - уведомление), составленное в произвольной форме, в котором содержатся сведения об использовании земельного участка в соответствии с критерием использования (критериями использования) и в соответствии с выбранным видом (видами) разрешенного использования земельного участка (п. 3 Постановления Правительства РФ № 1459).

На основании п. 7 Постановления Правительства РФ № 1459 уполномоченный орган в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня поступления уведомления, осуществляет проверку указанных гражданином сведений о соответствии использования земельного участка критериям использования и проверяет:

а) соответствие указанного гражданином критерия использования выбранному виду (видам) разрешенного использования земельного участка;

б) наличие в уведомлении сведений об использовании земельного участка в соответствии с одним из критериев, указанных в п. 1 Постановления Правительства РФ № 1459.

Способы проверки сведений указанным нормативным правовым актом не регламентированы, поэтому проведение уполномоченным органом визуального осмотра испрашиваемого земельного участка не запрещено.

По смыслу вышеприведенных правовых норм предоставление земельного участка в собственность допускается при его использовании в соответствии с видами разрешенного использования в период действия договора безвозмездного пользования земельного участка, что предполагает совершение пользователем минимальных действий по его освоению.

Так, судами установлено, что 11.01.2018 года между Комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» (ссудодатель) и Румянцевым А.В. (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования земельным участком № 03/1309545/2018, в соответствии с которым, ссудодатель предоставляет, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование на 5 лет земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Договор заключен на основании Федерального закона № 119-ФЗ.

12.12.2022 года Румянцев А.В. обратился в Департамент по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Южно- Курильский городской округ» с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность.

Решением от 30.12.2022 года № 2021 Румянцеву А.В. отказано в предоставлении земельного участка в собственность.

Причиной отказа послужило отсутствие результатов деятельности на земельном участке в соответствии с видами разрешенного использования, а также деятельности, в результате которой понесены затраты, а также получен доход. Кроме того указано, что предполагаемое строительства дома не соответствует видам разрешенного использования.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций пришли к верному выводу об их необоснованности, поскольку доказательств несения таких затрат, а также использование спорного земельного участка по назначению в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия критически относится к доводам кассационной жалобы о применении, якобы, не подлежащего применению федерального закона. Подобная позиция кассатора основана на ошибочном понимании норм права.

Федеральный закон от 27.12.2018 № 503-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и статью 3 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» вступил в силу 28 марта 2019 года, и его положения подлежали применению на момент подачи заявления о предоставлении земельного участка в собственность – декабрь 2022 года, как и на момент разрешения спора.

Ссылка кассатора на положения статей 4 и 442 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется как необоснованная, так как договором безвозмездного пользования земельным участком не урегулированы правила о предоставлении гражданину земельного участка в собственность.

Оснований полагать, что судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не имеется.

Доводы кассационной жалобы, сводятся к несогласию с оценкой установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела, основаны на неверном толковании и применении норм материального права, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы, изложенные в оспариваемых актах.

Также иных нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу приведенных положений статьи 328 КАС РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судами нижестоящих инстанций по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

    определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10 июня 2024 года, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 6 февраля 2025 года.

Председательствующий

Судьи