Кассационное определение составлено 14 февраля 2025 года.

Дело №88а-3515/2025

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2а-739/2024)

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 5 февраля 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеломановой Л.В.,

судей Жудова Н.В., Матина А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета государственного строительного надзора города Москвы на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 29 октября 2024 года, вынесенные по административному исковому заявлению Старостина Геннадия Васильевича к Правительству Москвы, Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Жудова Н.В., выслушав представителя Мосгосстройнадзора Пухлякову О.В., поддержавшую кассационную жалобу, представителя административного истца Старостину Н.В., возражавшую по жалобе, судебная коллегия

установила:

Старостин Г.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия Москомстройинвеста, выразившегося:

в невыполнении плана-графика («дорожной карты») по осуществлению мер по решению проблем лиц, включенных в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены;

в ненаправлении в Департамент городского имущества города Москвы (далее также - Департамент, ДГИ г.Москвы) комплекта документов Старостина Г.В. для выделения ему квартиры в г. Москве как гражданину, включенному в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены;

в неосуществлении контроля за выполнением плана-графика («дорожной карты») по реализации мер по решению проблемы о предоставлении административному истцу компенсационного жилья как пострадавшему от неправомерных действий застройщика ЗАО «Энергостройкомплект-М»,

Просил обязать Москомстройинвест направить в ДГИ г. Москвы комплект документов для выделения ему квартиры в г. Москве как гражданину, включенному в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, осуществить контроль за выполнением плана-графика («дорожной карты») по осуществлению мер по решению проблемы о предоставлении ему компенсационного жилья как пострадавшему от неправомерных действий застройщика ЗАО «Энергостройкомплект-М».

В обоснование заявленных требований указал на то, что распоряжением Москомстройинвеста от 4 декабря 2018 года № 77-02-1426/8, изданным на основании решения Пресненского районного суда г. Москвы от 14 мая 2018 года, административный истец был включен в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены на строительство многоквартирных домов и чьи права нарушены, по объекту по адресу: <адрес>.

Документы административного истца находятся в Москомстройинвесте с 2014 года, поступили туда из следственных органов с подтверждением признания его потерпевшим в рамках уголовного дела в отношении руководства ЗАО «Энергостройкомплект-М», никаких замечаний к этим документам не имеется, об этом административному истцу сообщено еще в 2014 году, однако до настоящего времени документы продолжают находится в Москомстройинвесте и в Департамент для принятия решения не направлены.

Дело неоднократно рассматривалось судами.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2024 года постановлено:

признать незаконным бездействие Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства, выразившееся в невыполнении плана-графика («дорожной карты») по осуществлению мер по решению проблем граждан, включенных в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, в ненаправлении в Департамент городского имущества города Москвы комплекта документов Старостина Г.В. для выделения ему квартиры в городе Москве как гражданину, включенному в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены; в неосуществлении контроля за выполнением плана-графика («дорожной карты») по осуществлению мер по решению проблемы о предоставлении административному истцу компенсационного жилья как пострадавшему от неправомерных действий застройщика ЗАО «Энергостройкомплект-М»; обязать Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства направить в ДГИ г. Москвы комплект документов Старостина Г.В. для выделения ему квартиры в г. Москве как гражданину, включенному в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, осуществить контроль за выполнением плана-графика («дорожной карты») по осуществлению мер по решению проблемы о предоставлении административному истцу компенсационного жилья как пострадавшему от неправомерных действий застройщика ЗАО «Энергостройкомплект-М».

Постановлением правительства Москвы от 27 сентября 2023 года №1785-ПП Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства присоединен к Комитету государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзору).

Определением судебной коллеги по административным делам Московского городского суда от 29 октября 2024 года произведена замена Москомстройинвеста на его правопреемника – Мосгосстройнадзор.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 29 октября 2024 года решение Савеловского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2024 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 26 декабря 2024 года, поставлен вопрос об отмене принятых судебных актов, как не соответствующих требованиям закона.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев административное дело в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела видно, что 27 сентября 2006 года между ЗАО «Энергостройкомплект-М» и Старостиным Г.В. заключен предварительный договор №НО-ЭСКМ-ПД/4-113-1, предметом которого является подготовка и заключение в будущем договора купли-продажи однокомнатной квартиры по адресу: г. Москва, ул. Народного Ополчения, влад.33, корп.4, секция 1, этаж 19, условный номер 113, ориентировочной общей площадью 52,50 кв.м.

11 января 2011 года между административным истцом и ЗАО «Энергостройкомплект-М» заключено дополнительное соглашение к предварительному договору № НО-ЭСКМ-ПД/4-113-1, согласно которому стороны договорились о подготовке и заключении в будущем договора купли-продажи квартиры, по которому продавец передает в собственность покупателя однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, условный номер № (строительный адрес), ориентировочной общей площадью по данным проектной организации 41,99 кв.м.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2011 года по делу №А40-27589/2008 ЗАО «Энергостройкомплект-М» признано несостоятельным (банкротом), также 25 ноября 2011 года Арбитражный суд г. Москвы вынес определение о применении при банкротстве ЗАО «Энергостройкомплект-М» правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (банкротство застройщика). Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2017 года требование Старостина Г.В. о передаче ему жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 41,99 кв.м. включено в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ЗАО «Энергостройкомплект-М», размер исполненного Старостиным Г.В. обязательства участника строительства перед застройщиком по оплате договора, предусматривающего передачу жилых помещений, составляет 2 006 875 руб., а размер неисполненного Старостиным Г.В. обязательства участника строительства перед застройщиком по оплате договора, предусматривающего передачу жилых помещений, составляет 1 163 370 руб.

Распоряжением Москомстройинвеста от 4 декабря 2018 года № 77-02-1426/8 Старостин Г.В. включен в Реестр пострадавших граждан по объекту, расположенному по адресу: <адрес> во исполнение решения Пресненского районного суда г. Москвы от 14 мая 2018 года, вступившего в законную силу 16 октября 2018 года.

В План-графике («Дорожной карте»), утвержденном заместителем Мэра Москвы в Правительстве Москвы и председателем Москомстройинвеста, сформированной в рамках исполнения поручения Президента Российской Федерации от 9 июля 2017 года №Пр-1329 по проблемному объекту, расположенному по адресу: <адрес>, предусмотрено мероприятие №31.

Пунктом 31 «Дорожной карты» в отношении объекта по адресу: <адрес> (СЗАО) предусмотрено мероприятие - «Принятие решения о предоставлении/непредоставлении жилых помещений в порядке, утвержденном поручением Мэра Москвы С.С. Собянина от 31.01.2017 №4-27-9/7», срок реализации - «1 квартал 2018 года», ожидаемые результаты - «Принято решение», при этом, в столбце срок восстановления прав граждан, включенных в реестр по данному пункту значится - «4 квартал 2020 года» (т.2 л.д.34).

Из письма Москомстройинвеста №77-17-4/4-15 от 14.03.2014 следует, что комплект копий документов, предоставленных Старостиным Г.В., проверен Комитетом г. Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства совместно с Департаментом региональной безопасности г. Москвы, замечаний при проверке не выявлено.

В ответе Москомстройинвеста от 6 октября 2020 года также указано, что предоставление квартир осуществляется по мере поступления документов из следственных органов с подтверждением их статуса потерпевших в рамках возбужденного уголовного дела №664612 в отношении руководства ЗАО «Энергостройкомплект-М, а также при отсутствии замечаний Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции г. Москвы и Комитета, документы административного истца с подтверждением статуса потерпевшего из следственных органов поступили и находятся на рассмотрении в Москомстройинвесте.

Также судами было установлено, что бывшей супруге Старостина Г.В. – Старостиной Н.В. выделена двухкомнатная квартира по адресу: г. Москва, ул. Народного Ополчения, д.33, кв. 160, как пострадавшей от неправомерных действий ЗАО «Энергостройкомплект-М».

Разрешая спор, суды обеих инстанций, исследовав представленные доказательства, проанализировав положения Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона г. Москвы от 20.12.2006 № 65 "О Правительстве Москвы", Постановления Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года № 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы", Постановления Правительства Москвы от 26.04.2011 № 157-ПП "Об утверждении Положения о Комитете города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства", пришли к выводу о том, что в отсутствие замечаний по представленным Старостиным Г.В. документам, заявленные им в настоящем деле требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

Согласно пункту 4.7. Положения о Комитете города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства, последний осуществлял подготовку, ведение, выполнение и контроль за выполнением плана-графика ("дорожной карты") по осуществлению мер по решению проблем граждан, включенных в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Схожей компетенцией обладает в настоящее время и Мосгосстройнадзор (п.4.7.9. Положения о Комитете, утв. постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011 г. №272-ПП).

Механизм решения проблем пострадавших граждан от действий упомянутого застройщика, как установили суды, определен протоколами совещания у Мэра г.Москвы от 31.01.2017 г. №4-27-9/7 и от 24.03.2022 г. №4-27-34/22, в соответствии с которыми обязанность направлять документы таких граждан в соответствующие структуры Правительства Москвы была возложена на Москомстройинвет после их проверки.

Анализ приведенных нормативных положений, вопреки ошибочным суждениям судов, не свидетельствует о том, что Комитет направляет в Департамент городского имущества города Москвы соответствующий комплект документов исключительно с целью принятия безальтернативного решения о выделении пострадавшему гражданину квартиры.

При этом направление документов в орган, уполномоченный на предоставление жилья, по своей сути составляют мероприятия подготовительно-контрольного характера за выполнением плана-графика, осуществляемых Комитетом в рамках своих полномочий.

Ввиду изложенного, административный иск Старостина Г.В. о признании бездействия Комитета незаконным и обязании его направить в ДГИ г.Москвы комплект документов для выделения ему квартиры, в том числе касающийся требований Старостина Г.В., связанных с контролем за фактическим выполнением плана-графика (дорожной карты) удовлетворению в полном объеме не подлежал.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, с принятием по делу нового судебного акта.

Поскольку на Комитете лежит обязанность формировать документы и направлять их в Департамент, и со стороны Комитета допущено незаконное бездействие, факт которого в кассационной жалобе не опровергнут, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска. Соответственно судебная коллегия считает необходимым признать незаконным бездействие Комитета государственного строительного надзора города Москвы выразившееся в ненаправлении в Департамент городского имущества города Москвы комплекта документов Старостина Г.В. для принятия решения о предоставлении/непредоставлении жилого помещения и обязать Комитет направить в Департамент комплект указанных документов для принятия решения о предоставлении/непредоставлении жилого помещения.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые могли бы являться основанием к отказу в защите прав Старостина Г.В. приведенным в настоящем кассационном определении способом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 29 октября 2024 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Комитета государственного строительного надзора города Москвы выразившееся в ненаправлении в Департамент городского имущества города Москвы комплекта документов Старостина Геннадия Васильевича для принятия решения о предоставлении/непредоставлении жилого помещения.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи