ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88а-3053/2025

г. Москва 26 февраля 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Циркуновой О.М.

судей Иванова Д.А., Войты И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу (с учетом дополнений) представителя административного истца ФИО2 по доверенности ФИО1 (поступившую в суд первой инстанции 19 декабря 2024 года, в суд кассационной инстанции с делом - 9 января 2025 года) на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 апреля 2024 года (в редакции определения об исправлении описки от 21 мая 2024 года), вынесенное по административному делу № 2а-241/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУ МВД России по городу Москве о признании действий незаконными,

заслушав доклад судьи Циркуновой О.М., судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ГУ МВД России по городу Москве, в котором, с учетом уточнения, просила признать незаконными действия ГУ МВД России по городу Москве, выразившиеся
в изготовлении и последующем предъявлении к исполнению в МОСП
по ВАШ № 7 ГУ ФССП России по городу Москве юридически
ничтожного исполнительного документа – постановления от 26 сентября 2021 года № по делу об административном правонарушении с предметом исполнения – взыскание с ФИО2 административного штрафа в размере 500 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что предъявление данного постановления к исполнению до вступления его в законную
силу является незаконным, нарушает ее права и законные интересы, ввиду признания ее должником по исполнительному документу.

Решением Симоновского районного суда города Москвы от 10 мая 2023 года административное исковое заявление ФИО2 удовлетворено.

Признаны незаконными действия ГУ МВД России по городу Москве, выразившиеся в изготовлении и последующем предъявлении к взысканию в Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов № 7 ГУ ФССП России по г. Москве исполнительного документа-акта от 26 сентября 2021 года № по делу об административном правонарушении с предметом исполнения -взыскание с ФИО6 административного штрафа.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 апреля 2024 года вышеуказанное решение суда отменено, по делу постановлено новое решение об отказе
в удовлетворении заявленных требований.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представителем административного истца ФИО2 по доверенности ФИО1 ставится вопрос
об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов обстоятельствам административного дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2025 года кассационная жалоба передана для рассмотрения
в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности- ФИО1 доводы кассационной жалобы (с учетом дополнений) поддержал в полном объеме.

Представитель ГУ МВД России по г. Москве ФИО7 возражал против удовлетворения кассационной жалобы (с дополнениями), приводил доводы в пользу обоснованности апелляционного определения по делу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований
для ее удовлетворения, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основанием
для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие
выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции
не допущено.

К исполнительным документам в силу пункта 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) относятся
судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

В силу части 1 статьи 31.3 КоАП РФ обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный
штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным
к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа
в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа,
и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах,
по истечении срока, указанного в частях 1 или 1.1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 32.2 КоАП РФ, в течение одних суток, судебному приставу-исполнителю для исполнения
в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.

Наряду с изложенным, в силу части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает
в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных пунктом 4 данной статьи;

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения
по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

4) со дня вынесения постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.23, 11.26, 11.27 или 11.29 либо главой 12 настоящего Кодекса, в случае его
совершения с использованием транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве капитана полиции ФИО8 № от 26 сентября 2021 года собственник автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

1 октября 2021 года копия указанного постановления вручена ФИО2 заказным письмом.

11 октября 2021 года ФИО2 направила в адрес ГУ МВД России по городу Москве заказным письмом жалобу на вышеуказанное постановление.

14 октября 2021 года данное письмо вручено административному ответчику, 15 октября 2021 года жалоба передана для рассмотрения в соответствующее структурное подразделение ГУ МВД России по городу Москве.

12 октября 2021 года должностным лицом Госавтоинспекции
в ФИС ГИБДД-М внесены сведения о вступлении в силу постановления
№ от 26 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении.

21 декабря 2021 года данное постановление направлено на исполнение в МОСП по ВАШ № 7 ГУ ФССП России по городу Москве.

24 декабря 2021 года решением начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве подполковника полиции ФИО9 № постановление №
от 26 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

27 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП
по ВАШ № 7 ГУ ФССП России по городу Москве ФИО10
на основании данного постановления вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, имеющего предметом исполнения взыскание с ФИО2 административного штрафа
в размере 500 рублей.

15 февраля 2023 года данное исполнительное производство передано
в МОСП по ВАШ № 6 ГУ ФССП России по городу Москве.

26 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП
по ВАШ № 6 ГУ ФССП России по городу Москве ФИО11 вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в связи с истечением срока давности исполнения постановления должностного лица по делу об административном правонарушении. Остаток задолженности на момент окончания исполнительного производства составил 500 рублей (сумма взысканного административного штрафа).

Разрешая спор и удовлетворяя административное исковое
заявление ФИО2, суд первой инстанции исходил из того,
что в рамках данного дела нашел свое объективное подтверждение тот факт,
что постановление по делу об административном правонарушении № от 26 сентября 2021 года было предъявлено административным ответчиком к исполнению до его вступления в законную силу, что повлекло для административного истца неблагоприятные
правовые последствия в виде признания ее должником по исполнительному производству.

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемыми действиями права и законные интересы административного истца нарушены не были, поскольку сам факт предъявления ко взысканию не вступившего в законную силу постановления должностного лица административного органа, не повлек для административного истца никаких последствий, исполнительное производство по исполнению постановления было возбуждено после рассмотрения жалобы ФИО2 вышестоящим должностным лицом административного органа. Принимая такое решение, судом апелляционной инстанции также было принято во внимание то обстоятельство, что административный штраф в размере 500 рублей, ФИО2 до окончания исполнительного производства ввиду истечения срока исполнения, оплачен не был.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным согласиться с приведенными выводами суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Поскольку совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска судом апелляционной инстанции обоснованно отказано.

Материалами дела подтверждено, что исполнительное производство №-ИП от 27 декабря 2021 года окончено
26 декабря 2023 года в связи с истечением срока давности исполнения постановления; данных о том, что по не вступившему в законную силу постановлению производились исполнительские действия, материалы дела не содержат, на такие обстоятельства административный истец также не ссылался..

С учетом изложенного является правильным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии в данном случае совокупности условий, необходимых для удовлетворения административного искового заявления о признании действий ГУ МВД России по городу Москве незаконными.

При этом само по себе признание ФИО2 должником
по исполнительному производству, возбужденному на основании постановления по делу об административном правонарушении
№ от 26 сентября 2021 года, о нарушении ее прав
и законных интересов не свидетельствует, поскольку не повлекло за собой преждевременного принудительного взыскания с нее административного штрафа, который не был уплачен ею вплоть до окончания исполнительного производства.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права
не могут повлечь отмену апелляционного определения, так как не содержат указаний на юридически значимые обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого апелляционного определения, либо опровергали бы изложенные в нем выводы.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных
по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование норм закона не свидетельствует о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права.

Заявленное представителем административного истца в судебном заседании ходатайство о разъяснении судом кассационной инстанции причин объявления перерыва в судебном заседании с 19 по 26 февраля 2025 года удовлетворению не подлежит, поскольку в силу части 1 статьи 169.1 КАС РФ суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе объявить перерыв в судебном заседании т.е. объявление перерыва по административному делу является правом суда.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, при разрешении дела судом апелляционной инстанции также не допущено, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 апреля 2024 года (с учетом определения об исправлении описки от 21 мая 2024 года) оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного истца ФИО2 по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 3 марта 2025 года.

Председательствующий

Судьи