ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                      № 88а-2867/2025

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2025 года                          г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., судей Смирновой Е.Д., Алексеева А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 6 декабря 2024 года в суд первой инстанции кассационную жалобу ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России, кассационную жалобу представителя ФИО16 – ФИО17. на решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 25 марта 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 3 октября 2024 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ФИО15 о признании действий ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей (присвоенный судом первой инстанции номер дела: №).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., объяснения административного истца Григорьева А.А. посредством видеоконференц-связи, его представителя ФИО13., представителя административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Владимирской области, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области ФИО14., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконными действий сотрудников ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 5 689 500 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что постановлением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 7 апреля 2023 года неотбытая им часть наказания в виде принудительных работ по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 октября 2017 года заменена лишением свободы, до вступления указанного судебного акта в законную силу был взят под стражу в зале суда.

В этот же день он был доставлен в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области, где его водворили в камеру ШИЗО №2 без законных оснований, в которой он находился до 26 апреля 2023 года, после чего был переведен в камеру карцерного блока №3. 29 апреля 2023 года был незаконно переведен в камеру ШИЗО №1. 3 мая 2023 года был переведен в камеру карцерного блока №5, в которой находился до 20 июля 2023 года.

Условия содержания в указанных камерах не соответствовали пункту 28 Правил внутреннего распорядка, поскольку в них отсутствовали предметы, а именно: стол, шкаф для продуктов, вешалки для одежды, зеркало, бачок для питьевой воды и подставка под него, радиодинамик, урны для мусора, тазы для гигиенических целей и стирки одежды, телевизор, подставка под телевизор, розетка (в камерах ШИЗО), вызывная сигнализация (в камере карцерного блока), унитаз, в камере ШИЗО №2 также отсутствовало горячее водоснабжение.

Ввиду наличия в каждой камере указанного учреждения уголовно-исполнительной системы 2 камер видеонаблюдения при посещении им санитарного узла нарушалась требования по обеспечению приватности. Указанные выше обстоятельства, а также содержание в камерах, предназначенных для наказания, в общей сложности в течение 103,5 суток являлось обращением, унижающим его человеческое достоинство, компенсацию за допущенные в его отношении нарушения считал необходимым присудить в следующем размере:

- за отсутствие стола, шкафа для продуктов, тазов для гигиенических целей и стирки одежды, розетки по 2000 рублей в сутки,

- за отсутствие вешалки для одежды, зеркала, вызывной сигнализации, унитаза, отсутствие горячего водоснабжения по 1000 рублей в сутки,

- за отсутствие бачка для питьевой воды, урны для мусора, подставки под телевизор по 500 рублей в сутки,

- за отсутствие приватности в туалете – 3000 рублей в сутки,

- за незаконное содержание в камере, предусмотренной для исполнения наказания – 10 000 рублей в сутки.

23 августа 2023 года в камере его содержания был проведен обыск, в ходе проведения которого у него незаконно изъяли коврик для ЛФК, необходимый для выполнения упражнений в связи с имеющимся заболеванием спины, на который в его медицинской карточке имелось разрешение. 31 августа 2023 года изъятый коврик ему был возвращен, а указанные действия сотрудников следственного изолятора являлись способом оказания давления в связи с обращением в суд. В связи с проведением незаконного обыска, действий по изъятию коврика для ЛФК, длительному невозвращению указанного медицинского оборудования, ему созданы препятствия в получении медицинской помощи и лечения. За указанные нарушения просил присудить компенсацию в размере 200 000 рублей.

Кроме того администрацией следственного изолятора не были направлены его электронные письма ЗонаТелеком, переданные для отправки ФИО4, ФИО5 20 июля 2023 года и 20 августа 2023 года, что является нарушением права на переписку и получение квалифицированной юридической помощи, за указанные нарушения просил взыскать компенсацию в размере 180 000 рублей.

Также сотрудниками учреждения были созданы препятствия в отправке в запечатанном конверте 7 июня 2023 года поданной им жалобы в прокуратуру, поскольку в конце августа ему стало известно, что указанное отправление адресатом получено не было. Действия по препятствованию обращения в прокуратуру в виде не отправки поданной им жалобы просил признать незаконными, а также присудить компенсацию за указанное нарушение в размере 300 000 рублей.

Администрацией следственного изолятора также было зарегистрировано только 3 из поданных им 80 обращений, что является нарушением его права на обращение в государственные органы, компенсацию за которое просил присудить в размере 800 000 рублей.

С 7 апреля 2023 года по 12 сентября 2023 года он находился на одиночном содержании в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области в отсутствие к тому оснований, ввиду чего учреждением были созданы условия, угрожающие его психическому здоровью. Факт одиночного содержания является обращением, унижающим его честь и достоинство личности, в связи с чем за указанное нарушение им заявлена компенсация в размере 1 580 000 рублей.

Решением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 25 марта 2024 года административные исковые требования удовлетворены, действия ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области, выразившиеся в содержании ФИО1 в период с 7 апреля 2023 года по 20 июля 2023 года в камерах ШИЗО и камерах карцерного блока с ненадлежащим оборудованием камер, по изъятию коврика для ЛФК в период с 23 по 31 августа 2023 года признаны незаконными.

С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны в пользу ФИО1 присуждена компенсация за нарушение условий содержания под стражей в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 3 октября 2024 года решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 25 марта 2024 года изменено в части присужденной в пользу административного истца компенсации.

С Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу ФИО1 за нарушение условий содержания присуждена компенсация в размере 5 000 рублей.

В остальной части решение районного суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России, УФСИН России по Владимирской области - без удовлетворения.

В кассационной жалобе административных ответчиков ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов в части удовлетворения заявленных исковых требований, в кассационной жалобе представителя административного истца – в части отказа в удовлетворении требований и определенного к взысканию размера компенсации.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации (статья 4 Закона №103-ФЗ).

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 15).

Как закреплено в пункте 9 статьи 17 Закона №103-ФЗ, подозреваемые, обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.

Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется право приобретать по безналичному расчету продукты питания, предметы первой необходимости, а также другие промышленные товары (статья 22).

Как следует из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 октября 2017 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 14 февраля 2018 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 1 сентября 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ковровского городского суда от 6 сентября 2022 года не отбытая часть наказания по приговору суда заменена на срок 4 года 11 месяцев 9 дней принудительными работами с удержанием 10% в доход государства.

Согласно предписанию ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области от 17 сентября 2022 года ФИО1 направлен в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Владимирской области для отбывания наказания в виде принудительных работ.

Постановлением Кольчугинского городского суда от 7 апреля 2023 года не отбытый ФИО1 срок принудительных работ по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 октября 2017 года заменен на лишение свободы на срок 4 года 4 месяца 6 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

В этот же день административный истец доставлен в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области, помещен в камеру ШИЗО-2 и находился в ней до 25 апреля 2023 года, с 26 апреля 2023 года по 29 апреля 2023 года содержался в камере №9/2 карцерного блока, с 29 апреля 2023 года по 2 мая 2023 года в камере ШИЗО-1, с 3 мая 2023 года по 21 июля 2023 года в камере №5 карцерного блока. В дальнейшем - до 12 сентября 2023 года содержался в камерах следственного изолятора №401 и 208.

В указанные камеры ФИО1 был размещен на одиночное содержание на общих условиях согласно постановлениям от 7 апреля 2023 года, 25 апреля 2023 года, 23 мая 2023 года, 11 июля 2023 года, 24 августа 2023 года, утвержденным начальником ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции на основании представленных административным ответчиком доказательств пришел к выводу об отсутствии в камере ШИЗО-1 в нарушение пункта 28 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, утвержденных Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года №110, вешалки для одежды, зеркала, радиодинамика, урны для мусора, таза для гигиенических целей и стирки одежды, телевизора, подставки под телевизор, розетки, а в камерах ШИЗО - стола, шкафа для продуктов, вешалки для одежды, зеркала, бачка для питьевой воды и подставка под него, радиодинамика, урны для мусора, таза для гигиенических целей и стирки одежды, розетки.

При этом суд исходил из того, что телевизором и подставкой под него камеры следственного изолятора оборудуются при наличии на то возможности у исправительного учреждения, в связи с чем пришел к выводу, что отсутствие указанных предметов не является незаконным, нарушение прав административного истца не влечет.

Размер компенсации за перечисленные выше нарушения в 16 000 рублей определен судом первой инстанции с учетом его продолжительности, составляющей 3 месяца, отсутствии последствий для состояния здоровья ФИО1

При разрешении требований административного истца о признании незаконным обыска от 23 августа 2023 года, действий сотрудников следственного изолятора по изъятию коврика для ЛФК, создании препятствий в получении медицинской помощи и лечения, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 264 приложения №1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов №110, имеющимися в деле доказательствами, в том числе показаниями ФИО6 – начальника дневной смены ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области, объяснениями ФИО1, данными его медицинской карты, установил, что общий обыск проведен согласно плану, утвержденному приказом врио начальника следственного изолятора от 22 августа 2023 года №283, с целью обнаружения и изъятия вещей и предметов, изделий, продуктов питания, которые подозреваемым, обвиняемым и осужденным запрещено иметь при себе и получать в посылках, на основании чего пришел к выводу об отсутствии оснований для признания проведенного обыска незаконным.

Вместе с тем, установив, что медицинское изделие – коврик для ЛФК назначен административному истцу фельдшером филиала «МЧ «№13» ФКУЗ МСЧ №33 ФСИН России 28 мая 2023 года, а у лица, содержащегося под стражей, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации отсутствует обязанность иметь на руках разрешение на медицинское изделие, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия сотрудников ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области по изъятию коврика для ЛФК во время обыска у ФИО1 и длительному его невозвращению являлись незаконными.

Суд также пришел к выводу, что в отсутствие данного медицинского предмета административный истец не мог получать лечение, назначенное ему врачом.

С учетом продолжительности допущенного нарушения в количестве 8 дней, последствий для состояния здоровья административного истца с учетом его индивидуальных особенностей, размер компенсации, подлежащей взысканию в его пользу, суд определил в 4000 рублей.

Иные доводы ФИО1 о нарушении условий содержания в следственном изоляторе были отклонены судом первой инстанции по мотивам, подробно изложенным в решении со ссылкой на многочисленные нормативные правовые акты, подлежащие применению к заявленным правоотношениям.

Изменяя решение районного суда в части размера компенсации, судебная коллегия апелляционной инстанции, учитывая характер допущенных нарушений, требования разумности и справедливости, личность осужденного, его возраст, состояние здоровья, определила его в 5000 рублей, исходя из расчета 4000 рублей за нарушения, связанные с оборудованием камер СИЗО, 1000 рублей - за нарушения, связанные с отсутствием коврика для ЛФК.

Судебная коллегия пришла к выводу, что такая компенсация, являющаяся средством правовой защиты, способна эффективно восстановить баланс между нарушенными правами осужденного и мерой ответственности государства, поскольку отсутствие отдельных предметов мебели само по себе, хотя и создавало для административного истца определенные неудобства, однако не препятствовало приему пищи и воды, положенному отдыху, размещению в камере необходимых вещей, а отсутствие коврика для ЛФК в течение восьми дней имело место непродолжительное время, не повлекло причинения каких-либо значительных необратимых последствий для его состояния здоровья.

В кассационной жалобе административные ответчики приводят доводы о том, что судами нижестоящих инстанций не приняты во внимание фото-таблицы, подтверждающие наличие предметов, перечисленных в пункте 28 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов.

Проверяя указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Определением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 3 августа 2023 года о подготовке административного дела к судебному разбирательству на административного ответчика ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области возложена, в частности, обязанность по представлению суду в срок до 16 августа 2023 года фототаблицы всех камер, в которых содержался административный истец, а также технических паспортов на данные камеры (л.д. 4 том 1).

Вместе с тем, в материалах дела имеются исключительно фототаблицы камер №№ 201, 408, ШИЗО-1, в которых содержался ФИО1 в спорный временный период, принятые судом первой инстанции в качестве допустимых доказательств (л.д. 77-82 том 1).

Согласно протоколу судебного заседания Кольчугинского городского суда Владимирской области от 28 ноября 2023 года на вопросы председательствующего относительно представления фототаблиц ШИЗО-2, камер карцерного блока представитель административных ответчиков пояснила, что возможность представления фототаблицы указанных помещений на период содержания в них административного истца отсутствует (л.д. 26 оборот том 2).

Согласно протоколу судебного заседания районного суда от 11 марта 2024 года на вопросы председательствующего о представлении дополнительных доказательств по обеспечению размещения в ШИЗО, камере карцерного блока всех принадлежностей, вещей, которыми обычно обеспечивается камера, представитель административных ответчиков пояснила, что представить указанные доказательства они не могут, так как все убрано (л.д. 142 оборот том 4).

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

При указанных обстоятельствах, когда административными ответчиками в ходе рассмотрения дела по существу в судах первой и апелляционной инстанций не представлено подтверждений оборудования всех камер следственного изолятора, в которых содержался ФИО1 в спорный период, в соответствии с требованиями, установленными пунктом 28 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о нарушении условий содержания административного истца в указанной части.

Вопреки доводам кассационной жалобы отсутствие актов прокурорского реагирования, внесенных начальнику следственного изолятора, не подтверждает наличие спорных предметов во всех камерах СИЗО во время содержания в них административного истца.

В кассационной жалобе административные ответчики также указывают, что коврик ЛФК был изъят у ФИО1 правомерно, поскольку информация о необходимости его использования заключенным находится только в его медицинской карте, доступ к которой у сотрудников следственного изолятора отсутствует, после уточнения соответствующей информации коврик был возвращен административному истцу.

Согласно объяснениям ФИО1, данным в ходе судебного заседания Кольчугинского городского суда Владимирской области от 18 октября 2023 года, при обыске он заявлял, что коврик для ЛФК передавался его родственниками для него в медчасть, о чем имеется отметка в его медицинской карте, при этом Правилами внутреннего распорядка не предусмотрено разрешение на его получение, указанный предмет находился у него на протяжении 2 месяцев с 16 июня 2023 года (л.д. 147 оборот-148 том 2).

Таким образом, поскольку коврик для ЛФК был выдан административному истцу по указанию врача в связи с имеющимся у него заболеванием спины, при проведении обыска он сообщал сотрудникам учреждения об имеющейся в его медицинской карте отметке об этом, однако возврат медицинского оборудования был произведен только через 8 дней после его изъятия, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с правильностью выводов судов первой и апелляционной инстанций в указанной части.

В кассационной жалобе представитель административного истца также приводит доводы, что одиночное содержание ФИО1 в течение 158 дней является жестоким обращением в соответствии с Минимальными стандартными правилами в отношении обращения с заключёнными, принятыми Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 17 декабря 2015 года.

Проверяя указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

ФИО1 являлся лицом, ранее отбывавшим наказание в местах лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ.

Одиночное содержание административного истца в камерах следственного изолятора обусловлено отсутствием иной возможности обеспечить соблюдение требований раздельного размещения лиц, находящихся под стражей, предусмотренных статьями 32, 33 Закона №103-ФЗ, что подтверждается постановлениями, утвержденными начальником ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области от 7 апреля 2023 года, 25 апреля 2023 года, 23 мая 2023 года, 11 июля 2023 года и 24 августа 2023 года.

Указанные постановления о переводе на одиночное содержание в установленном законом порядке ФИО1, его представителями не оспаривались, незаконными не признавались.

Как следует из ответа начальника следственного изолятора на запрос Кольчугинского городского суда Владимирской области от 21 марта 2024 года, на размещение обвиняемого в одиночную камеру на срок более суток не требуется санкции прокурора при отсутствии иной возможности по обеспечению соблюдения требований по раздельному содержанию лиц, содержащихся под стражей, установленных статьей 33 Закона №103-ФЗ.

Факт отсутствия лиц, подпадающих под совместное содержание с ФИО1, подтверждается справкой заместителя начальника ОРиН ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области; невозможность размещения некурящего административного истца с курящими ФИО7, ФИО8 подтверждается справкой начальника дневной смены ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области.

Отсутствие обращений Григорьева А.А. в Кольчугинскую межрайонную прокуратуру Владимирской области в период с июня по сентябрь 2023 года относительно нарушения условий содержания, в частности по вопросу одиночного содержания, подтверждается ответом на судебный запрос заместителя указанной прокуратуры от 28 сентября 2023 года.

Административным истцом не представлено и в материалах дела отсутствуют сведения об обращениях административного истца, связанных с несогласием с одиночным содержанием в следственном изоляторе, в органы прокураты Российской Федерации, Уполномоченному по праву человека, а также иные организации.

Из обстоятельств дела следует, что перевод ФИО1 на одиночное содержание не связан с применением к нему дисциплинарного взыскания, так как он содержался в камерах на общих условиях, обусловлен исключительно обязанностью исправительного учреждения по раздельному содержанию лиц, установленных статьями 32, 33 Закона №103-ФЗ, учитывая правовой статус административного истца, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, и отсутствие таковых лиц в следственном изоляторе.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а также отсутствие каких-либо негативных последствий для состояния здоровья ФИО1, подтвержденное представленной медицинской документацией, в частности осмотром врача-психиатра ГБУЗ ВО «Кольчугинская ЦРБ», принятие администрацией учреждения решения о помещении ФИО1 в камеру одиночного содержания в пределах предоставленной законом компетенции с учетом находящихся в следственном изоляторе лиц, судебная коллегия признает выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части правильными.

В кассационной жалобе представителем административного истца приводятся доводы о том, что взысканный в пользу ФИО1 размер компенсации является заниженным.

Проверяя приведенные доводы, судебная коллегия не находит оснований считать, что присужденная денежная компенсация в размере 5000 рублей является чрезмерно заниженной с учетом допущенных в отношении административного истца нарушений условий содержания в их совокупности.

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, все указанные ФИО1 нарушения условий содержания в следственном изоляторе, допущенные в его отношении, являлись предметом проверки судов нижестоящих инстанций.

Кроме того, понятия разумности и справедливости являются оценочной категорией, четкие критерии определения которых ни российским законодательством, ни общепризнанными нормами международного права не установлены.

Из изложенного следует, что суд, определяя размер компенсации должен установить баланс между нарушенным правом лица, в пользу которого присуждается компенсация, дать оценку невозможности нахождения лица в предоставляемых ему условиях, исходить не из существа нарушенного права, а его последствий, относить его к пределам разумности, что позволит исключить злоупотребление правом.

В рассматриваемом деле все предписанные законом (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ) критерии для определения размера компенсации судами на основе объективной оценки обстоятельств дела учтены, условия, в которых содержался административный истец с учетом установленных судами нижестоящих инстанций обстоятельств, нельзя полагать излишне тяжелыми, существенно отклоняющимися от требований закона.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 25 марта 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 3 октября 2024 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России, представителя ФИО1 – ФИО12 – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий                    Е.П. Рахманкина    

Судьи:                                Е.Д. Смирнова

                                    А.А. Алексеев

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 февраля 2025 года