УИД 77MS0042-01-2023-004149-80

№ 88-34510/2024

№2-374/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2025 г. город Москва

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Курлаевой Л.И., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения г.Москвы «Социальное Казначейство г.Москвы» к ФИО1 о взыскании необоснованно полученной региональной социальной доплаты,

по встречному исковому заявлению ФИО1 к Государственному казенному учреждению г.Москвы «Социальное Казначейство г.Москвы» о взыскании возмещения за невыплаченные суммы региональной социальной доплаты к пенсии,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №42 района Зябликово г.Москвы от 28 мая 2024 года и апелляционное определение Нагатинского районного суда г.Москвы от 26 августа 2024 года

установил:

ГКУ г.Москвы «Социальное казначейство города Москвы» (правопреемник УСЗН ЮАО г.Москвы) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании необоснованно полученной региональной социальной доплаты к пенсии за период с 1 октября 2019 года по 29 февраля 2020 г., с 1 апреля 2022 г. по 29 апреля 2022 г., с 1 ноября 2022 г. по 28 февраля 2023 г. в размере 43 329 руб. 33 коп.

Заявление мотивировано тем, что ФИО1 своевременно не сообщал о своем трудоустройстве, в результате чего за указанные периоды образовалась переплата региональной социальной доплаты (далее РСД).

ФИО1, не согласившись с предъявленными к нему требованиями, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, а также обратился к ГКУ г.Москвы «Социальное казначейство города Москвы» со встречным иском о взыскании возмещения за невыплаченные суммы региональной социальной доплаты к пенсии.

Заявление мотивировано тем, что произвел расчет суммы РСД выплаченной и недоплаченной за период с 1 октября 2019 г. по 15 марта 2024 г., в результате которого выявлена задолженность со стороны правопреемника Управления социальной защиты населения Южного административного округа г.Москвы перед ним в размере 5227 руб. 78 руб. Указал, что Управлением социальной защиты населения Южного административного округа г.Москвы неправильно учтена дата окончания работы в ООО «Строительные технологии и решения», не выплачена сумма РСД за март 2020, в результате чего образовалась недоплата РСД, сумма долга истца по первоначальному иску за вычетом долга ФИО1 составляет 5 227 руб. 78 коп.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №42 района Зябликово г.Москвы от 28 мая 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением Нагатинского районного суда г.Москвы от 26 августа 2024 г. исковые требования ГКУ г.Москвы «Социальное казначейство города Москвы» к ФИО1 о взыскании необоснованно полученной региональной социальной доплаты к пенсии - удовлетворены частично.

Постановлено о взыскании с ФИО1 в пользу ГКУ г.Москвы «Социальное казначейство города Москвы» денежных средств в размере 31 909,48 руб., а также государственной пошлины в доход бюджета г.Москвы в размере 1276,38 руб..

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГКУ г.Москвы «Социальное казначейство города Москвы» о взыскании невыплаченных сумм региональной социальной доплаты к пенсии – отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами требований норм материального и процессуального законодательства. Полагает, что судебными инстанциями необоснованно не принят во внимание факт незаконного прекращения спорной выплаты истцу. Истцом не представлено доказательств недобросовестности действий ответчика.

Представителем истца по доверенности ФИО2 в материалы дела представлены письменные возражения на кассационную жалобу ответчика об отсутствии оснований для ее удовлетворения и отмены судебных постановлений.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятого судом первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 являлся получателем средств городского бюджета в виде региональной социальной доплаты к пенсии с 1 июля 2017 г. по 31 августа 2020 г., с 1 октября 2020 г. по 30 июня 2022 г., с 1 октября 2022 г. по 28 февраля 2023 г., назначенной в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 17 ноября 2009 г. №1268-ПП «О региональной социальной доплате к пенсии».

В личном деле ФИО1 имеются заявления о назначении региональной социальной доплаты к пенсии неработающим пенсионерам от 30 июня 2017 г., от 13 сентября 2020 г., от 5 сентября 2022 г. в соответствии с которым ФИО1 обязался извещать Отдел социальной защиты населения района Зябликово о поступлении на работу в течение 10 календарных дней, кроме того, ответчиком получена памятка с разъяснением обстоятельств, влекущих прекращение выплаты РСД.

Согласно сведениям о трудовой деятельности ФИО1 в спорные периоды он состоял в трудовых отношениях со 2 октября 2019 г. по 7 февраля 2020 г. с ООО «Строительные технологии и решения», с 1 марта 2022 г. по 29 апреля 2022 г. с АО Зеленогрдпроект им.ФИО3, с 10 октября 2022 г. по 15 сентября 2023 г. с ООО Гинзбург Архитекст.

При обращении ФИО1 13 сентября 2020 г. за предоставлением государственной услуги «назначение региональной социальной доплаты неработающим пенсионерам» в ЦГУ Мои документы района Зябликово, получены сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, согласно которым ФИО1 осуществлял трудовую деятельность с октября 2019 по февраль 2020 в ООО «Строительные технологии и решения».

30 сентября 2020 г. вынесено решение экспертной комиссии Отдела социальной защиты населения района Зябликово ЮАО г.Москвы об удержании с ФИО1 с 1 октября 2020 г. переплаты РСД за период с 1 октября 2019 г. по 29 февраля 2020 г. в сумме 47 377.65 руб. в размере 20% положенной к выплате суммы.

Удержание прекращено с 1 июля 2022 г. в связи с прекращением выплаты РСД, остаток переплаты по состоянию на 1 июля 2022 г. за период с 1 октября 2019 г. по 29 февраля 2020 г. составил 11 419,85 руб.

5 сентября 2022 г. при обращении ФИО1 через Московский портал государственных услуг за предоставлением государственной услуги «назначение региональной социальной доплаты неработающим пенсионерам», получены сведения информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ, согласно которым ФИО1 осуществлял трудовую деятельность с 1 марта 2022 г. по 29 апреля 2022 г. в АО Зеленоградпроект им.ФИО3.

14 сентября 2022 г. вынесено решение экспертной комиссии Отдела социальной защиты населения района Зябликово ЮАО г.Москвы об удержании с ФИО1 с 1 октября 2022 г. переплаты РСД в сумме 19 805 руб. 86 коп. в размере 20% положенной к выплате суммы, при этом в решении сумма переплаты РСД за период с 1 апреля 2022 г. по 29 апреля 2022 г. определена в размере 8 386,01 руб., а так же учтена переплата за предыдущий период с 1 октября 2019 г. по 29 февраля 2020 г. в размере 11 419,45 руб.

Удержание прекращено с 1 марта 2023 г. в связи с прекращением выплаты РСД, остаток переплаты по состоянию на 1 марта 2023 г. составил 12 156,97 руб.

19 апреля 2023 г. вынесено решение Отдела социальной защиты населения района Зябликово ЮАО г.Москвы о наличии переплаты РСД за период с 1 ноября 2022 г. по 28 февраля 2023 г. в сумме 31 172,36 руб. в связи с получением сведений из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ о трудовой деятельности ФИО1 в период с 10 октября 2022 г. в ООО Гинзбург Архитекст. Ко взысканию в судебном порядке определена сумма в размере 43 329,33 руб., с учетом переплат и удержаний за прошлые периоды.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности с учетом доводов сторон, руководствуясь положениями ст.ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ, Порядком назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 17 ноября 2009 г. №1268-ПП «О региональной социальной доплате к пенсии», установив обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестном поведении получателя выплаты, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ГКУ «Социальное казначейство города Москвы» частично, отказав во встречном иске ФИО1

При этом суд признал обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании необоснованно полученных выплат за период с 1 октября 2019 года по 29 февраля 2020 года, в связи с чем взыскал в пользу учреждения с ФИО1 в счет возмещения необоснованно полученной выплаты в период с 1 апреля 2022 года по 29 апреля 2022 г., с 1 ноября 2022 года по 28 февраля 2023 года денежные средства в размере 31909,48 руб.

Отказывая в удовлетворении встречных требований, суд отметил, что ФИО1, предъявив встречный иск 8 мая 2024 года в соответствии с п. «г» п.33 Порядка утратил право на получение РСД, поскольку при обоснованном прекращении истцом выплат с новым заявлением о назначении региональной социальной доплаты не обратился.

Кроме того, суд признал обоснованным заявление истца о пропуске ФИО1 предусмотренного ст.ст,196,200 ГК РФ срока исковой давности по требованиям о выплатах за февраль, сентябрь 2020 года, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требования.

В связи с удовлетворением заявленных ГКУ г.Москвы «Социальное казначейство города Москвы» в соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд взыскал с ФИО1 в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 1276,38 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда их правовым и фактическим обоснованием согласился.

Оставляя решение мирового судьи без изменения, суд апелляционной инстанции, отметил, что в рассматриваемом случае суд обоснованно установил, что ФИО1 утратил право на получение региональной социальной доплаты на основании п. «г» Порядка назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии, т.е. в связи с осуществлением трудовой деятельности, в связи с чем оснований для возобновления и назначении РСД в беззаявительном порядке у ГКУ не имелось.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ФИО1 о возникновении суммы переплаты по вине самого учреждения и отсутствии у ответчика обязанности сообщать учреждению о трудоустройстве, указал на обоснованность выводов мирового судьи о недобросовестном поведении получателя выплаты, который при обращении за РСД, будучи уведомленным о прекращении выплат в случае трудоустройства, дав обязательство сообщить в учреждение о своем трудоустройстве в 10- дневный срок, получив памятку с разъяснениями об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты РСД, фактически сокрыл сведения о своем трудоустройстве.

Суд кассационной инстанции оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов не усматривает.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Положениями ст. 12.1 ФЗ от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" предусмотрено, что региональная социальная доплата к пенсии, которая назначается пенсионеру, проживающему на территории Российской Федерации, не осуществляющему работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", не выплачивается в период выполнения указанной работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию.

Постановление Правительства Москвы от 27.11.2007 N 1005-ПП, которым была предусмотрена выплата ежемесячных компенсационных выплат (доплат) к пенсиям и единовременных выплат, осуществляемых за счет средств бюджета города Москвы, изложено в новой редакции на основании Постановления Правительства Москвы от 29.12.2009 N 1462-ПП и с 01.01.2010 перестало предусматривать такую выплату неработающим пенсионерам, а в соответствии с п. 1 постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП с 01.01.2010 для неработающих пенсионеров установлена региональная социальная доплата к пенсии взамен ежемесячной компенсационной выплаты к пенсии.

В соответствии с п. 5 постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП право на получение региональной социальной доплаты к пенсии имеют неработающие пенсионеры, получающие пенсию или пожизненное содержание в городе Москве (независимо от вида получаемой пенсии и органа, которым она выплачивается) и зарегистрированные в городе Москве по месту жительства или по месту пребывания; к неработающим пенсионерам относятся пенсионеры, не осуществляющие работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ".

Обязанность гражданина в 10-дневный срок известить управление социальной защиты населения города Москвы, выплачивающее ему региональную социальную доплату, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение ее выплаты или изменение размера, установлена в п. 41 постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии", а также предусмотрена в п. 12 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".

Постановление Правительства Москвы от 27.11.2007 N 1005-ПП, и Постановление Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП как в редакции до 08.08.2012, так и в редакции Постановления Правительства Москвы от 08.08.2012 N 396-ПП "О внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП", предусматривают подписание пенсионером обязательства о своевременном сообщении в соответствующий орган, выплачивающий данную доплату, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера доплаты или прекращение ее выплаты.

Порядок возмещения ущерба, в случаях, когда представление недостоверных сведений или несвоевременное выполнение обязанности, указанной в п. 41 Постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии" повлекло за собой перерасход бюджетных средств на выплату региональной социальной доплаты, установлен в п. 42 указанного Постановления.

Такой же порядок удержания предусмотрен в п. 12 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", в ст. 26 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и в ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы об отсутствии обязанности извещать истца о трудоустройстве на оплачиваемую работу, возможности получения истцом необходимой информации в рамках взаимодействия самостоятельно, о том, что судами не были учтены положения ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации являлись предметом проверки судебных инстанций и обоснованно отклонены, как несостоятельные.

Судебные инстанции исследовали довод об отсутствии недобросовестного поведения ответчика, и обосновано отклонили его, указав, что ФИО1 неоднократно вступая в трудовые отношения, получал доплату к пенсии, тогда как на нее была возложена обязанность сообщить об обстоятельствах, влияющих на право получения региональной социальной доплаты к пенсии как неработающему пенсионеру, в указанной ситуации о трудоустройстве на оплачиваемую работу.

В материалы дела истцом представлены заявления о назначении региональной социальной доплаты, с расписками-уведомлениями, в которых ФИО1, обязался сообщить в течение 10 дней обо всех изменениях, влияющих на право получения государственной услуги и размер, в том числе о поступлении на оплачиваемую работу. ФИО1 также был уведомлен о наступлении последствий, при невыполнении указанного обязательства, в связи с чем обязался излишне выплаченные суммы возвратить в добровольном порядке.

Факт трудоустройства ФИО1 установлен материалами дела и им не оспаривался, как и право на получение выплаты в случае его трудоустройства.

Отклоняя доводы ФИО1, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что в рассматриваемом случае о возможности получения истцом необходимой информации в порядке межведомственного взаимодействия, не свидетельствуют об отсутствии у самого ФИО1, получающего РСД в отсутствие к тому правовых оснований, обязанности своевременно поставить в известность соответствующий орган о своем очередном трудоустройстве. В рассматриваемом случае судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что несообщение ФИО1 органу о факте трудоустройства является недобросовестным поведением, поскольку ФИО1 была разъяснена егообязанность сообщить в орган, назначивший региональную социальную доплату к пенсии, о поступлении на работу.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются (пункт 36 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных судами фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций по существу спора.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №42 района Зябликово г.Москвы от 28 мая 2024 года и апелляционное определение Нагатинского районного суда г.Москвы от 26 августа 2024 года – оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированный текст определения изготовлен 13 февраля 2025 года

    Судья                          Курлаева Л.И.