№ (77-3851/2024)

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 5 февраля 2025 года

Второй кассационный суд общей юрисдикции

в составе:

председательствующего судьи А.В. Замазкина

     при ведении протокола помощником судьи Зариповым Д.И.

с участием:

прокурора Главного уголовно - судебного управления Генеральной прокуратуры РФ – Беспаловой Т.И.

осуждённого Федотова Н.А., с использованием видеоконференцсвязи, и его адвоката Бутырина С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам потерпевших ФИО10

на приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от 26 марта 2024 года и апелляционное постановление Смоленского областного суда от 29 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Замазкина А.В., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационных жалоб, выступления осуждённого Федотова Н.А. и его защитника - адвоката Бутырина С.В., а также суждение прокурора Беспаловой Т.И. о законности судебных актов, суд кассационной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от
26 марта 2024 года

Федотов Николай Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию лишения свободы сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Федотову Н.А. наказание в виде лишения свободы заменено наказанием в виде принудительных работ на срок 2 года, с удержанием из заработка 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Федотову Н.А. определено следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно, за счёт государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осуждённого.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ Федотову Н.А. исчислен со дня прибытия в исправительный центр, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - со дня отбытия основного наказания.

Федотову Н.А. разъяснены положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, ч. 4 и ч. 5 ст. 60.2 УИК РФ.

Мера пресечения в отношении Федотова Н.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором Федотов Н.А. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлёкшем по неосторожности смерть человека.

Осуждённый признавал виновность в совершении преступления.

Апелляционным постановлением Смоленского областного суда от 29 мая 2024 года приговор изменён, постановлено:

Исключить из числа смягчающих наказание осуждённого Федотова Н.А. обстоятельств указание на молодой возраст.

Усилить наказание, назначенное по ч. 3 ст. 264 УК РФ до 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Федотову Н.А. наказание в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 2 года 2 месяца, с удержанием из заработка 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 2 месяца.

Следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ Федотову Н.А. надлежит самостоятельно, за счёт государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осуждённого.

Срок отбывания наказания исчислять Федотову Н.А. в виде принудительных работ со дня прибытия в исправительный центр. Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять Федотову Н.А. со дня отбытия основного наказания. Распространить действие дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на период отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Разъяснено положение ч. 6 ст. 53.1 УК РФ и ч. 4 и ч. 5 ст. 60.2 УИК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения.

В кассационных жалобах, аналогичных по своему содержанию, потерпевшие ФИО5 и ФИО6, со ссылками на правовые позиции Верховного Суда РФ, выражают несогласие с судебными актами. Не оспаривая вопросов доказанности и юридической квалификации преступления, выражают несогласие с назначенным осуждённому наказанием, считают его, не отвечающим критериям справедливости в виду чрезмерной мягкости. Судом не принято во внимание, что Федотов Н.А. вину так и не признал, не принёс извинений потерпевшей стороне. Наличие у его ребёнка заболевания не препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы. Суд не привёл мотивов значительного смягчения назначенного наказания Федотову Н.А. относительно установленного по санкции, а также замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. Полагают назначенное наказание чрезмерно мягким, просят об изменении приговора и апелляционного постановления и назначении наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

В возражениях на кассационные жалобы прокурор уголовно-судебного управления прокуратуры Смоленской области О.А. Соваренко и заместитель прокурора Сафоновской межрайонной прокуратуры Смоленской области А.Д. Астафьев выражают своё согласие с судебными актами, не подлежащими отмене по доводам кассационных жалоб.

В возражениях на кассационные жалобы осуждённый Федотов Н.А. просит оставить судебные акты без изменения, а жалобы потерпевших — без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, выслушав участников процесса, проверив доводы кассационных жалоб, возражений на них и материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осуждённого Федотова Н.А. в совершении преступления основаны на достаточной совокупности доказательств, которая оценена по правилам, предусмотренным ст. 88 УПК РФ. В её обоснование положены показания потерпевших, свидетелей, протоколы следственных действий и заключения проведённых по делу экспертиз.

Юридическая квалификация действий осуждённого Федотова Н.А., данная по ч. 3 ст. 264 УК РФ, в кассационной процедуре не оспорена и является правильной.

Безусловных оснований для кассационного вмешательства в судебные акты по указанным вопросам, не имеется.

Наказание Федотова Н.А., с учётом апелляционного постановления, соответствует требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ, оно назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств.

    Все указанные в законе обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, учтены и индивидуализированы относительно личности осуждённого, с учётом необходимости достижения целей назначения уголовного наказания.

    Вопреки утверждениям кассационных жалоб, осуждённый признал виновность в ходе судебного заседания, что отражено в протоколе судебного заседания, в связи с этим, учёт данного обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, обоснован.

Выводы суда о неприменении положений ст. ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания являются обоснованными, мотивы, по которым суд пришёл к ним, соответствуют закреплённому в Общей части уголовного Закона принципу справедливости.

В соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ.

Указанные требования закона судом при постановлении приговора выполнены.

Суд привёл мотивы, по которым пришёл к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Эти мотивы основаны на законе и фактических обстоятельствах уголовного дела.

Постпреступное поведение, признание виновности, раскаяние в содеянном, частичное возмещение морального вреда, наряду с положительными характеристиками личности осуждённого, наличием у него несовершеннолетних детей, исходя из принципа гуманизма, закреплённого в ст. 7 УК РФ, являлись достаточными основаниями для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами и отвечают критериям достижения целей наказания, установленным в ст. 43 УК РФ.

Доводы потерпевших об обратном направлены на переоценку выводов суда, объективных оснований для которой нет.

Применение дополнительного наказания в виде запрета занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, судом мотивировано и основано на требованиях санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Позиция потерпевших по мере наказания в отношении Федотова Н.А. была известна судам обеих нижестоящих инстанций. Между тем, она определяющей не является, поскольку в силу положений ст. 29 УПК РФ, назначение наказания является дискреционным полномочием суда.

Оснований считать назначенное наказание чрезмерно мягким, не усматривается.

В апелляционном постановлении в соответствии с требованиями
ст. 389.28 УПК РФ подробно изложены доводы апелляционных поводов, в том числе и об усилении назначенного наказания, в виду его чрезмерной мягкости.

Суд апелляционной инстанции в постановлении привёл не только существо доказательств по уголовному делу, но проанализировал их и пришёл к правильному выводу о верности утверждения суда первой инстанции относительно имевшегося преступления, его юридической квалификации, виновности Федотова Н.А. и привёл объективные мотивы, при наличии должного апелляционного повода по вопросам изменения приговора, в том числе, и в части усиления назначенного наказания. Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, нет.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных актов, не допущено. Оснований для отмены или изменения судебных актов, равно как и для удовлетворения доводов кассационных жалоб, нет.

Руководствуясь статьями 401.14, 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от 26 марта 2024 года и апелляционное постановление Смоленского областного суда от 29 мая 2024 года в отношении Федотова Николая Александровича, оставить без изменения, кассационные жалобы потерпевших ФИО6 и ФИО5 — без удовлетворения.

Председательствующий судья                     ФИО9